03 國際貿易貨物買賣合同分析(2011年國際貨代綜合輔導：國際貨物買賣合同（3）)

貨物裝船的運輸途中，理應由買方承擔，此為其一;其二，CIF合同為象征性交貨，賣方提供的單據齊全、正確，買方仍需付款，故，買方是無權利拒收貨物和要求賣方退回貨款的權利的。

      9. CIF術語下的保險問題

      某公司以CIF條件出口一批罐頭。1、合同簽訂后，接到買方來函，聲稱合同規定的目的港口最近經常發生暴亂，要求我方在辦理保險時加保戰爭險。對此，我公司應如何處理?2、這批貨物運抵目的港后，我方接到買方支付貨款的通知，聲明:因貨物在運輸途中躲避風暴而增加的運費已代我公司支付給船公司，故此，所付的貨款中已將此項費用扣除。對此，我公司應如何處理?

      案例分析:

      我方可同意買方的要求加保戰爭險，但需由買方支付此筆保險費或另作商定。

      此案例涉及CIF術語中的保險問題，在CIF術語條件下成交，按照國際一般的做法，在簽訂買賣合同時，在合同的保險條款中，明確規定險別，保險金額等內容，這樣賣方就按照合同的規定對貨物進行投保。但如果合同中未能就保險險別等問題作出具體規定，那就根據國際慣例來處理，即:賣方只需投保最低的險別，并由買方承擔費用，但在買方要求時，可在買方承擔費用的情況下，加保戰爭險。

      在上述安全中，由于目的港情況特殊，買方要求加保戰爭險，是在雙方合同簽訂后，也就是說合同中沒有訂立需要加保戰爭險，是買方事后要求的。根據《INCOTERMS2010通則》，賣方只須按《倫敦保險協會貨物保險條款》或其他類似的保險條款中最低責任的保險險別投保，如果買方要得到更大的責任保險險別的保障，則買方需自行支付加保戰爭險的保費，故而，對于買方加保戰爭險的要求，我方可以辦理，但我方有權要求買方支付相應的保費。

      10. EXW術語風險轉移問題

      有一份出售茶葉的合同，采用EXW條件，數量10000公斤，總值為25000美元，合同規定買方應于10月份提取貨物，賣方于10月8日將提貨單交付給買方，買方也已付清貨款，但買方直到10月31日尚未提走貨物，于是賣方將茶葉搬到一個存放牛皮的倉庫與牛皮一起存放，當買方于11月15日提貨時，發現有10%的茶葉已與牛皮串味而失去商銷價值，對此雙方發生爭議。

      試分析:(1)本案中買方應承擔何種責任?為什么? (2)本案中賣方應承擔何種責任?為什么?

      案例分析:

      (1)買方應承擔延期提貨的責任。應賠償因延期提貨而給賣方造成的實際損失。并從11月1日起承擔貨物的風險。因為在EXW條件下，由買方自理運輸并提貨，在正常情況下貨物風險隨貨轉移;而在本案中，買方依照有關的公約與慣例應從約定受領貨物的日期或期限屆滿之日起承擔貨物的風險。(2)因為串味是賣方將茶葉存放不當造成的。本案中，賣方有義務在買方提取貨物之前保全貨物，保全不當應承擔責任。

      11. 貿易術語的選擇

      我某進出口公司向新加坡某貿易公司出口香料15噸，對外報價為每公噸2500美元FOB湛江，裝運期為10月份。我方10月16日收到買方的裝運通知，為及時裝船，公司業務員于10月17日將貨物存于湛江碼頭倉庫，不料貨物因當夜倉庫發生火災而全部滅失，以致貨物損失由我方承擔。問:該筆業務中，我方選用的貿易術語是否妥當?若不妥，應選用何種貿易術語?

      案例分析:

      我方選用FOB術語不妥當，應選擇FCA術語成交。本案采用集裝箱運輸，若采用FCA術語成交，比采用FOB術語有以下好處:(1)可以提前轉移風險(2)可以提早取得運輸單據(3)可以提早交單結匯，提高資金的周轉率(4)可以減少賣方的風險責任。

      12. 貿易術語的選擇

      新疆某公司和日本客商洽談一項出口合同，計劃貨物由烏魯木齊運往橫濱，我方不愿承擔從烏魯木齊至出口港天津新港的貨物風險，日本客商堅持由自己辦理運輸，則采用何種貿易術語使雙方都滿意?

      案例分析:

      應選用EXW或FCA術語。因為根據“日本客商堅持由自己辦理運輸”的要求，可排除C組和D組術語，因為這兩組術語下都是賣方負責辦理運輸;根據“我方不愿承擔從烏魯木齊至出口港天津新港的貨物風險”的要求，可排除FAS和FOB術語，因為這兩個術語下，賣方都需承擔貨物裝船前的風險。而EXW或FCA術語可滿足雙方的要求。但采用EXW術語的前提是買方能辦理出口通關手續，采用FCA的前提是交貨地點應在烏魯木齊。

2011年國際貨代綜合輔導：國際貨物買賣合同（3）

-

三、還盤

又稱還價，在法律上稱反要約，是指受盤人對發盤的內容不同意或不完全同意而提出的修改、限制或添加的建議。

還盤的兩個法律后果：

1、還盤是對發盤的拒絕，還盤一經作出，原發盤即失去效力，發盤人不再受其約束。

2、還盤等于是受盤人向原發盤人提出的一項新的發盤。

案例分析：

我國某進出口公司向國外某商人詢購某商品，不久，我方收到對方8月15日的發盤，發盤的有效期至8月22日。我方于8月20日回電“若價格能降至56美元/件，我方可以接受”。對方未作答復，8月21日，我方得知國際市場行情有變，于當日又向對方去電表示完全接受對方8月15日的發盤。

問：我方的接受能否使合同成立?為什么?

答：我方的接受不能使合同成立。因為，我方8月20日曾向對方復電“若價格能降至56美元/件，我方可以接受”。該復電已經構成了還盤。該還盤一經作出，原發盤就已經失效。所以，當我方8月21日得知國際市場行情，向對方表示的接受已經不具有接受的效力。因此，我方的接受不能使合同成立。

四、接受

接受是指交易的一方在接到對方的發盤或還盤后，以聲明或行動向對方表示同意的行為。

根據《公約》的解釋，構成有效的接受要具備以下四個條件：

(一)接受必須是由受盤人作出

(二)受盤人表示接受，要采取聲明的方式

受盤人表示接受是以口頭或書面的聲明形式向發盤人明確表示出來。

(三)接受的內容要與發盤的內容相符

接受必須是受盤人無條件地、全部同意發盤中的條件。

《公約》規定，受盤人在表示接收時不可以對發盤的內容作實質性的變更。如對發盤的條件作了實質性變更，則構成還盤;如屬非實質性變更，仍可構成有效的接受，使合同得以成立。

《公約》的規定，實質性變更的是有關貨物的價格、付款、品質、數量、交貨時間與地點、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端的辦法等條件提出添加或更改，均作為實質性變更發盤條件

案例分析1：

我方A于2002年12月1日對法國客戶B發電稱：“可提供商品甲3000公噸，每公噸500美元，FOB Shanghai ,舊麻袋裝。12月5日復到我方有效。” 法方B的回電于12月4日復到我方，內容如下：“接受你方的12月1日電：若價格降為每公噸480美元FOB Shanghai ，就再追加2000公噸。請用新麻袋裝。”

我方未予答復。但過了10天后，三、還盤

又稱還價，在法律上稱反要約，是指受盤人對發盤的內容不同意或不完全同意而提出的修改、限制或添加的建議。

還盤的兩個法律后果：

1、還盤是對發盤的拒絕，還盤一經作出，原發盤即失去效力，發盤人不再受其約束。

2、還盤等于是受盤人向原發盤人提出的一項新的發盤。

案例分析：

我國某進出口公司向國外某商人詢購某商品，不久，我方收到對方8月15日的發盤，發盤的有效期至8月22日。我方于8月20日回電“若價格能降至56美元/件，我方可以接受”。對方未作答復，8月21日，我方得知國際市場行情有變，于當日又向對方去電表示完全接受對方8月15日的發盤。

問：我方的接受能否使合同成立?為什么?

答：我方的接受不能使合同成立。因為，我方8月20日曾向對方復電“若價格能降至56美元/件，我方可以接受”。該復電已經構成了還盤。該還盤一經作出，原發盤就已經失效。所以，當我方8月21日得知國際市場行情，向對方表示的接受已經不具有接受的效力。因此，我方的接受不能使合同成立。

-

四、接受

接受是指交易的一方在接到對方的發盤或還盤后，以聲明或行動向對方表示同意的行為。

根據《公約》的解釋，構成有效的接受要具備以下四個條件：

(一)接受必須是由受盤人作出

(二)受盤人表示接受，要采取聲明的方式

受盤人表示接受是以口頭或書面的聲明形式向發盤人明確表示出來。

(三)接受的內容要與發盤的內容相符

接受必須是受盤人無條件地、全部同意發盤中的條件。

《公約》規定，受盤人在表示接收時不可以對發盤的內容作實質性的變更。如對發盤的條件作了實質性變更，則構成還盤;如屬非實質性變更，仍可構成有效的接受，使合同得以成立。

《公約》的規定，實質性變更的是有關貨物的價格、付款、品質、數量、交貨時間與地點、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端的辦法等條件提出添加或更改，均作為實質性變更發盤條件

案例分析1：

我方A于2002年12月1日對法國客戶B發電稱：“可提供商品甲3000公噸，每公噸500美元，FOB Shanghai ,舊麻袋裝。12月5日復到我方有效。” 法方B的回電于12月4日復到我方，內容如下：“接受你方的12月1日電：若價格降為每公噸480美元FOB Shanghai ，就再追加2000公噸。請用新麻袋裝。”

我方未予答復。但過了10天后，法方來電要求我方盡快發貨，但我方認為合同根本就未達成，

很赞哦!（836）