03 貿易術語分為四組的原因(貿易術語FOB和FCA的在出口國內地交貨應選擇哪個？原因是？)

該術語規定賣方必須在合同規定的裝運期內在指定的裝運港將貨物交至買方指定的船上，并負擔貨物越過船舷以前為止的一切費用和貨物滅失或損壞的風險

第三組“C”組（CFR、CIF、CPT和CIP），指賣方須訂立運輸合同，但對貨物滅失或損壞的風險以及裝船和啟運后發生意外所發生的額外費用，賣方不承擔責任（主要運費已付）

CFR （Cost and Freight）：成本加運費（……指定目的港），），是指賣方必須在合同規定的裝運期內，在裝運港將貨物交至運往指定目的港的船上，負擔貨物越過船舷以前為止的一切費用和貨物滅失或損壞的風險，并負責租船訂艙，支付至目的港的正常運費

CIF （Cost、 Insurance and Freight）：成本、保險加運費付至（……指定目的港），是指賣方必須在合同規定的裝運期內在裝運港將貨物交至運往指定目的港的船上，負擔貨物越過船舷以前為止的一切費用和貨物滅失或損壞的風險并辦理貨運保險，支付保險費，以及負責租船訂艙，支付從裝運港到目的港的正常運費

CPT（Carriage Paid to）：運費付至（……指定目的地），是指賣方支付貨物運至指定目的地的運費，在貨物被交由承運人保管時，貨物滅失或損壞的風險，以及由于在貨物交給承運人后發生的事件而引起的額外費用，即從賣方轉移至買方

CIP（Carriage and Insurance Paid to）：運費、保險費付至（……指定目的地），是指賣方支付貨物運至目的地的運費，并對貨物在運輸途中滅失或損壞的買方風險取得貨物保險，訂立保險合同，支付保險費用，在貨物被交由承運人保管時，貨物滅失或損壞的風險，以及由于在貨物交給承運人后發生的事件而引起的額外費用，即從賣方轉移至買方

第四組“D”組（DAF、DES、DEQ、DDU和DDP），指賣方須承擔把貨物交至目的地國所需的全部費用和風險(貨到)

DAF （Delivered at Frontier）：邊境交貨（……指定地點），是指賣方將貨物運至買方指定的邊境地點，將仍處于交貨的運輸工具上尚未卸下的貨物交付買方，并辦妥貨物出口清關手續，承擔將貨物運抵邊境上的指定地點所需的一切費用和風險，此地點為毗鄰邊境的海關前，包括出口國在內的任何國家邊境（含過境國）

進口清關手續則由買方辦理

DES （Delivered EX Ship）：目的港船上交貨（……指定目的港），是指賣方將貨物運至買方指定目的港的船上，并交給買方，但不辦理進口清關手續，賣方負擔將貨物運抵指定卸貨港為止的一切費用和風險，買方負擔貨物從船上開始卸貨期的一切費用和風險

DEQ （Delivered EX Quay）：目的港碼頭交貨（……指定目的港），是指將貨物交付給買方，但不辦理貨物進口清關手續，賣方負擔將貨物運抵卸貨港并卸至碼頭為止的一切費用與風險

買方則負擔隨后的一切費用和風險

DDU（Delivered Duty Unpaid）：未完稅交貨（……指定目的地），是指賣方將貨物運至進口國指定的目的地交付給買方，不辦理進口手續，也不從交貨的運輸工具上將貨物卸下，即完成交貨

賣方應該承擔貨物運至指定目的地為止的一切費用與風險，不包括在需要辦理海關手續時在目的地進口應繳納的任何“稅費”（包括辦理海關手續的責任和風險，以及交納手續費、關稅、稅款和其他費用）

買方必須承擔此項“稅費”和因其未能及時辦理貨物進口清關手續而引起的費用和風險

DDP（Delivered Duty Paid）：進口國完稅后交貨（---指定目的地），是指賣方將貨物運至進口國指定地點，將在交貨運輸工具上尚未卸下的貨物交付給買方，賣方負責辦理進口報關手續，交付在需要辦理海關手續時在目的地應繳納的任何進口“稅費”

賣方負擔將貨物交付給買方前的一切費用和風險

如賣方無法直接或間接的取得進口許可證時不宜采用該術語

DDP是賣方責任最大的貿易術語

買粉絲/view/1321309

htm

《 2000 年國際貿易術語解釋通則》與《 1990 年國際貿易術語解釋通則》不同之處

二 新版術語的創新

不斷修訂,與時俱進,是《通則》的一個重要特點。連續

修訂INCOTERMS的主要原因是為了使其適應當代商業活動

的實踐。施米托夫教授這樣寫道:“從實務的角度看,最為成

功的制法機構是國際商會。過去50年來,它對全球出口貿易

法的協調與統一方面的突出貢獻是由它主持制訂的《國際貿

易術語解釋通則》、《跟單信用證統一慣例》以及國際商會仲

裁院的活動。

戰后以來《通則》的修訂頻率大體上是每十年一次,到了

1996年,國際商會面臨又一次修訂的時刻。對于是不是需要

有一個修訂的2000年版的問題在國際商業慣例委員會上曾

經有過激烈的爭論。事實上,國際商業慣例作為一種自我調

節的規則不同于國際公約的一個主要優越性就在于,自我調

節的規則可以跟上時代,做到與時俱進。

《INCOTERMS2000》對《INCOTERMS1990》在實踐中存在的

一些問題作了修正。

第一,《INCOTERMS1990》規定FAS術語要求買方辦理出

口清關手續,由買方自擔風險及費用,取得貨物出口所需的

許可證或其他官方批準證件,相反,DEQ術語要求賣方辦理

進口清關手續,由賣方自擔風險及費用,取得貨物進口所需

的許可證或其他官方批準證件,這種規定在實際中給買方/賣

方帶來很多不便,如果買方賣方在當地沒有營業機構或代理

機構,而要到對方國去辦理清關手續,其困難可想而知。《IN-

COTERMS2000》規定FAS術語中由賣方辦理辦理出口手續,并

由賣方支付辦理海關手續的費用、交納關稅、稅款和其他費

用。DEQ術語中,改為由買方辦理進口清關手續,并在進口

時支付一切辦理海關手費的費用、關稅、稅款和其他費用。

第二,《通則》規定CIF術語下,如果運輸單證包括一份租

船合同,賣方還必須提供該合同的一份副本。但在實踐中這

又是很難做到的。因為按CIF報價,C(成本)和l(保險費)都

是隨行就市,透明度比較高。惟獨F(運費)在很大程度上帶

有暗室操作的因素,運費公開報價是一回事,暗底下賣方與

船東之間的互惠以及連帶的在運輸方面做出的相應安排,則

是不愿曝光的。為此,賣方通常只向買方提供租船合同中的

幾個項目,而不提供原本的租船合同。《INCOTERMS2000》取

消了這一要求。

第三,貨過船舷、風險較移這一原則,是否應廢除?雖然

貨過船舷、風險自賣方轉移到買方這項規則曾經隨著《通則》

在1936年問世而閃亮登場,成為《通則》的一項重要原則。在

這次修訂的過程中,對于船舷,有著種種說法。比利時代表

認為“這個風險轉移的實際的點在現實中不起一點作用”,有

的則認為這是個“想象中的點”。對“以船舷為界”與實際工

作中需要提供“清潔的裝船提單”兩者之間的矛盾應如何解

決? 1980年版在FOB的術語下清楚寫明“有效地越過船舷”

起,風險與費用轉移。1990年版則在POB術語的序言中寫

明:“本術語只能適用于海運或內河運輸。在船舷無實際意

義時,在滾裝/滾卸或集裝箱運輸的情況下,使用FCA術語更

加適宜”。意在引導商人正確區別和使用FOB和FCA,并將

“有效地”三字刪去。2000年版在FOB的序言中做了這樣的

說明:“該術語僅適用于海運或內河運輸。如當事各方無意

越過船舷交貨,則應使用FCA術語”。與1990年版相比,這個

提法顯然又有了很大的改進,表現在: 1990年版說的是在集

裝箱運輸的情況下,船舷沒有實際意義時,這是一個客觀的

標準。在這樣的客觀條件下,當事人沒有別的選擇,只能使

用FCA術語。與此相對照,2000年版的提法是一個主觀標

準,取決于當事人“有意”與否,將決定的權力交給當事人主

觀掌握,[3]從而比較圓滿地解決了“船舷”問題。

第四,貨交承運人術語下堆場服務費或稱碼頭服務費該

由誰支付?這是一個技術性很強的問題。集裝箱運輸的特

點是將貨物交給集裝箱堆場或集裝箱貨運站就完成了交貨

義務。在這個過程中,勢必要發生一些裝卸費用,如在裝船

港堆場接受來自貨主或集裝箱貨運站的整箱貨,這里有個卸

車費的問題;將集裝箱堆存和搬運至裝卸橋下又有個裝卸的

費用;同樣,在卸船港則又發生從裝卸橋下接收進口箱的費

用,將箱子搬運至堆場和在堆場的堆存費用,也包括裝卸港

的有關單證費用的管理費。在1990年版中盡管對貨交承運

人的7種運輸方式分別做了規定,但是對于堆場服務費的問

題卻沒有涉及,因此,實踐中對這個問題爭論很大。新版的

《通則》對于這個術語做了重新改寫。改寫后的交貨一項,規

定如下:

“交貨在以下時候完成:

a)若指定的地點是賣方所在地,則當貨物被裝上買方指

定的承運人或代表買方的其他人提供的運輸工具時;

b)若指定的地點不是a)而是其他任何地點,則當貨物在

賣方的運輸工具上,尚未卸貨而交給買方指定的承運人或其

他人或由賣方按照A3a)選定的承運人或其他人的處置時。

若在指定的地點沒有約定具體交貨點,且有幾個具體交

貨點可供選擇時,賣方可以在指定的地點選擇最適合其目的

的交貨點。

若買方沒有明確指示,則賣方可以根據運輸方式和/或貨

物的數量和/或性質將貨物交付運輸。”

這種新的規定改善了貨交承運人術語的結構。不僅明

確了交貨的時段,也明確交貨地點的選擇決定裝貨和卸貨的

59義務,有助于解決碼頭搬運費的爭議

第五,新形勢下帶來的新問題。1993年歐盟實現了統一

的大市場,成為沒有關稅的自由貿易區,對貨物進出口也更

為寬松。這就使得歐盟國家感到,《通則》中關于清關、交納

關稅、稅款以及辦理海關手續的費用等規定,對他們已不再

適用。對于《通則》,他們提出形形色色的意見:西班牙說協

議中要訂立專門條款以代替《通則》;比利時說不妨創設一個

《通則》涵蓋“歐盟內部”需要;法國則大同小異地主張在歐盟

內部創設《通則》。其實質都不外乎強調歐盟無關稅區的特

點,在《通則》之外另起爐灶,搞自己的一套。問題必須解決,

問題也終于得到了解決。解決的關鍵只是在相關的條款(每

個術語的A2,B2,A6,B6)前加上一個英文詞組,Where applica-

很赞哦!（742）