05 貿易糾紛案例(貨物買賣合同案例分析)

鑒于被申請人未履行合同，是根本違約，應承擔本案仲裁費。

[仲裁裁決]

解除《補償貿易合同》；該合同，連同包括《設備進口合同》和《產品返銷合同》在內的各個附件，都已于1996年5與17日終止。

S公司應向W公司支付人民幣8，100，000元和130，000美元。S公司應向W公司支付人民幣1，753，277元，作為賠償上述款項的S公司應向W公司支付人民幣5，143，000元，作為賠償W公司的經濟損失。本案仲裁費共計人民幣371，006元，全部由S公司承擔。

以上各項款項全計，S公司應向W公司支付總額為人民幣15，367，283元和130，000美元，S公司必須在1997年8月25日前支付完畢。逾期不付，則加計年利率為8%的利息。

[索賠指南]

在這一起補償貿易合同索賠案例中，有二點是值得引起我們注意的。

在補償貿易合同中雙主當事人的權利和義務是什么？這與補償貿易合同的性質和特點有關。

補償貿易是國際經濟貿易中的一種特殊貿易方式，它是由合同當事人一方向另一方提供設備（包括機器設備、技術、必要的原材料及勞務）；在一定期限內，由設備進口方用進口設備所制造的產品或所得收益進行償還是以設備和用設備生產出來的產品或所得收益的交換；它的“償還”是在取得設備后的一定期限以后逐步完成的，即具有延期支付的性質；按照補償貿易取得的設備由進口方取得所有權，用以償還設備的產品在轉移給設備賣方后，設備出口方即取得所有權。

應該說，補償貿易方式對于設備進口方是風險較小和風險滯后的，因而在第三世界國家中廣泛采用。在雙方簽定的補償貿易合同生效后，設備出口方（即本案中的S公司）便負有向設備進口方（即本案中的W公司）提供設備的義務。由補償貿易合同的基本性質決定，W公司無需用貨幣來支付所進口的設備，而是用這些設備所生產出來的產品分批償還。在經N省對外經濟合作廳批準的本案合同中，是以“番茄醬”作為補償產品，并且，由補償貿易合同延期支付的性質決定，W公司也不需要在設備未到達前（甚至設備未生產出產品前）向S公司支付現匯。但S公司完全不履行該合同項下的義務，反而三番五次地要求W公司給其支付現款，迫使W公司分別多次向其支付了810萬人民幣和13萬美元的現款。

在W公司未得到任何設備的情況下，S公司屢次把申請人給其支付巨額現款作為發運設備的先決條件的行為，更加嚴重的是，S公司在收取W公司巨額現款后，并沒有將此款支付給設備生產廠家用于購買設備，致使生產廠家多次拒絕發貨、取消空運、轉賣設備主要部件，最終導致了合同不能履行，導致了申請人遭受巨大經濟損失。

因此，本案仲裁庭作出要求S公司承擔全部違約責任，賠償W公司經濟損失的裁決是公正的，維護了W公司的合法權益。

如何對待被申請人采用的“不理會”方式？或者說能否通過采用這種方式有效地對待索賠請求？

在解決國際經濟貿易糾紛中，一方當事人經常以“不理會”作為對待索賠訴求的方式，導致缺席仲裁或缺席審判發生。通常缺席的是被申請人或被告，尤其是當其欠債被原告提出仲裁或訴訟索賠時，原告缺席只發生在其面臨一個更大金額的反訴時，被告缺席的主要原因是當其為皮包公司時，也有個別有實力的大公司因其法定地址在非1958年《紐約公約》簽字國、能致執行困難。

實際上，“缺席”并不是一種有效的或者積極的方式，無論是在仲裁還是在審判是，被告的缺席并不能阻止法定程序的照常進行，反而會導致仲裁或審判根據出席一方提供的材料和證據、完全沒有缺席一方的反證與抗辯進行并完成，從而作出一邊倒的、對缺席一方不利的裁決或判決。正如一位專家所言：“但仲裁員也沒有辦法，總不能憑空去想一些抗辯來保護缺席當事人。”

正如本案所證明的一樣，被申請人S公司的缺席并沒有終止本案的正常審理，仲裁庭同樣作出了公正的裁決（包括不支持W公司的某些仲裁請求）。對于仲裁員或仲裁庭來說，絕不會因為被告不理會就不審理和裁決了，作為仲裁員關心的是有沒有給當事人（尤其是敗訴方）適當的通知，有沒有給敗訴方提供申辯的機會。正如本案的仲裁審理一樣，仲裁委員會秘書局多次通知了S公司，采用了法定地址、辦事處地址、特快專遞、委托律師事務所專程送達等方式，并且在通知中不僅給了被申請人S公司足夠的答辯時間、還強調了最后答辯或提交證據材料的期限。無論從程序上還是實體上都保障了S公司的權利，最后做出了一個不會因《紐約公約》規定的理由導致不被執行的裁決。

值得注意的是，近年來一些國有公司經常“缺席”仲裁或審判，尤其是根據仲裁協議必須去外國或香港地區仲裁時，最后大都得到敗訴的仲裁裁決。由于中國是《紐約公約》的簽字國，等拿到裁決才說索賠金額太高已時過境遷，因為根據該公約，中國法院是不能對仲裁裁決書內容另作他議的，因此，面對索賠，正確的作法是積極應訴、據理爭論、依法抗辯。甚至提出反索賠請求，只有這樣，才能有效地維護自己應有的合法權益。

很赞哦!（3818）