facebook marketplace 仿品(facebook marketplace怎么給五星？)

中國怎么在臉書marketplace買東西

1、首先注冊一個Facebook帳戶，并登錄上，進入主頁面。

2、其次單擊市場，位于左側邊欄，在側邊欄中選擇“市場”。

3、最后選擇需要購買的東西即可下單購買。

facebook marketplace怎么給五星？

扎克伯格風格挺像馬化騰的，都是“抄人”

其實臉書不僅是抄襲某音，甚至開始無恥的抹黑某音，說某音正在威脅他們國家的安全。這個理由就很 搞笑 ， 一個 娛樂 的短視頻軟件怎么能侵害到你國家的安全？ 如果能被一個小小的短視頻軟件侵害的國家，那它得多弱小啊，顯然這個理由根本不成立。臉書抹黑某音的理由是什么大家都很清楚，表面上是因為中美之間的對抗，這些企業被迫卷入進來，實際上根本沒有這么復雜， 就是因為某音的熱度太高了，在海外市場上的競爭力太強了，強到讓臉書無力招架，讓扎克伯格害怕臉書可能會被某音搶奪用戶，僅此而已，其他都是借口。

在印度的APP下載量中，某音的僅僅排在臉書后面，而且下載量還有增長空間。扎克伯格嚇得多次到老美的相關部門，要求禁用某音，結果可想而知，老美官方和臉書自然是一丘之貉。在禁用某音之后臉書立馬推出了自己的“某音”，這種行為簡直可笑，張嘴抹黑別人侵犯你的權益，威脅你國家安全，把某音擠出市場之后，自己立馬就抄起來了。

隨后扒了扒臉書的 歷史 ，好家伙，不看不知道一看嚇一跳， 全球知名臉書本身就是靠抄襲起家的 ，在它發家的 歷史 中也完全靠著抄襲造就了今天的地位。扎克伯格的風格和馬化騰挺像的，都是“抄人”，不過 單論抄襲的話，估計我們的企業在臉書面前也不值一提，QQ好歹還是深圳企鵝自己的知識產權，完全屬于獨創，而臉書完全就是把別人的東西搶過來換個皮，就成為自己的產品了。

2003年還是在校學生的扎克伯格認識同校的學長格林斯潘，這位學長是一個非常有想法的管理系人才，而扎克伯格則是一個實打實的編程專家。格林斯潘打算創建一個供大學生使用的社交軟件，于是組建了一個團隊準備開發APP，之后扎克伯格加入這個團隊，然后沒過多久在這位學長的帶領下，團隊成功開發出叫 street fax的社交軟件，而扎克伯格也領到一筆豐厚的工資。 但是他轉頭就拿著別人方案寫出了臉書，并且厚顏無恥的和自己的學長搶用戶 ，雖然 street fax發布已經有一段時間積累了一些用戶，但因為格林斯潘的團隊中沒有像扎克伯格一樣的技術咖，更新一直跟不上，最后被臉書完全壓制退出市場。

從此臉書在社交市場上就開始一路狂奔，他也遇到過很多對手，但是本著打不過就加入的態度，臉書一路跑一路抄，直到把對手抄到懷疑人生。 比如去年疫情最嚴重的時候，國外居家辦公的人幾乎都在使用 Zoom作為視頻會議的軟件 ，從開始的100萬用戶在短短數月內增加了2億用戶。 臉書想這不行啊，這么好的東西我也要，隨后就推出了Messenger Rooms，而且臉書抄襲甚至都懶得改動，直接連Zoom虛化背景的特色都搬過來了。

也是在去年因為疫情影響，直播在國內外都火了很久， 游戲 直播更是迅速崛起，Twitch一直作為 游戲 直播的老大，在疫情期間用戶量同樣劇增。臉書肯定不能忍，隨手就掏出來Facebook Gaming。還有在2016年的時候國外的一個和58同城類似的分類廣告軟件Craigslist ，同樣遭到臉書Facebook Marketplace的抄襲。2014年國外一個閱后即焚功能的Snapchat 軟件火了很大一陣，隨后臉書同樣推出了帶有閱后即焚功能的Slingshot。

這只是臉書其中一部分的抄襲史，從臉書的一路發展過程中可以看出，身為技術咖的扎克伯克仿佛對于別人好創意都非常喜歡，雖然自己的創意不行，但是可以通過高超的技術“偷過來” 。而且某音也不是臉書第一款抄襲的中國APP，2017年的時候臉書就抄襲過買粉絲發紅包的功能，但是買粉絲并沒有太大反應，可能是因為和臉書沒有競爭關系。

但是某音通過法律途徑維護自己的權益，我們是舉雙手贊成的，你一邊抄我們還一邊罵我們，這哪能忍？不過風水輪流轉，也可以看出現在中國的產品確實已經走出國門，而且憑借領先的理念在國外也獲得大量客戶，并且讓國外的產品也感受到了危機感。不管怎么樣，希望國內產品可以保護自己的知識產權，越走越遠。

如終結科技巨頭對世界的霸權？

標準石油公司由美國商人約翰·洛克菲勒于1870年在美國俄亥俄州創立，在不到10年的時間內，該公司就控制了美國近90%的石油貿易，并且幾乎完全控制了整個美國的石油生產、加工、營銷和運輸。

作為世界上歷史最悠久的跨國公司之一，這家公司在美國石油市場上的主導地位一直持續至2011年，在那之后，美國最高法院在美國 *** 針對該公司提起的反壟斷案件中，將該公司拆分為34家公司，并且在最終裁決出臺之前，該案件的審理持續了多年的時間。

如今，我們正生活在類似的情況下，甚至當前的情況還更為嚴重，因為世界上主要的幾家科技公司幾乎完全壟斷著國際數字經濟。在新冠疫情蒙上的陰影之下，全球經濟大幅衰退，世界各國的大量機構和公司被摧毀。然而，這場具有毀滅性的疫情本身，卻是對“蘋果”、“亞馬遜”、“Facebook”和“Alphabet”這幾家科技公司的重大幫助，這四家公司不僅在疫情中幸存下來，還因此蓬勃發展并取得了驚人的利潤。目前，這四家公司的年收入超過了一萬億美元，其總市值超過了2.5萬億美元。

猛烈攻擊

但是，這些巨頭公司最近開始受到美國和歐洲各國 *** 、人權人士和議員們的猛烈攻擊，其中的原因有很多，包括濫用數據、壟斷市場、收購或淘汰競爭對手。這四家公司現在正面臨著生存威脅，因為新的反壟斷法案的出臺，將導致大量針對這些公司的訴訟。因此，這些巨頭擔心20世紀初發生在標準石油公司身上的事情，會在它們身上重演。

例如，在去年秋天，美國聯邦貿易委員會及48名美國總檢察官對Facebook公司提起訴訟，指控其壟斷了美國的社交媒體。不久之后，美國司法部及11名總檢察官又對谷歌公司提起了“壟斷數字廣告市場”的訴訟。

美國的反壟斷法已經陳舊而過時，需要及時更新并徹底改變 (路透社)

陳舊的法律

美國研究員、作者詹姆斯·蘇爾維奇日前在麻省理工科技評論（MIT Technology Review）的論壇上發表了一篇長文，回顧了這場運動對科技巨頭產生的影響、解散這些巨頭公司的可能性，以及其對全球數字經濟的影響。

作者討論了美國的反壟斷法，并強調這部法律已經是陳舊而過時的法律，需要及時更新和徹底改變。“例如，1890年的謝爾曼反壟斷法和1914年的克萊頓法，直到今天它們仍然是通行的法律，盡管時代已經發生了巨大的變遷”，而人類也已經進入了一個新的時代，即數字時代。

科學家、政治家和法學家已經開始提出這些問題，并開始推廣有關反壟斷政策和法律應該是什么樣子的新觀念，尤其是隨著這些科技巨頭在美國各大領域內的權勢和影響力越來越大，并因此擁有巨大的政治、經濟和社會影響，從而可能導致對美國乃至全世界的政治體系造成嚴重的傷害。

作者指出，“當前最緊迫的問題是：將如何遏制這四大巨頭？答案取決于將尋求取代這些巨頭的公司，因為常見的錯誤是，反壟斷倡導者經常將這四家公司合并在一起討伐，認為它們是控制經濟的“守門員”，而事實上，這些公司擁有不同的業務，這就意味著，適合打破一個公司壟斷的東西，可能并不適用于打擊另一家公司的壟斷，這最終需要推出新的、非常多樣化的反壟斷解決方案。

蘋果沒有太大損失

這位研究人員分別討論了這四家公司的情況，首先從蘋果開始。他指出，“蘋果公司是世界上最具價值的公司，截止本文成文之時，蘋果公司的價值超過了2萬億美元，而且是最賺錢的公司。盡管如此，在有關壟斷的問題上，蘋果卻是這四大巨頭中壟斷程度最低的公司，這是因為，它幾乎是靠一己之力而成為了一家科技巨頭，它創造了3種史上最成功和最賺錢的技術產品，并成功說服其客戶繼續購買它的下一代產品。”

作者指出，“這就像一個捕鼠器，蘋果成功地為消費者設置了這樣一個消費陷阱，而爭當一名好獵人并沒有錯。盡管如此，蘋果公司卻在過去完成了大量的收購，其中肯定存在與壟斷相關的問題。例如，它迫使所有為iPhone和iPad創建產品和應用程序的開發人員，通過其應用商店來銷售這些應用程序，并為此收取高達30%的費用。而在此后針對這一情況提起反壟斷訴訟之后，蘋果公司會發現，它最終將不得不允許開發人員直接向消費者銷售應用程序，這也是他們中的許多人想要實現的目標。蘋果甚至可能發現，自己將不得不通過獨立于蘋果的應用商店來為其設備銷售這些應用程序。”

不過，蘋果公司仍然可以對想在iPhone上安裝的任何應用程序收取許可費用，所以從長遠來看，蘋果沒有太多可擔心的。

亞馬遜的復雜情況

作者指出，“在當時，亞馬遜市場被許多人視為一個瘋狂的決定：允許公司和其他賣家與你的產品競爭，并在你的平臺和你的市場上銷售，而讓亞馬遜為此獲得部分收入。但后來證明，這是一項天才之舉，亞馬遜市場所產生的收入現在占到公司零售總利潤的大半部分，而這個市場也是亞馬遜展示其影響力的平臺，但這正是問題所在。”

市場上有很多賣家指責亞馬遜公司操縱搜索結果，以獎勵使用亞馬遜服務和工具的賣家，而不是在市場上經營的競爭公司的賣家，此外，它還獎勵在其網站上做廣告的賣家，并優先考慮亞馬遜產品和品牌。作者指出，其中最著名的一項指控，是使用在該市場上收集的數據，來識別成功和最為暢銷的產品，然后亞馬遜會進行模仿，并制造出類似的東西，以推動競爭對手退出市場。

問題仍然存在：亞馬遜是零售壟斷企業嗎？它無疑控制著亞馬遜市場，而這就是為什么許多政客和反壟斷倡導者呼吁將該市場與亞馬遜公司分離的原因，而這將意味著拆分公司。

谷歌與Facebook：兩個容易對付的目標

谷歌和Facebook的壟斷案件比其他公司更為明顯。當 *** 決定提起反壟斷訴訟時，這兩家公司最容易對付，因為它們符合對壟斷行為的傳統定義——全球有90%以上的在線搜索都是通過谷歌完成的，Facebook與谷歌共同控制了80%以上的在線數字廣告市場。

谷歌公司對“DoubleClick”和“ITA”的重大收購，在支持其發展和鞏固其壟斷地位的方面發揮了重要作用。目前，谷歌在歐洲因操縱搜索結果并將自己的購物引擎置于其他競爭對手之上而面臨著訴訟。

更加重要的是，谷歌控制著全球各個互聯網站點的經濟命運和回報——其搜索引擎或控制YouTube的算法的任何改變，都會使人們和公司損失成千上萬的客戶和觀眾。在新的反壟斷法之下，谷歌將是一個容易打擊的目標。

盡管如此，Facebook仍比谷歌更容易成為打擊目標。事實上，預計Facebook將成為受新反壟斷法后果影響最大的科技公司。

這位研究人員證實，“僅在美國，Facebook就擁有超過61%的社交網站訪問者，這家巨頭公司以對競爭對手的殘酷手段而聞名，并且它還掌握了消除競爭對手的方法——要么通過高度專業地模仿其產品，就像對Snapchat和Twitter所做的那樣，要么通過收購競爭對手，就像對Instagram和WhatsApp所做的那樣。而旨在扼殺競爭的收購，正是反壟斷的法律和法規力求阻止的事情，此外，由于使用客戶數據的方式缺乏透明度，也給Facebook帶來了非常糟糕的聲譽。”

拆分科技巨頭

蘇爾維奇探討了反壟斷運動的預期結果。他認為，Facebook較其他公司更容易解體和倒閉，就像發生在標準石油公司身上的情況一樣。特別是一旦讓Instagram和WhatsApp與該公司分離，這就將為世界上的社交媒體提供更多的自由和競爭。

然而，鑒于Facebook控制著龐大的數據儲備，目前尚不清楚這是否會影響Facebook對用戶的控制。

將亞馬遜市場與公司分開的可能性，意味著將其拆分為兩家獨立的公司，或者制定更為嚴格的法規，這將限制亞馬遜控制搜索結果的能力，并降低其對市場上其他賣家的競爭力。

作者強調，蘋果公司對應用商店的壟斷將會結束，“Double Click”和“ITA”也可能會與谷歌公司分離，這也意味著對這些公司的拆分，并對谷歌公司處理其分布在全球的用戶數據庫的操作，和搜索引擎排序的方式制定更加嚴格的規定。

但是，僅靠拆分就足以結束這些公司在全球數字經濟中的霸權地位了嗎？

作者指出，要做到這一點，“立法者和反壟斷倡導者必須證明，僅由少數幾家公司控制所有這些數據是錯誤的，他們還應當證明，世界并不需要這些科技巨頭來控制其命運。”

很赞哦!（649）