01 緬甸進出口貿易數據統計查詢(緬甸 和 泰國 歷年的GDP！)

緬甸 和 泰國 歷年的GDP！

泰國2014年GDP為3738041349118美元；緬甸2014年GDP為643300386647美元。

補充：

緬甸聯邦共和國簡稱為緬甸，是東南亞國家聯盟成員國之一。西南臨安達曼海，西北與印度和孟加拉國為鄰，東北靠中國，東南接泰國與老撾。首都為內比都。

泰王國，通稱泰國（泰語：ประเทศไทย），是一個位于東南亞的君主立憲制國家。泰國位于中南半島中部，其西部與北部和緬甸、安達曼海接壤，東北邊是老撾，東南是柬埔寨，南邊狹長的半島與馬來西亞相連。

核桃主要出口到哪個國家

我國核桃貿易一直以出口為主，占世界核桃貿易的50%以上，年出口量約10萬噸，占據著絕對優勢。隨著國內市場需求增加以及美國核桃產業的崛起等因素的共同影響，在過去的十多年，中國核桃貿易呈現出口量逐步減少，進口量穩步增加的趨勢。

據2002-2015年發布的《中國林業統計年鑒》數據可知，我國在2001年原核桃進出口總量達 2.51萬噸，其中出口量為2.46萬噸，進口量為0.06萬噸，云南核桃仁出口量1700噸，占全國核桃仁出口量的16%，排在全國第一位；到2014年，我國原核桃進出口總量達4.4萬噸，其中出口量降至1.76萬噸，進口量升至2.64萬噸。較2001年我國原核桃出口量下降了28.46%，進口量增長了近44.53倍。

隨著國內對木本油料的重視及大力推進，中國的核桃種植、核桃加工正在蓬勃的發展。但通過查詢資料發現核桃在世界的各個國家的主要用途還是食用或加工成食品，核桃用于制油的比例不會高于核桃總量的30%。

世界核桃產量近年來保持穩定增長的態勢，2016年全球核桃市場產量為725.21萬噸，較2015年的692.55萬噸增長4.72%

根據聯合國數據中心統計顯示，2016年全球核桃進出口貿易總額為17.79億美元，較2015年的16.96億美元增長4.89%。

2016年全球核桃進口總額為6.43億美元，較2015年下降5.67%；出口總額為11.36億美元，較2015年增長11.99%。

2012-2016年間，意大利是全球最大的核桃進口國，進口總額達7.00億美元，排在第二位的是中國，進口總額為6.12億美元，土耳其、墨西哥、西班牙進口總額依次為5.48億美元、3.93億美元、3.02億美元。

2012-2016年間，美國是全球最大的核桃出口國，出口總額達27.90億美元，排在第二位的是墨西哥，出口總額為7.18億美元，法國、智利、中國出口總額依次為5.76億美元、4.85億美元、2.56億美元。

2012-2016年全球核桃進出口貿易分析（單位：億美元）

我國核桃產品出口以歐洲的英國、德國、西班牙和亞洲的日本、阿聯酋等國為主；我國核桃進口以北美的美國、墨西哥和亞洲的吉爾吉斯斯坦、緬甸、日本等國為主。其中，美國是我國核桃產品的主要進口國，是我國核桃進日總量的80%左右，為了減少對美國的依賴，近年來，我國從吉爾吉斯斯坦、墨西哥等國進口相關產品，核桃進口市場也日趨多元化。

從經濟學角度講如何建設一個新西部?

國內外市場被完全分隔開來；

模型分析：

如圖所示，企業的產量被分為兩部分，分別在國內外市場上銷售。由于該廠商的產品在國內外市場上的需求價格彈性各不相同，廠商所面對的國內外需求曲線的形狀也不相同。一般來說，廠商面對的國外需求曲線的形狀比較平坦，而面對的國內需求曲線的形狀比較陡峭。廠商根據國內外市場的特點，采用不同的價格銷售，以獲得最大的利潤。

廠商決定其價格與銷售分配方案的條件是：MRH=MC=MRF

式中： MRH為廠商在國內市場中銷售的邊際收益， MRF為廠商在國外市場中銷售的邊際收益，MC為該廠商的邊際成本。

性質：這種傾銷行為是為了謀求最大利潤，是一種在利益驅動下的企業行為，只要不被限制，就會持續地進行下去。

（2）掠奪性傾銷：指為了排除市場上的競爭對手，出口商暫時以較低的價格向國外市場銷售商品，一旦達到目的，獲取壟斷地位后，企業又會重新提高價格，以獲取壟斷性超額利潤。

性質：這是一種以打垮對手，追求壟斷地位為目的的行為，是一種不公平貿易的行為。

6、相互傾銷

指由于傾銷導致同種產品的雙向貿易的情況。即A、B兩國相互以低于國內價格向對方國家銷售同一種產品。

設國內與國外分別有一個壟斷廠商，并且生產相同的產品，兩個廠商有相同的邊際成本，而且兩個市場間的運輸成本也相同。如果他們制定相同的價格就不會有貿易，但若使用傾銷，貿易就會發生

兩個廠商都會限制國內市場的銷售量，以控制其產品在國內的價格不下跌，但若某個廠商能在對方市場上以低于其國內的價格銷售，因為降價的負面影響轉嫁給了對手而不是自己承受，也能增加其利潤，因此各廠商都有進占對方市場的動力。并以高于其邊際成本但低于其國內價格的售價銷售其產品。但若兩個廠商都這么做，那么，即使假定產品在兩個市場的初始價格一樣，并且都支付運輸費用，國際貿易也會出現。

7、反傾銷稅

（1）反傾銷稅：指進口國政府在確認外國出口商銷售到本國市場的商品有傾銷行為時，對該出口商的產品所征收的進口附加稅。

（2）影響：

①可以減少國內對低價進口品的需求；

②使進口品價格上升到進口國國內市場價格的水平，從而保護了國內同類商品的生產者。

案例8-3：埃及對中國瓷器實施反傾銷措施

埃及外貿部本周已做出決定，對從中國進口的瓷器餐具采取反傾銷措施，開始征收高達305%的關稅。

理由：由于中國瓷器大量涌入埃及市場，已經對本國的同類產品造成沖擊，使本地瓷器加工廠生產大幅度下降，庫存積壓嚴重。據了解，埃及去年從中國進口瓷器2萬噸，占埃及全年進口瓷器的96%。

載揚子晚報2003年2月26日

六、其他非關稅壁壘

1、自愿出口限制：指商品出口國在進口國的要求或壓力下，自愿地限制某些商品在一定時期內的出口數量或出口金額。

自愿出口限制是在進口國的壓力下實施的限量出口措施，與配額有相似之處。自愿出口限制的數量是經進口國與出口國之間的談判確定的。

作用：可以使出口商的優勢產品難以進入本國市場。

2、歧視性公共采購：是一國政府根據國家有關法律制度給予國內供應商優先獲得政府采購訂單的一種非關稅壁壘措施。

政府采購優先購買本國商品的規定，形成了對外國銷售商的歧視。

3、對外貿易的國家壟斷：“國營貿易”

指國有企業或公營企業獲得特權，直接經營國際貿易，因而形成對外貿易的國家壟斷。

缺點：人為扭曲資源配置，導致過度保護和低效率等后果。

4、技術標準和衛生檢疫標準

（1）技術標準：指進口國為了保證各種商品的進口質量符合一般的技術要求而作出的有關規定。

一些國家為了限制某些商品的進口，常常規定一些外國難以掌握的技術標準，以阻止外國商人進入本國市場。

（2）衛生檢疫標準：指一國對進口的動植物及其制品、食品、化妝品等所實施的必要的衛生檢疫，以防止疾病或病蟲害傳入本國。

值得注意的是：一些國家常常借口進口商品不符合本國的衛生標準為由，將外國產品拒之國門之外。

案例8-4：“伯德補貼”被世貿組織宣布為非法

美國國會于2000年通過的《伯德修正案》，要求美國政府把在反傾銷和反補貼案中征收的懲罰性稅款直接補貼給利益受到損害的美國公司，而不是上繳美國財政部。

美國通過《伯德修正案》對本國公司實行雙重保護，實際上鼓勵了本國公司發起反傾銷和反補貼訴訟，因而受到貿易伙伴的強烈批評。據報道，2001年和2002年，美國以這種方式向其本國公司補貼了大約5.61億美元。

美國的這一做法遭到了包括歐盟、日本等主要貿易伙伴的反對。為此，歐盟、日本、加拿大、巴西、印度、韓國、墨西哥和智利于近日向世貿組織提出申請，要求獲準對來自美國的部分產品征收金額相當于美國政府補貼數額的附加關稅。

世貿組織于2003年1月最終判定該修正案違反全球貿易規則，并要求美國于當年12月27日前予以廢除。但美國并沒有執行世貿組織的裁決。

世界貿易組織2004年8月31日授權歐盟等8個成員對美國實施貿易制裁，作為對美國遲遲不肯廢除被世貿組織宣布為非法的《伯德修正案》的懲罰。

案例8-5：外觀成為貿易壁壘 中國文具遭到美企訴訟

長相相似，也要出問題———近日，美國著名文具企業Sanford公司指控全球12家企業，認為它們出口美國的標記筆侵犯其“商標和商業外觀”，目前已由美國ITC(美國國際貿易委員會)正式立案。寧波貝發集團等中國4家企業被列上被告席。

據悉，“商業外觀”是美國特有的貿易保護主義“337條款”中的一項，除版權、商標、專利等知識產權外，美國有權對進口產品在外觀相似性上提出質疑。此次Sanford公司正是憑借此條款，指控中國貝發標記筆侵犯了其“商業外觀”。

盡管貝發集團涉案產品在美年銷量也不過50萬美元，但仍準備耗資150萬美元奮起應訴。從經濟角度而言，絕對不劃算，不過貝發的法律顧問周杰告訴記者，作出如此抉擇，基于三點考慮：第一，放棄即是自動認輸，放棄了爭奪市場的權利；第二，我方應訴，可以捍衛整個行業的利益。因為萬一敗訴，而ITC的最終裁定又對受制裁的記號筆做籠統描述，則會牽連到國內其他文具企業的出口———這并非不可能。第三個考慮，則是即便所謂的“商業外觀”侵權得以成立，那么也麻煩美方明確界定一下“雷區”范圍，省得中國企業不明不白。

對于該指控，中國幾家涉案企業都忿忿不平，認為美方純屬刁難。事實上，關于“商業外觀”概念，在美國本國都沒有明確的法律界定，僅籠統地規定：“消費者根據外觀，立刻能辨別出某產品與某著名品牌有類似性的，即屬侵權”。而最終裁定，也由法官拍板敲定，頗似“霸王條款”。據了解，中國制筆企業出口前算得小心，進入美國市場前曾到美國專利局、商標庫里查詢，如此步步謹慎，竟仍防不勝防。

美國越來越多的企業正利用這一特有的法律頻頻對中國商品設置障礙，其真正目的不在于保護知識產權，而在于保護自己的市場份額。據了解，貝發涉案的那款筆在沃爾瑪上柜僅2個月，其銷量就是Sanford公司那款“類似筆”的7倍！貝發認為，消費者絕不會混淆外觀，而是因為兩種筆質量不相上下但價格相差20%，最終選擇了物美價廉的中國筆。耐人尋味的是，在Sanford所指控的另外11家公司中，有韓國企業，也有一些美國的進口商，但沃爾瑪亦是貝發的進口商，Sanford卻有意避開直接同巨人沃爾瑪抗衡。據寧波市外經貿委副主任俞丹樺分析，Sanford猜準中國企業的心思：對中國企業惡意騷擾一下，中國企業考慮到高額官司成本以及在美較低的銷售量，大多會放棄應戰，那么市場份額便拱手相讓了。

可這回，Sanford的算盤可能打錯了。周杰告訴記者，貝發準備采取幾步走策略。第一步，質問所謂“商業外觀”侵權是否成立？按照法律程序，得做民意調查———是否一眼就會把貝發的產品錯認為是某“著名商品”？第一步走不

很赞哦!（3）