01 美國國際貿易委員會337調查(美國337調查的337調查和反傾銷調查的區別)

美國企業對什么提起337調查申請？

2018年5月24日，美國Bose Corporation公司依據《美國1930年關稅法》第337節規定向美國際貿易委員會提出申請，指控對美出口、在美進口或在美銷售的耳機聽筒及其組件（Certain Earpiece Device and Components Thereof）侵犯其專利權，請求美國際貿易委員會發布普遍排除令和禁止令。中國深圳Misodiko公司、Pho買粉絲e公司和TomRich公司為列名被告。

337調查，是指美國國際貿易委員會根據美國《1930年關稅法》第337節（簡稱“337條款”）及相關修正案進行的調查，禁止的是一切不公平競爭行為或向美國出口產品中的任何不公平貿易行為。

具體是指：產品以不正當競爭的方式或不公平的行為進入美國，或產品的所有權人、進口商、代理人以不公平的方式在美國市場上銷售該產品，并對美國相關產業造成實質損害或損害威脅，或阻礙美國相關產業的建立，或壓制、操縱美國的商業和貿易，或侵犯合法有效的美國商標和專利權，或侵犯了集成電路芯片布圖設計專有權，或侵犯了美國法律保護的其他設計權，并且，美國存在相關產業或相關產業正在建立中。

337調查的對象為進口產品侵犯美國知識產權的行為以及進口貿易中的其他不公平競爭。

337調查的相關事件

轟動一時并受到廣泛關注的美國橡膠防老劑337調查案在圣奧的據理力爭下取得了決定性勝利。美國聯邦巡回上訴法院2007年12月21日作出裁定，撤銷并駁回下級ITC的裁決。這是橡膠行業第一次在知識產權糾紛中贏得決定性的勝利。

此前，ITC判定圣奧公司侵犯了美國富來克斯公司的專利，美方頒發了有限排除令。對此圣奧公司向美國聯邦巡回法庭提出上訴。2007年12月21日美國聯邦巡回上訴法院就該上訴作出判決：稱ITC認定圣奧侵權的判決，是基于其對富來克斯公司有關權利要求中“控制量”一詞的錯誤解釋而作出的，圣奧并無字面侵權，ITC的判決被駁回。

中國橡膠工業協會助劑專委會理事長許春華表示，此次圣奧在337調查案中獲得的勝利，不僅捍衛了中國的自主知識產權，也將有助于行業進一步推進清潔生產，突破歐盟發達國家的技術壁壘。圣奧高層領導表示，中方并非不能打贏337調查的知識產權官司，就本案，圣奧已經取得了完全的勝利，決定性的勝利。圣奧今后將一如既往地堅決捍衛中國自主知識產權，維護中國橡膠工業、輪胎行業的權益，為民族橡膠助劑工業的發展繼續作出應有的貢獻。

據了解，2005年2月富來克斯作為申訴方，向ITC申請對圣奧等公司展開橡膠防老劑337調查，申請對由專利方法控制成的中間體4-ADPA、由4-ADPA制成的防老劑6PPD及其下游產品，頒發永久有限排除令和禁止令。2006年7月，ITC復審裁決圣奧公司侵犯了富來克斯在美的部分專利，禁止圣奧公司出口的和Sovereign公司進口的、按圣奧公司方法生產4-氨基二苯胺和6PPD產品進入美國及在美國境內銷售。

美對多國燒結稀土磁體發起“337調查”

2012年9月18日，美國國際貿易委員會應日本日立金屬及其美國子公司要求，對中國、美國、德國和奧地利等29家企業生產的燒結稀土磁體產品發起“337調查”，以確定它們是否存在專利侵權行為。

美國國際貿易委員會發表聲明稱，涉案產品主要是燒結稀土磁體產品及發動機、音響、耳機、無線工具、計算機硬盤和高爾夫球球位標等含有這一材料的產品。這項調查涉及4家中國企業、23家美國企業、一家德國企業和一家奧地利企業。

蘋果熱門產品遭337調查

2012年8月17日，摩托羅拉移動向美國國際貿易委員會(ITC)提出申訴，指控蘋果在美國市場銷售的iPhone、iPad、iPod和iMac產品侵犯了該公司專利，要求對其啟動“337調查”并發布排除令和禁止令。8月18日，ITC宣布正式對蘋果上述涉案產品展開337調查。

根據有關程序，ITC在啟動“337調查”后，該機構必須在45日內確定終裁的目標時間，并盡快完成調查，通常案件需要在一年內作出裁決。若涉案企業被裁定違反了第337條款，ITC將發布相關產品的排除令和禁止令，這意味著涉案產品將徹底喪失在美國市場銷售的資格。

三一重工遭美國“337調查” 指控其涉產品侵權

2013年，美國當地時間11日（北京時間12日），三一重工上訴奧巴馬遭駁回。就在同一天，由于美國一家起重機公司申訴，美國國際貿易委員會宣布對三一重工生產的履帶式起重機產品發起“337調查”，以確定這些產品是否侵犯美國公司專利權。

三一重工遭“337調查”，緣于起重機生產企業馬尼托瓦克（Manitowoc）于6月12日指控三一重工在美國市場銷售的產品及相關配件侵犯了該公司專利，涉案產品是運用可變位配重（VPC）技術以改善起重機的操作和使用的移動起重機。該公司同時主張，由于涉案產品隨意使用了申訴方所擁有的商業秘密，損害或實質性損害了美國已建或將建的相關產業，要求啟動“337調查”，并對三一發布永久排除令和禁止進口令。

這家美國企業特別指控三一的SCC8500型起重機及其組件為侵權產品。馬尼托瓦克稱一位馬尼托瓦克的前雇員約翰·蘭寧向三一分享了這些商業秘密，蘭寧為三一美國工作。在馬尼托瓦克發起投訴之后，三一重工在一份聲明中說：“三一的SCC8500履帶起重機從頭到尾均由三一的工程師設計，使用的是我們自己的創意和我們自己的技術創新。我們堅決駁斥馬尼托瓦克的指控，并堅定支持我們在市場上領先的產品。”

聯想等7家企業遭美“337調查”

美國國際貿易委員會又對聯想等7家企業生產的光驅產品發起“337調查”。

美國國際貿易委員會在聲明中稱，此次涉案產品主要是臺式機、筆記本電腦、DVD機、藍光播放機、CD機和游戲機等含有光驅的產品，涉及聯想、聯發科技、LG、三星、任天堂、松下和東芝7家企業。

美國的337調查不違反世貿法規嗎

337調查，是指美國國際貿易委員會(United States International Trade Commission，簡稱USITC)根據美國《1930年關稅法》第337節的規定，337調查的對象為進口產品侵犯美國知識產權的行為以及進口貿易中的其他不公平競爭。實踐中，涉及侵犯美國知識產權的337調查大部分都是針對專利或商標侵權行為，少數調查還涉及版權、工業設計以及集成電路布圖設計侵權行為等。其他形式的不公平競爭包括侵犯商業秘密、假冒經營、虛假廣告、違反反壟斷法等。

表面看，應該不算

美國337調查的337調查和反傾銷調查的區別

在美國，雖然337調查和反傾銷調查中的產業損害調查均由USITC來進行，但兩類調查存在明顯區別。337調查屬于準司法調查，而反傾銷調查屬于行政調查。二者的區別主要在于：

從調查對象看，337調查是針對進口貿易中的不公平行為實施的調查，實踐中主要針對進口產品侵犯美國知識產權的行為；反傾銷調查是針對一國的出口價格低于正常價值的傾銷行為進行的調查。

從申請人資格看，（涉及知識產權的）337調查的申請人是美國知識產權權利人，無論其是美國人（企業）還是外國人（企業），申請時只需證明美國國內相關產業存在，無需證明損害；反傾銷調查的申請人則必須是代表美國國內產業的國內利害關系方，提交申請時應提供傾銷、損害以及二者因果關系的初步證據。

從調查機關看，337調查僅由USITC負責；在反傾銷調查中，美國商務部（DOC）負責調查和裁決是否存在傾銷并確定傾銷幅度，USITC負責產業損害調查的裁定。

從制裁措施看，337調查的制裁措施主要是排除令、禁止令、扣押和沒收令，這些措施在涉案知識產權的有效期內將一直生效；反傾銷調查的制裁措施一般包括反傾銷稅和價格承諾，反傾銷稅的征收期限一般為5年。

從制裁措施對貿易的影響看，在337調查中，被實施了排除令的外國產品將不能進入美國；在反傾銷調查中，如果繳納了反傾銷稅，外國產品仍能進入美國。

從程序看，337調查設置了總統審議程序；反傾銷調查沒有這一程序。

此外，二者在調查程序、司法審查等方面均有顯著區別。

很赞哦!（134）