01 美國是自由貿易國家嗎(最早實行自由貿易政策的國家是美國還是英國)

截至目前，美國與哪些國家簽署了自由貿易協議？

1、北美自由貿易區（North American Free Trade Area，NAFTA）由美國、加拿大和墨西哥3國組成于1992年8月12日就《北美自由貿易協定》達成一致意見，并于同年12月17日由三國領導人分別在各自國家正式簽署。

2、1994年1月1日，協定正式生效，北美自由貿易區宣布成立。三個會員國彼此必須遵守協定規定的原則和規則，如國民待遇、最惠國待遇及程序上的透明化等來實現其宗旨，藉以消除貿易障礙。

3、成立之初，它就擁有3.6億消費者，其國民生產總值總計超過6萬億美元。可以說，北美自由貿易區是一個雄心勃勃的計劃，它力圖以自由貿易為理論基礎，以自由貿易區的形式來實現貿易、投資等方面的全面自由化，進而帶動整個北美地區的經濟貿易發展。

4、當時，許多國際經貿界人士視之為有史以來規模最大、措施最大膽的自由貿易區。尤其是對于墨西哥這樣的發展中國家來說，加入這一協定包含了各方面的機遇和風險，對其國內政治、經濟、社會等方面的影響非常深遠。

最早實行自由貿易政策的國家是美國還是英國

英國是最早實行自由貿易政策的國家，它最先完成產業革命，是19世紀最強大的工業國家，1850年其工業產量占世界30%。同時英國又是最大的殖民帝國，版圖占地球陸地面積四分之一，殖民地面積超過本土10倍。英國成為世界工廠，商品銷向全世界，原料、食品購自全世界。這就決定英國必須沖破國內保護貿易的限制，積極推行自由貿易政策。其主要措施有：

（1）廢除谷物條例。該條例是當時重商主義保護貿易的重要立法，為保持國內糧食價格處于較高水平，用征收滑準關稅的辦法，限制谷物進口。經過工業資產階級與地主貴族之間的長期斗爭，該條例終于在1846年廢除，工業資產階段從中獲得降低糧價、降低工資的利益，被視為英國自由貿易的最大勝利。

（2）改革關稅制度。1842年英國進口項目共有1052個，1859年減至419個，1860年減至48個，以后又減至43個。把極復雜的關稅則加以簡化，絕大部分進口商品不予征稅，并基本上廢除出口稅。

（3）簽定自由通商條約，1860年英法通商條約以及后來的英意、英荷、英德等通商條約，相互提供最惠國待遇，放棄貿易歧視，意味著通商條約，相互提供最惠國待遇，放棄貿易歧視，意味著英國自由貿易政策在國際上的勝利。

（4）取消對殖民地的貿易壟斷。解散特權貿易公司，開放殖民地市場，把殖民地貿易納入自由貿易體系。法國是當時第二個工業強國，從19世紀中葉起也逐漸傾向于自由貿易。1853~1855年期間，曾降低煤、鐵、鋼材、羊毛、棉花進口稅。1860年全部取消禁止進口貨單，接著又廢除出口獎勵金，降低原料進口稅，并同一些國家簽訂旨在推進自由通商的商約。德國工業落后，直到19世紀60年代才逐漸放松以關稅為主要工具的保護政策，出現自由貿易傾向。從1865年修改關稅法開始，1867年修改關稅同盟條約，以后又廢除出口稅及部分進口稅，降低進口稅率，關稅壁壘政策具有自由色彩，反映南方種植園主用農產品出口換回低價工業品的要求。北方勝利后，轉到保護貿易方面，不斷提高工業品進口關稅，就工業品貿易來說，美國并未出現自由貿易時代

為什么美國學家支持國際自由貿易？

美國現在不支持自由貿易。現在是中國支持自由貿易。因為中國的工業能力更強。

工業國生產出來的東西要出口才能賺錢。所以一百年前列強要炮艦外交，架起大炮：“開門，自由貿易！”

而對于工業實力弱的國家來說，如果接受了自由貿易，就意味著自身經濟受到沖擊、大量落后的制造業破產，經濟進一步依賴進口工業成品，淪為原料輸出國和商品傾銷地。因此，就要關閉口岸、提高關稅、禁止一部分商品的進口，也就是貿易保護主義。

現在美國是貿易保護主義的蹙擁。

一國應該實行貿易自由主義還是貿易保護主義

中國要學貿易保護嗎？

現在輪到中國做選擇了，是自由貿易還是貿易保護主義？

英國在1700年后人口過1000萬，比當年的荷蘭大許多倍，它作為島國的資源也比荷蘭多。但是，它跟當年荷蘭的不同在于新的工業革命帶來的機械化生產，使英國不得不從國外找資源進口，并同時在國外找出口市場，因為英國的人口太小，無法消費完大規模機械化生產的棉織品。只有放開市場，當時的英國才能保持其持續增長。

美國的情況跟荷蘭、英國都不同，它的國土和方方面面的資源都及其豐富，真是幅員遼闊，盡管今天的人口快3億，其人均土地還是在世界的高端。它歷來開放的移民政策使其人口不斷增長，這直接保證19、20世紀美國國內市場的不斷擴張，為其生產的發展提供了幾乎無限的需求。在幾個重要方面美國與其他國家不同：

第一，在國內經濟制度上，美國從一開始就繼承了英國的自由市場傳統，美國獨立之時恰巧是亞當·斯密《國富論》的出版年，自由競爭是美國經濟的基石，加上美國的法治、個人自由和私有制所提供的創業創新激勵，這種自由競爭從19世紀初開始一直推動著美國一波接一波的科技革命，這些技術革命使美國經濟在有無外來競爭壓力下都能有充分的增長原動力。

第二，美國自19世紀初開始領先世界金融業的創新與發展，銀行借貸、保險、證券、股票市場等的發展為美國家庭規避未來各類風險提供了相應的金融工具，讓美國人在不用擔心未來的狀況下能大膽消費，不用存下太多錢，美國人的消費行為給美國經濟提供了幾乎無限的需求，這種內需水平是其他國家到今天還無法跟上的。因此，美國國內一直具備的最有利于斯密型經濟增長鏈的制度架構，充分的市場競爭，不斷擴大的國內消費市場，支持內需增長的金融保險體系這些特點使美國在早期發展中即使采取貿易保護主義，其經濟也能強勁增長。

中國的工業經過了幾十年的保護發展，特別是從1950年至1978年，中國經濟完全沒有外來競爭，被完全保護起來，按理說，那已經給了中國工商業最高的保護。1979年后開始逐步面對國內、國外的競爭，在這些競爭下中國的多數行業已具備了相當的水平。中國經濟的崛起本身也意味著中國企業不再需要保護。

那么，今天的中國經濟更像上面講到的哪個國家的哪個時期呢？顯然不像荷蘭，因為中國太大。本來，中國作為世界人口第一的大國，其國內市場巨大，至少可以像美國一樣為本國的經濟增長提供巨大的內需，這樣即使中國采取貿易保護政策，經濟或許照樣能增長。可是，中國今天的經濟制度架構跟19世紀的美國有著本質上的不同。美國采用的是充分自由、充分競爭的私有經濟，它有著內在的激勵創業創新、產生旺盛內需的經濟體制，這些是仍然以公有制為主體、以政府管制為特色的中國經濟所不具有的，內需不足與市場競爭不夠繼續是中國經濟的特點。因此，無論貿易保護主義在19世紀是幫了美國還是害了美國，中國今天的局面跟美國的截然不同。

從幾方面看，今天中國面對的挑戰跟1800年英國面對的一樣：一方面需要從國外進口各種資源，另一方面要繼續開發海外出口市場。再就是，中國跟當年的英國一樣，也已積累了相當的經濟實力，能夠面對新的國際競爭。不同的是當年英國的出口壓力是由于新的機械化大生產所致，而中國是由于有世界上最巨大的廉價勞動力市場。僅僅為了解決就業問題，中國也必須保證有極大的出口市場，同時也必須通過外資繼續引入外來競爭壓力，改變國有壟斷的局面。

跟美國相比，美國已經是世界經濟最強，從某種意義上講，它需要做的是守住其經濟地位，甚至可以在某些行業或企業中采用貿易保護政策，這也不一定對其經濟有太多傷害；而中國則不同，中國有了目前的實力之后，更應該希望其他國家都開放，自己當然要堅持開放，“己所不欲，勿施與人”。只有這樣，中國的經濟才能進一步增長，也才能在國際競爭中磨煉出真正有實力的中國企業，并在國內進一步推動有利于市場持續發展的制度變革。最壞的政策是在這種時候中國主動推行貿易保護主義，搬起石頭砸自己的腳。

19世紀末期美國屬于后起資本主義國家嗎？

法國的確是老牌的資本主義國家。而美國也的確是后起的資本主義國家。這跟不是相互矛盾的命題。因為法國是在18世紀也就是1789年就步入資本主義社會范疇了，那時法國依靠原始資本積累，和對外擴張，渡過了早期的自由資本主義階段，隨著手工業和對外資本的擴大，逐漸在18十八世紀末確立資本主義性質。而美國確實19世紀末，并且是資本主義發展史上的集大成者，不過雖然美國的經濟和制度都是走在世界的前沿，不過，它是靠獨立運動獨立主權國家的。所以它的獨立較晚。這樣才注定了，他是19世紀后起的資本主義國家。

下面是資本主義史，你仔細看看。希望能明白。

{ 主要問題答案條目在資本主義的產生和發展，指明法國的資本主義開始是在18世紀。}

目錄·資本主義的產生和發展

·資本主義的基本特征

·贊同資本主義的政治意識形態

·反對資本主義的意識形態

·未來的資本主義

資本主義并沒有準確定義，不同的經濟學家也對資本主義有不同的定義，一般而言資本主義指的是一種經濟學或經濟社會學的制度，在這樣的制度下絕大部分的生產資料都歸私人所有，并藉著雇傭或勞動的手段以生產工具創造利潤。在這種制度里，商品和服務借助貨幣在自由市場里流通。投資的決定由私人進行，生產和銷售主要由公司和工商業控制并互相競爭，依照各自的利益采取行動。

社會學家馬克斯·韋伯對資本主義的定義是“提供人類需求的產業是由企業方式所達成的”這么一種社會制度。在1920年他又提出了一個更廣泛的定義，這個定義包括了馬克思所說的“上古”時期的商業和高利貸資本，以及借由機會所制造的利潤（例如投機）—而不只是直接的商業行為。

一些人認為稱呼現代主要的產業經濟為“資本主義”是不正確的，因為這些經濟體制都存在一定程度的政府干預。舉例而言，很多人認為美國的市場與真正的“自由”仍相差一段距離，也因此稱之為混合經濟較為正確。不過一些人仍然認為美國的經濟是資本主義，而英國的經濟才是“混合經濟”，又或者香港的經濟是資本主義而美國的經濟是混合經濟等等，這取決于他們對于那些地區的經濟自由度的看法。

經濟和商業歷史學家Robert Hessen說：“徹底的自由經濟（真正的自由放任）從來沒有存在過，但政府權力對經濟活動的控制自從18世紀以來便急遽升高，尤其是在經濟大恐慌之后……今天的美國，昔日曾是資本主義的堡壘，但實際上是一個“混合經濟”，政府在沒有透明或一致的原則下對經濟實行補助或限制。”

奧地利經濟學派的經濟學家也采取類似的定義，他們認為大多數現在的經濟體制都是偏差的資本主義—有時候被稱為裙帶資本主義（Crony capitalism）。同樣的，一些人使用“自由放任資本主義”一詞來區分“普通的資本主義”，認為兩者存在差異。一些人則認為“自由放任資本主義”一詞是不必要的，因為一般對于資本主義的定義便已經清楚表明必須有“自由市場”貿易的存在。

許多馬克思主義者、無政府主義者、綠色組織、和反全球化者則主張在資本主義社會里，由資本家階級擔任統治階級的社會，這些統治階級并不會扮演保護自由市場的角色，反而會優先保護那些資本的所有人和公司。諾姆·喬姆斯基主張：“資本主義根本沒有存在過。如果有，也早已在1920年代和1930年代消失了。”自由意志主義者和其他自由市場的支持者也可能會認同這種觀點。不過，即使在18世紀的美國，生產和銷售產品同樣被政府部門所管制，而且政府也對農業進行補貼，經濟的干預也持續在19世紀進行。

世界體系理論的支持者則認為

很赞哦!（17467）