01 著名的全球貿易案例分析(請舉出——【反壟斷法】實施以來的主要實例、案例。附上簡介/分析/出處為盼。謝謝！)

請舉出——【反壟斷法】實施以來的主要實例、案例。附上簡介/分析/出處為盼。謝謝！

3月18日，申請半年之久的可口可樂收購匯源案，因商務部一紙禁令最終未能成行。由于這是商務部首次引用2008年8月1日生效的《反壟斷法》做出裁決，此舉引發了全社會甚至世界輿論極大的關注和爭議。

各國制定《反壟斷法》的用意究竟是什么？從國際通行的案例看，《反壟斷法》的大刀一般應當指向哪里？

通常而言，各國反壟斷法都具有三種任務：促進公眾利益、保護消費者權益和維護市場競爭。在具體實踐中，各國反壟斷執法機關也會具體把握個中尺度，并且通常也都會與其本國當時的產業政策、國家安全等因素結合考慮。以匯源案為例，商務部此次并沒有生搬市場占有率等數據，也并不是為了保護被收購企業利益和企業投資者利益，而是評估果汁產業發展走向和結合本國產業政策做出了裁決。

控制企業合并 促進公眾利益

市場經濟下的企業本身有著擴大規模和擴大市場份額的自然傾向，如果對合并不加控制，允許企業無限制地購買或者兼并其他的企業，不可避免地會消滅市場上的競爭者，導致壟斷性的市場結構。正是出于維護市場競爭的需要，各國反壟斷法都有控制合并的規定。這種控制的目的不是限制企業的絕對規模，而是保證市場上有競爭者。這方面的法律制度主要是合并的申報和審批制度，即達到一定規模的企業合并需要向反壟斷法的主管機關進行申報。

商務部駁回匯源案申請主要就是根據這一原則。但在競爭者較容易進入的果汁領域，控制較高市場份額的領先企業是否能做到“消滅”競爭者，目前尚存爭議。

各國法律規定

根據美國、德國、日本等許多國家的法律，只要合并可以產生或者加強市場支配地位，反壟斷法主管機關就可以禁止合并。有些國家的法律還規定，什么樣的合并可以推斷為是產生或者加強了市場支配地位。例如德國的《反對限制競爭法》規定，如果合并后一家企業達到了三分之一的市場份額，或者三家或三家以下的企業共同達到二分之一市場份額，或者五家或五家以下的企業共同達到三分之二的市場份額，就可以推斷合并產生或者加強了市場支配地位。

不過，有些合并即便產生或者加強了市場支配地位，但是因為某些特殊的情況，政府也應當批準合并。許多國家的反壟斷法規定，如果合并有利于整體經濟或者社會公共利益，政府應當批準合并。需要指出的是，導致壟斷的合并因為會嚴重損害競爭，損害消費者的利益，政府批準這種合并的時候應當非常慎重。

中國《反壟斷法》第二十八、二十九條規定：“經營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務院反壟斷執法機構應當作出禁止經營者集中的決定。但是，經營者能夠證明該集中對競爭產生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益的，國務院反壟斷執法機構可以作出對經營者集中不予禁止的決定；對不予禁止的經營者集中，國務院反壟斷執法機構可以決定附加減少集中對競爭產生不利影響的限制性條件。”

適用案例：

歐盟駁回力拓、必和必拓合并申請

2008年7月,歐盟委員會正式對必和必拓的收購方案展開調查,該部門當時表示,兩家礦業公司的合并將導致一系列的問題,并且將控制全球超過三分之一的鐵礦資源。而通過并購,全球最大礦業集團必和必拓公司也將成為全球最大的銅礦、鋁礦及煤礦供應商,其壟斷地位將得到進一步鞏固。2008年11月，歐盟委員會正式發表否決聲明。 詳情

中國商務部駁回可口可樂并購匯源申請

2008年9月18日，可口可樂公司向商務部遞交了收購匯源的申報材料，此后多次根據商務部要求對申報材料進行了補充。11月20日，商務部認為可口可樂公司提交的申報材料達到了《反壟斷法》第二十三條規定的標準，對此項申報進行立案審查。2009年3月18日，根據《反壟斷法》第二十八條和第二十九條，商務部認為，此項經營者集中具有排除、限制競爭效果，將對中國果汁飲料市場有效競爭和果汁產業健康發展產生不利影響，否決了這起并購。 詳情

豁免案例：美國批準波音與麥道公司合并

美國司法部1997年批準了波音公司和麥道公司的合并，這一方面是因為麥道公司當時處于瀕臨破產的境地，另一方面因為合并后的企業在國際市場上仍然存在著與歐洲空中客車的競爭。

禁止壟斷協議 保護消費者權益

經濟學家亞當· 斯密曾經說過，生產同類產品的企業很少聚集在一起，如果他們聚集在一起，其目的便是商討如何對付消費者。反壟斷法上把這種限制競爭性的協議稱為“卡特爾”，具體還分為商定售價的價格卡特爾、限制生產或銷售數量的數量卡特爾和通過協議劃分銷售市場的地域卡特爾。

上述這些卡特爾對市場競爭的損害是非常嚴重的。因為這種情況下，參加卡特爾的企業各自在其銷售地域都有著壟斷地位，這一方面使消費者失去了選擇商品的權利，另一方面使市場失去優勝劣汰的機制，即效益差的企業不能被淘汰，效益好的企業不能擴大生產規模，這就會嚴重損害企業的競爭力，使社會資源不能得到優化配置。

各國法律規定

在各國反壟斷法中，上述各種嚴重損害競爭的協議一般得適用“本身違法”的原則，即不管它們是在什么情況下訂立的，都得被視為違法。當然，企業間訂立限制競爭的協議有時對經濟是有好處的，當某些限制競爭協議有利于降低企業生產成本，改善產品質量，提高企業生產率，它們一般被視為合理的限制，可以得到反壟斷法的豁免。

根據美國的《謝爾曼法》，這種情況下對公司的罰款可以達到1000萬美元，對個人罰款可以達到35萬美元，此外還可以處以三年以下的刑事監禁。但在具體案件中，美國司法部根據美國刑法的規定，早已大幅度提高了反壟斷案件的罰金。

中國反壟斷法也有相關詳細條文規定，同時規定，即使不適用于已有條款約束的，經營者面對此類指控時，需自行舉證證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，并能使消費者分享由此產生的利益。

適用案例：

三菱參與石墨電極價格協議被罰

在2000年，日本三菱公司因為被指控參與了一個固定石墨電極價格的國際卡特爾，被美國司法部征收了1億3千4百萬美元的罰金。

兩大國際拍賣行商定傭金被罰

英國的克里斯蒂（Christie）拍賣行和美國的蘇斯比（Sotheby）拍賣行作為國際上兩家最著名的拍賣行，因商定傭金的價格被指控違反了美國反壟斷法。最后，這兩家拍賣行不僅被課以巨額罰金，它們的總裁還面臨著刑事監禁。

禁止濫用市場支配地位 維護市場競爭

實踐中，企業可以通過合法的方式取得市場支配地位，甚至壟斷地位。反壟斷法雖然不反對合法的壟斷，但因為合法的壟斷者同樣不受競爭的制約，它們就非常可能會濫用其市場優勢地位，損害市場競爭，損害消費者的利益。因此，國家必須對那些在市場上已經取得了壟斷地位或者市場支配地位的企業加強監督。

各國法律規定

中國《反壟斷法》中對禁止濫用市場支配地位有較細的條文規定，同時設置了豁免條款：“有的經營者市場份額不足十分之一的，不應當推定該經營者具有市場支配地位。被推定具有市場支配地位的經營者，有證據證明不具有市場支配地位的，不應當認定其具有市場支配地位。”

適用案例：微軟在美國、歐盟涉嫌壟斷被罰

微軟公司就是通過控制操作系統的知識產權在全世界的軟件市場上取得了市場支配地位，并憑此優勢在瀏覽器、即時通訊等產品上事實捆綁，妨礙了競爭者進入。1997年，美國司法局控告微軟壟斷，微軟由此飽受訴訟煎熬，最終交出數億罰金

求一個國際貿易中關于知識產權糾紛的案例

日本豐田與吉利：一場不可能贏的訴訟

豐田和吉利的商標爭端其實是中國汽車行業知識產權訴訟危機的肇始，這是汽車領域第一場涉外知識產權官司。吉利是中國第一家生產轎車的民營企業，正是從這里開始，中國汽車產業拉開了“知識產權本土保衛戰爭”的序幕。

2002年12月，豐田公司以“商標和不正當競爭侵權”為由提起對吉利的訴訟，將浙江吉利汽車有限公司、北京聯創汽車貿易有限責任公司、北京亞辰偉業汽車銷售中心一并告上法庭，稱吉利侵害了豐田公司的知識產權。

豐田稱，從2000年5月份開始，吉利汽車公司在吉利集團旗下的美日汽車前蓋、輪胎、方向盤、車輛后備箱等顯著位置上使用的車標酷似豐田汽車“牛頭”造型的注冊商標，對消費者造成了誤導，侵害了豐田公司的商標權。同時，日本豐田還認為北京聯創汽車貿易有限責任公司、北京亞辰偉業汽車銷售中心在對外廣告宣傳中打出“豐田動力，價格動心”和“使用豐田8A發動機”的宣傳語，違背了誠實信用原則，是不正當競爭行為。

豐田根據吉利在被起訴時23200輛的銷量和1%的利潤率，算出吉利應賠償1392萬元，加上律師費等總計索賠1407萬元，要求吉利賠償人民幣1400萬元。

吉利適時地召開了一個“保護民族知識產權座談會”，扛出民族大旗，聲明“吉利集團要為中國汽車業爭口氣”，使自己的高大形象立刻光芒四射，李書福頓時成為民族英雄的化身，激起了全國人民保護民族工業的愛國熱情。

還有媒體認為，“對于急于完全占領中國市場的跨國汽車巨頭來說，今天還弱小的吉利、奇瑞等本土企業是阻礙他們蠶食中國市場的絆腳石。情急之余，知識產權成為外方汽車企業打壓國產汽車企業的籌碼。醉翁之意不在酒，跨國巨頭獨霸中國車市的野心昭然若揭”。

在有中國著名法律界人士參加的專業鑒定會上，眾專家經過仔細推敲和對比，作出了“吉利美日汽車商標和豐田商標不可能被消費者混淆”的有公信力的結論。這個結論一出，豐田立刻感覺到沒有了勝訴的把握，于是在8月份的第一次開庭中，豐田讓步稱只要吉利停止使用疑似侵權的商標和宣傳用語，豐田就撤回訴訟并放棄全部索賠。

2003年年底，北京市第二中級人民法院一審駁回豐田的訴訟請求。北京二中院經審理認為，“汽車屬高價商品，消費者一般都要經過深思熟慮后才會購買，因此，他們對不同品牌的汽車具有較強的識別能力。將原告的豐田圖形注冊商標與吉利公司所使用的美日圖形商標進行隔離觀察比對，憑借上述相關公眾的一般注意力，能夠判斷出二者在整體視覺上存在著較大的差異，相關公眾不會將二者混淆或誤認，也不會產生對原告注冊商標專用權不利的聯想。因此法院判決，吉利公司使用美日圖形商標的行為不構成對原告注冊商標專用權的侵犯。

吉利公司在對涉案美日汽車進行宣傳時使用‘豐田’及‘TOYOTA’文字及‘豐田動力動心價格’、‘搭載日本TOYOTA8AFE四缸電噴發動機’字樣，并在產品使用說明書中使用‘豐田汽車公司生產’字樣，帶有一定的夸大成分，但尚未達到我國法律所規定的對產品的性能、用途等作引人誤解的虛假宣傳的程度，相關公眾不會誤認美日汽車發動機系日本本土制造，且8A發動機的技術實際來源于豐田株式會社，該行為不會對豐田汽車的品牌聲譽產生不利影響，吉利公司的上述行為不構成不正當競爭。”

至此，豐田對吉利的訴訟以失敗告終，這為中國汽車行業外國企業在社會輿論上的整體失敗奠定了基調，成為跨國汽車企業打著知識產權大旗無理危害民族汽車品牌的鐵證。

求一個跨國公司內部貿易轉讓定價的案例

跨國公司在華利潤轉移以及避稅問題探討

一．案例背景

在改革開放初期，計劃經濟轉變過程中確實還存在一定阻力，因此宏觀政策提

出“開放可以引進技術、引進管理”，這也是為了打破阻力。由此外資企業獲得了在

很赞哦!（1）