01 融資性貿易犯罪嗎判幾年(融資性貿易判刑標準)

融資性貿易判刑標準

融資性貿易判刑標準如下：

1、違反國家金融法規，非法吸收公眾存款，構成犯罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處五萬元以上二百萬元以下罰金。

2、情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五百萬元以下罰金。

融資性貿易違法嗎

法律分析：融資性貿易是比較容易違法的，因為融資性貿易在實際操作過程中，有時候會存在以融資為目的，但是沒有真實的貨物交易的虛假貿易的行為，所以這種行為是違法的行為。

所謂融資性貿易，指企業缺乏足夠資金，無法從銀行獲得資金時，通過第三方，以第三方名義與貿易相對人簽訂貿易合同，從第三方處處取得融資，企業銷售貨物后返還本金和一定手續費給第三方的融資方式。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第一百七十六條 非法吸收公眾存款罪是指違反國家金融管理法規非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。

《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》 第四條 本辦法所稱非法金融業務活動，是指未經中國人民銀行批準，擅自從事的下列活動：（一）非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款；（二）未經依法批準，以任何名義向社會不特定對象進行的非法集資；（三）非法發放貸款、票據貼現、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔保、外匯買賣；（四）中國人民銀行認定的其他非法金融業務活動。

融資性貿易違法嗎

關于融資性貿易合同的合法性，我國沒有效力級別較高的法律、行政法規對此作出明確規定，司法實踐中不同法院的裁判尺度和結論不一。企業間融資性貿易合同究竟是否有效，需要結合最高人民法院關于企業間融資性貿易合同效力認定的司法裁定的情況，來具體分析。

拓展資料

1、我國國內企業之間進行大宗商品的貿易融資已經成為一種常態作法，但近年此類貿易由于貿易鏈條某一方資金鏈斷裂而危機頻發。長三角鋼貿危機，幾大港口爆發的氧化鋁、電解銅事件，還有鐵礦石糾紛，金額巨大，涉及到鋼鐵企業、貿易企業、銀行、擔保方、倉儲方、貨代等諸多方面，法律關系復雜。融資性貿易以真實貿易的存在為基礎。

2、所謂“融資性貿易”,是指參與貿易的各方主體在商品及服務的價值交換過程中,依托貨權、應收賬款等財產權益。綜合運用各種貿易手段、金融工具及擔保工具,實現獲得短期融資或增持信用目的,從而增加貿易主體的現金流量。“融資性貿易”，實踐中又被慣常稱為“貿易型融資”、“供應鏈金融”，常見于大宗商品貿易領域。

3、“融資性貿易”從2014年以來顯現極大的風險，多地政府國資委部門都非常重視融資性貿易帶來的風險，廣東省曾明確禁止國有企業從事以融資為目的、無真實貨物交易的虛開發票等虛假貿易業務。2015年，國務院國有資產監督管理委員會委托北京市某律師事務所就融資性貿易的法律風險防控進行了專題調查研究，數家大型中央企業參與法律風險防控措施的研討，再次表明的國資監管部門對該問題的重視。

融資性貿易是什么意思？

：融資性貿易是指進出口貿易過程中，企業為了獲得資金而選擇的融資渠道。在這種貿易模式下，貿易公司向銀行或其他金融機構融資，用融資后的資金購買國際市場上的商品，再將這些商品在國內市場上銷售，通過貿易中的利潤來償還融資貸款并獲利。因此，融資性貿易對企業來說是一種獲得資金的方式，同時也是一種風險和回報并存的商業模式。

：融資性貿易具有一定的風險性，主要表現在匯率風險和信用風險上。在企業進行融資后，如果國內外匯市場上匯率波動較大，則企業便會面臨匯率風險，肩負匯率風險的風險成本也成為了融資性貿易的一項重要成本。此外，在企業進行貿易的過程中，還會出現信用風險，即因買方無力或不愿按時支付貨款而導致企業無法按期償還融資貸款的情況。企業需要在貿易合作中進行謹慎的風險管理，確保獲得最大利潤并避免造成不可逆的損失。

：盡管存在一定的風險，但融資性貿易在企業國際化發展過程中發揮了重要的支撐作用。在全球化的潮流下，企業需要不斷拓展海外市場，獲得更大的發展空間。此時，融資性貿易模式的出現便為企業創造了多元化的融資選擇，并幫助企業快速融入國際貿易市場。同時，融資性貿易的模式也促進了國內和國際市場的互動和交流，為企業打通國內外市場之間的渠道，提高企業國際化水平。

民間高利貸犯法嗎？

民間高利貸不是犯法的，民間高利貸的暴力催債是違法的。

我一直在研究高利貸的暴力催債的原因，現在終于研究明白了。

一、在這個問題上出現法律空白點，這是立法的問題。

1、我們都知道，法律最高是保護年息36%以下的高利貸的，也支持勝訴，超過部分，法律不支持。

2、假設一個高利貸，自愿借貸年息50%，到時候不還了，高利貸者怎么維權？打官司，最高可得36%，白白損失14%的利息。

3、這14%的損失，就是法律的空白，法律解決不了，那么，高利貸黑 社會 就因此產生，這就是產生的原因，如果及時還債，就不可能有黑 社會 ，如果法律支持也不可能有黑 社會 ，就是這個道理。

4、我不是支持高利貸黑 社會 ，我是在探究他們黑 社會 產生的原因。

二、在執行法律的問題上，有些問題判決也是原因。

1、高利貸者起訴欠債不還的老賴，這是多好的法治精神，但是法院判決非常有問題，它沒按司法解釋的24%或36%判決，也沒按四倍利息判決，也沒按照合同約定的利息判決，它按的是銀行利率判的。這就非常荒唐了。

2、本來高利貸者走法律途徑這是要支持鼓勵的，這也是對于民間借貸糾紛最好的最理性的解決方法，不相信法律不會這么選擇，但法院錯誤判決，法院這么一判，堵死這條路了，以后再傻的高利貸者也不會走法律途徑了。

3、這個判決的理由更荒唐，沒有償還借款能力，這不是民間借貸糾紛的理由，這個判決的兩個后果是第一助長老賴精神，第二堵住高利貸的司法解決思路。

三、當務之急，我的建議是，國家盡早出臺司法解釋：將高利貸的最高利息限制在36%年息以內，并不得變相收取其他費用，以后法律就可以保護高利貸者的利益，也會在最大程度消滅高利貸黑 社會 。

四、但是我預判，借債不還的老賴，還會有很多的，自殺的也不會杜絕。我們很多人都憎恨老賴，比如那個教科書式的老賴，但很多人又支持這種借債不還的老賴，尤其是賭博，享樂，打賞的老賴，這是雙重標準嗎？他們的老賴性質是一樣的，事實上借錢不還的老賴更可惡。

我先把結論給出來，民間高利貸不犯法，但是部分利益不受法律保護。這個問題比較復雜，容我詳細敘述。

高利貸在民間很普遍，當下中國法律對高利貸的態度，要比很多人想象的寬容許多。一人向別人借1000塊錢，一星期后還錢1100塊錢，月利貸超過40%，用年利率計算，高達百分之幾百，當然是高利貸。不過，這樣的借貸關系是合法的，借款人按照約定數額還錢，出借人按照合同約定討要利息，這些是正常合法的。

早些年時，經營高利貸還是有法律風險的。沒有發生糾紛則好，一旦有糾紛，刑法上有一條口袋罪“非法經營罪”，很可能會扣到出借人頭上。當時許多法院認為，收取超過銀行利率4倍的利息，則構成高利貸，經營高利貸可定性為“非法經營”。

2012年，最高院在批示四川瀘州“何偉光、張勇泉案”時確認，對于高利貸是否屬于刑法第二百二十五條規定的“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”，相關的立法解釋和司法解釋，還沒有明確規定，經營高利貸也就不以非法經營罪定罪處罰。

到這時候，高利貸在刑法上的風險，則完全解除。高利貸的刑法懲罰完全解除，這并不意味著它的全部利益都受法律保護。這里面的情形又比較復雜。

2015年，最高法院出臺一則審理借貸案件的規定，劃了兩條線。一條是年利率24%，一條是年利率36%。凡利率不超過24%的利息約定，法院都予支持，欠款的必須支付利息；凡利率超過36%的，則法院不予支持，如果欠款人已經支付，想要討回超過36%的利息部分，法院也會判決返還超額利息；超過24%不超過36%的，怎么計算？超額部分的利息，如果還沒有支付，法院會判決不必支付，如果已經支付，法院則會判決支付生效，不必返還。

看明白了嗎？這僅僅是“法院是否保護利益”的問題，而不涉及違法不違法的問題。

上面是對高利貸的純粹討論。現實生活中，法律和政府都對高利貸持高壓的態勢。高利貸很容易發生非法拘禁和故意傷害（這些情形在高利貸世界里，非常普遍），這樣的犯罪肯定是打擊的；從事高利貸活動，往往要養一批打手，從事毆打、敲詐、勒索、恐嚇等行為，這往往會被定義為從事黑 社會 犯罪活動；放高利貸的人，往往也會吸收公眾存款，這會被法律定義為“非法吸收公眾存款罪”。

總而言之，放高利貸在現實世界中，其實是相當危險的，并沒有很多想的那樣風光。

民間借貸中放高利貸是違法行為，但其本身并不是犯罪行為，但其隨后的暴力催收行為很有可能構成犯罪。

法律規定， 民間借貸中年利率不超過24%是合法債務 ，對于這個利率范圍內的利息債權人有權要求債務人足額支付，并可以訴諸法律救濟； 年利率超過24%、不超過36%是自然債務 ，法律雖然不支持這部分利息，但也并不反對這部分利息，如果債務人自愿支付給債權人，那么債權人也完全享有受領權能，只不過如果債務人不愿支付，債權人也不能要求法院判決他支付； 如果年利率超過36%就屬于非法債務 ，我們通常所說的高利貸就是指這部分利息，即使債務人將這部分利息支付給了債權人，債權人也不享有受領權能，債務人完全可以要求其予以返還。

雖然出借人借錢給借款人約定超過36%的年利率本身并不構成犯罪行為， 但他如果暴力催收這部分利息，那么就構成敲詐勒索罪或者搶劫罪 。因為這部分利息出借人根本就沒有合法理由要求借款人支付，如果他們直接以暴力或者其他手段相威脅，逼迫借款人支付，那么就構成敲詐勒索罪。或者出借人直接以暴力等手段直接壓制借款人反抗，強行索取該利息，那么就構成搶劫罪。

近日，四川省瀘州老板何有仁因個人資金，以月息百分之二至百分之二十的利息出借給十二個個人，每人六百余萬元。被瀘州法院以非法經營罪判處有期徒刑七年半，并處沒收財產五百萬元丶追繳違法所得三百余萬元。

中國政法大學、西南政法大學和法學界一些專家認為，民間“高利貸"行為本身嚴重擾亂國家金融市場，對 社會 經濟活動傷害極大，可以考慮在刑法調整中入罪。

多少年來，高利貸雖然不受法律保護，但是一直不屬于我國刑法調整的范圍，一直不違法。只是規定:正規民間借袋利率不得超過銀行同期利率的四倍，超出即為高利貸，不受法律保護。但在現實中，大部分的高利貸都遠遠超出了四倍的范圍。隨著四川瀘州這一案件的出現，民間高利貸利率一旦超出國家有關規定，很有可能就觸犯法律了……

高利貸本身屬于民法問題，但如果以轉貸牟利為目的，這時高利放貸就由民事問題上升為刑事責任，觸犯刑法。

原有民間借貸的司法解釋上溯至1991年，面對民間借貸復雜的融資結構和眾多的參與方時，顯然是力不從心。一旦出現糾紛，在大陸法系嚴格遵循成文法的法律理念和下位法服從上位法的《立法法》規定下，基本權利在司法實踐中可能會得不到法律救濟。

2015年6月，最高人民法院發布《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱《規定》)，對民間借貸涉及的法律關系以及相關民事責任做出了明確規定。<

很赞哦!（365）