01 道中華買粉絲的文章是核心嗎(美國人的核心價值觀是什么？)

什么是科普文章

科普文章又稱大眾科學或者普及科學，是指利用各種傳媒以淺顯的、通俗易懂的方式、讓公眾接受的自然科學和社會科學知識、推廣科學技術的應用、倡導科學方法、傳播科學思想、弘揚科學精神的活動。科學普及是一種社會教育。

從科學社會學的角度看，科學普及是一種廣泛的社會現象，必然有其自身的“增長點”。科學普及的生長點就在自然與人、科學與社會的交叉點上。也就是說，自然科學與人類社會的相互作用生成了科學普及，科技與社會又作為科學普及的“土壤”，哺育著它的生長。

擴展資料

新中國成立以來，中國政府對科普工作一直非常重視。在新中國建立初期，就在中央人民政府文化部設立了科學技術普及局，負責領導和管理全國的科普工作。其后，在各部門、地方都設立了專門的科普管理機構。

政府投入了大量資金建立了一批國家級科普場館。從中央政府到地方政府，都設有科普專項經費，以支持科普活動。中國的科普經費主要以政府撥款為主。社會各界，包括科技界、媒體出版業、城市社區、企業等等，都積極投身于科普工作之中。

中國的職業教育如何才能培養有效技能？

近日，有報道稱中國的工科人才正面臨供需錯配的困局，盡管2023年工科專業應屆畢業生的獲聘比例遙遙領先于其他學科，卻難掩其“苦學四年企業卻沒法用”的尷尬現實，引發公眾熱議和思考：工科教育究竟如何才能培養有效技能？

本文從職業教育的視角對這一問題進行分析。作為工科教育的重要一環，職業教育被賦予為國家工業能力積累提供技能支撐的期待。然而本文指出，中國職業教育的有效技能供給能力飽受質疑：大量企業抱怨職校學生無法適應技能崗位的要求，往往需要二次培訓；職業教育的規模擴張也并未緩解中國勞動力市場的“技工荒”問題。

文章指出，原因主要在于職業教育的文憑供給與技能供給之間存在張力。雖然職校畢業生就業率較高，但職校文憑對于他們的社會地位獲得效力有限，這種文憑主義意識形態可能會導致職業教育在技能形成上的失效。此外，產業的新技能需求反饋到職業學校技能教育的過程中存在著“時滯”，導致職業教育的技能供給常常滯后于實際技能需求。

作者認為，職業教育體系本身嵌入在社會系統之中，勞動者技能是否有效的標識，除了掌握規范性的理論知識以及獲得文憑證書外，更重要的是能夠解決生產過程中實際出現的問題。為此，中國職業教育的發展亟需重建“大職業教育主義”觀，警惕”文憑通貨膨脹“問題，以多元參與主體同步推進教育制度改革與勞資關系制度、社會保護制度乃至宏觀產業政策改革等，推動中國早日建成真正的技能型社會。

本文原載《文化縱橫》2022年第6期，原題為《如何培養有效技能——對當代中國職業教育的再思考》。僅代表作者本人觀點，供諸君參考。

職業教育是滿足現代社會規模化技能需求的核心渠道。在新中國工業化的歷程中，工業屬性的職業學校和廠辦技校為國家工業能力的積累提供了重要技能支撐。當下，國家部署建設技能型社會，將高質量職業教育體系定位為其中的基本制度載體。但目前中國職業教育的高質量發展依然面臨諸多挑戰，集中體現在兩個方面：一方面，雖然職校畢業生就業率較高，但職校文憑對于他們的社會地位獲得和階層流動效力有限，職業教育因此被社會大眾視為“二等教育”，并由此催生了普職分流等廣泛的社會焦慮；另一方面，職業教育的有效技能供給能力也備受質疑，部分職校技能供給的低質和錯配現象并存這一事實，意味著其技能教育過程有待完善。正如《“十四五”職業技能培訓規劃》中所坦言的，目前我國“職業技能培訓的規模質量與建設技能型社會需求仍有差距”。

事實上，如果從全球背景出發加以審視，我們會發現當下中國職業教育體系面臨的現實挑戰并非新鮮事，相關理論也對此議題有過較為深入的研究。本文嘗試以跨學科的視野整合相關理論研究成果，從圍繞職業教育截然相反的兩種理論判斷出發，分析中國職業教育技能供給和文憑供給之困，并回歸中國工業化的歷史實踐，借鑒前輩學人的“大職業教育主義”思想，以探尋中國職業教育高質量發展之路。

歡迎點擊訂閱《文化縱橫》最新一期

▍兩種相反的理論判斷

眾所周知，職業教育的興起本質上源于現實社會專業化分工的深化與細化，職業教育的旨趣和向往是通過專門教育以訓練職業群體、養成職業倫理來解決現代社會的問題。恰如中華職教社創辦人黃炎培先生所言：“倡職業教育，為欲解決社會生計問題故。”職業教育之于生計的意義不僅僅體現在“謀生處事”的社會個體層面，更體現在服務社會和國家發展的層面，即所謂“厚生——個體謀生、正德——服務社會、利用——增進國家生產力”。

職業教育到底如何解決社會生計之困呢？核心路徑是職業訓練。職業教育理論認為，職業訓練包括職業陶冶和知能訓育兩個方面的內容，前者主要是職業理念和職業倫理的培養，后者則聚焦于職業技能的形成。對于職業教育而言，職業陶冶固然重要，但知能訓育更為根本。無論是社會期待還是政策定位，一般均將技能形成作為職業教育的底色，職業學校也多圍繞技術技能培養這一主軸來組織相關教育行動。那么從實然層面來看，職業教育真的能夠促進技能形成嗎？換言之，從實業需求的角度來看，以學校為主體場域的職業教育所提供的技能訓練是有效的嗎？圍繞這樣的問題，學術界存在著兩種完全相反的理論判斷。

美國社會學家柯林斯認為，職業教育體系在技能形成上是無用的，而是和其他教育體系一樣，屬于職業壟斷的一種工具。首先，職業學校提供的多是專業領域標準化知識學習，這些規范知識大部分在工作后會忘得一干二凈，提高工作績效的關鍵技能則是在勞動過程中逐漸學得的。其次，隨著技術進步，大部分工作技能完全可以速成而不需要經過長時段的職業教育。柯林斯使用1967年一項針對美國舊金山309家雇用機構的調查數據證明，84%機構的工作經過三個月短暫培訓就可以勝任。與此同時，那些經過長時段職業教育的學生就業后卻存在著廣泛的技能錯配情況，即所從事的工作與其所學專業無關的現象比較普遍。在1950~1960年之間，美國教育過剩現象一直在增長，在醫學、法學、商學等領域尤其顯著。最后，在生產組織方面簡化生產流程以減低其技能依賴程度，幾乎是所有工業生產創新的共同趨勢。柯林斯使用組織理論將生產區分為四種組織類型，即單位生產、大規模生產、分布生產、集中生產。四種類型的組織規模不同，官僚化程度也不同，其對教育所供給的技能需求也會不同，不過正式學校教育總是滯后于不同生產組織的技能需求，且在所有四類生產組織中，教育程度最高的組織最缺乏活力，也最缺乏技術創新的沖動。因此，在柯林斯看來，社會專業化分工背景下，職業教育本質上屬于一種職業壟斷的工具而非技能形成的載體，通過提供文憑和證書來壟斷回報高的職業機會。

職業教育不是技能形成的載體，而是社會分層的關鍵，這種分層功能在培養工程師的工程學上得到了淋漓盡致的體現。在工業社會，技能勞動者是提供技能服務、促進工業生產的重要專業力量。就此而言，工程師、技術員、技工三個群體雖有技能差異，但并無等級之分。但在現實中，美國通過正規的工程教育建構了一個垂直分化的工程職業結構：一方面依據學校中工程學院的量化成績（非實踐技能）將三個群體區分開來，另一方面工程師群體通過正式學校系統自我建構了工程師文化社群，并利用掌握的專業化權力維護其在工業技能勞動者中的精英地位，強化工業技能崗位上的職業壟斷。柯林斯認為，教育領域普遍存在的技術管治意識形態和專業主義崇拜投射到職業教育領域會異化職業教育的經濟社會功能，文憑主義導致文憑認證系統膨脹擴張，產生文憑貶值的通貨膨脹現象，使技能形成淪為文憑證書獲取的副產品。

與柯林斯職業教育無用論的判斷完全相反，以皮特·豪、索斯凱斯、波斯梅爾、瑟倫等人為代表的資本主義多樣性理論將職業教育體系視為國家技能形成體系的核心制度構件。通過對社會個體提供職業技能教育積累其人力資本，不同類型的職業教育體系能夠為不同產業的轉型創新提供技能支撐，是塑造國家競爭力的重要制度力量。

再次，職業教育體系與其他制度體系構成多樣性的國家技能形成體系。技能形成體系是綜合多種制度安排的“制度包”，通常包括財政制度、職業教育和認證制度、勞動過程制度三大塊。通過這一系列的“制度包”對技能形成的主要議題進行了規定和安排，主要涉及培訓風險承擔、技能標準化和認證程度、職業教育學位系統的分層和差異化、培訓主體角色安排，以及與其他社會經濟制度關聯等。依據國家卷入和企業卷入的差異，國家技能形成體系可分為國家主義（以法國為代表）、自由主義（以美國為代表）、集體主義（以德國為代表）、分隔主義（以日本為代表）四種理想類型。

最后，不同技能形成體系塑造的國家創新模式是有差異的，進而形成各自的比較制度優勢。資本主義多樣性理論驚訝地發現，美國專業化技術領域優勢與德國正好完全相反：美國企業主要在醫學工程、生物技術、通信領域、半導體等急進型創新領域有大的突破，德國企業則主要在機械制造、機床等累積型創新領域有大的作為。急進型創新模式更具有效率，傾向于通過彈性強、靈活程度高的勞動力市場機制購買通用性技能，匹配的技能形成體系以自由主義模式為主；累積型創新模式見效相對較慢，需要對生產過程的技術進行持續長期的改良，行業和企業專用性技能支撐儲備非常重要，匹配的技能形成體系以集體主義或分隔主義模式為主。不同資本主義國家在創新模式和優勢產業類型上的差異，有力地解釋了這種多樣性與技能形成體系的不同密切相關。毫無疑問，這個發現對于我們重新理解和評估職業教育體系在產業創新以及國家競爭力形成中的作用具有重要啟示。

歡迎參與文化縱橫特惠聯訂 圖片

▍中國職業教育發展中的有效技能供給與文憑供給

柯林斯的職業教育無用論與資本主義多樣性研究中的技能形成理論雖然在理論判斷上截然相反，但它們所關注的問題卻有相通之處，即職業教育與有效技能供給的關系，二者都認為，從產業技能需求的角度來說，僅僅依賴正式職業學校難以有效回應企業組織的技能尤其是特殊技能需求。換言之，只有當職業教育體系培訓出來的畢業生，依據其技能質量在勞動力市場上受到青睞，滿足產業升級和企業發展的技能需求，職業教育才能擺脫“無用論”的質疑。

在以往人力資本的研究文獻中，技能作為衡量勞動力質量的一個指標，一般不會被區分為有效技能和無效技能。但在經典社會學理論那里，技能是否有效則是勞動過程中的一個關鍵議題：技能除了是促進經濟發展的資本，還是塑造勞資關系的重要因素。勞動過程理論認為，“技能化—去技能化”是牽引整個工業社會自動化技術演化歷史的一條主線。工人階級只有掌握了有效技能，才能構建起“技能壁壘”以維護其對勞動過程的控制權，而資產階級則竭力通過技術升級推進勞動過程的“去技能化”程度。另外，勞動經濟學和教育經濟學中關于技能錯配的諸多研究也證明，技能存在著有效和無效的區別。

對于職業教育而言，厘清有效技能形成事實有兩個方面的啟示：一方面，職業教育只是技能形成的一個環節，產業升級和技術變遷所帶來的新技能需求反饋到職業學校的技能教育中存在著“時滯”，這導致職業教育的技能供給無法完全匹配實際技能需求的情況恐怕會是一個常態。但另一方面，職業教育自身的類型又決定了其必須以有效技能供給作為核心使命。職業教育是不同于普通教育的另一種類型教育，職業教育以“實業”為目標，擔負著職業技能知識的傳承，是國家就業保障的關鍵一環。換言之，如果柯林斯筆下文憑主義意識形態成為主導職業教育發展理念的話，可能最終真的會導致職業教育在技能形成上的失效。但在現代社會，發展職業教育體系又是社會分工的必然要求：職業學校作為一個正式組織專注于專業課程的開設與教授，能夠更好地

很赞哦!（775）