02 instagram到生日那過不去了怎么辦(ins軟件卡在生日那里怎么辦)

只能作罷；

2010年5月，山西王先生想把父親生前的網絡日志、照片等資料下載下來作為紀念，但騰訊公司要求他提供逝者本人的基本資料和聯系方式，還需要提交號碼的使用資料、密保資料，并邀請父親QQ里的好友為其“作證”，否則就無法得到密碼；

市民張先生曾幫已故母親在某社交平臺上購買過基金，結果要取出的手續太繁瑣，最后只能是“人沒了，錢沒花了”，三四千塊就封存在賬戶里。

假如你有一天不幸歸西，你的QQ號碼、聊天記錄、日志、照片乃至寵物、Q幣等一系列騰訊產品，對方并不會給你保留下來。依據是這個：

然后可以看一下這個：

這就是傳說中的“解釋權歸公司所有”。99%的用戶在裝軟件時都會直接打個勾同意，而絕不會像神經病一樣逐字閱讀“軟件許可協議”。

而當親友想處理這類“去世賬號”時，鵝廠乃至國內大多數軟件商家都會告訴他“遇到此類情況可通過客服渠道和公司聯系，將依據用戶協議和法律法規處理”。換句話說，就是可以合法地刪了你的數據。

不難看出，一些軟件和社交網站并沒有把問題考慮周全，至少并不完全適應中老年群體。當然，這其中有運營商自己的考量，比如確實是在保護用戶的個人隱私，另外可以通過清除數據來提高運行速度，并減少公司管理賬號的負擔。

一些上網的長者覺得，在網上留存的照片、文字、種子（劃掉）和資金等，如果后輩喜歡，完全可以作為遺產留給他們。但這類數字財產并不像現實中的遺產那樣，留下一紙文字就能化解。

按照我國的法律法規，賬戶、密碼等數字信息屬于個人信息，而非物權法上的個人財產，這類信息能否繼承，還需要法律予以明確；而社交賬戶中的資金余額屬于私人財產，可以依據法律繼承。不過，如果繼承人不知道賬戶、密碼，公司又拒絕提供相關信息的話，就只剩下扯皮了。

所以，數字財產的保護和繼承，最終還是要靠自己未雨綢繆，最簡單的辦法就是把賬戶、密碼告訴一個信任的親友，或者在一個神秘的本子上留下線索讓后人去推理。時不時另做一份備份也很重要，硬盤這東西并不是完全可靠的。

當然，要是有不能見人的文件夾，那就是另一回事了。

Facebook有可能成為世界上最大的虛擬墓地

對于死者的網絡財產處理，忍不住要夸一夸那些國際化的大公司了。

一方面是成熟的企業對各種情況有完備的應對方案，另一方面，他們遇到這類糾紛比較早。

2005年，美國士兵賈斯汀·埃爾斯沃思在伊拉克陣亡。他的父親隨后向雅虎公司提出，要求拿到他在雅虎上的賬號、密碼，以便得到兒子的留言、照片和郵件，借此滿足家庭的懷念之情。然而雅虎以侵犯隱私權予以拒絕，并表示用戶協議中寫明長期不用的賬戶將被刪除。雙方最終鬧上法院，法官判決雅虎將士兵的電郵移交給他的父母。

這個案件，拉開了關于“數字遺產”各種撕扯的序幕。

比如全世界最大的社交網站Facebook，有一個好消息和一個壞消息······先聽好的吧。假設你現在30歲，那么80年后你駕鶴西去時，QQ、買粉絲的賬號不知會傳到哪個00后的手里，然而Facebook的賬號，還是你的哦。因為Facebook不會刪除去世用戶的資料，這些賬號會自動變成“紀念版”供他人緬懷悼念。

壞消息是，Facebook將成為世界上最大的虛擬墓地。

目前，Facebook在全球擁有超過15億用戶。有人通過人口年齡分布和各年齡段的死亡率，算出今年Facebook上將有97.2萬用戶死去。另外，2010-2012 年Facebook 的死亡用戶數分別是38.5萬、40.9萬和58萬。

果然，地球越來越不讓人活了。

于是有統計學家算出，到2098年，Facebook上的死亡用戶數量將超過活人，成為名副其實的“非死不可”。額，入華的事還是緩一緩吧。

就算將已故用戶的頁面做成專門的“紀念版”也不討好，許多家庭更希望獲得親人賬號的控制權。但賬號是不能直接刪除的，唯一方法就是得到密碼、登錄賬戶后將其關閉。不知道密碼的話，還得上法庭。

為了免除這類麻煩，Facebook在2015年2月專門修改了針對去世者賬號的新政策，允許用戶指定一個聯系人繼承賬號，在他們死后管理賬號的部分內容，也就是在注冊時增加了“遺贈聯系人”（Legacy Contact）的選項，此外，用戶也可以選擇在去世后自動刪除賬號。

作為遺贈聯系人，有權管理死者的賬號，讓其主頁變成電子墓碑。他可以在紀念頁上展示一條消息，改變資料、照片，甚至可以代表死者回復新加好友的要求。如果能取得更高權限，聯系人還能下載死者曾發布的狀態和照片。但他不能獲得私信，不能編輯死者之前發布的狀態或朋友的評論，更無法注銷賬戶。

早些年，Google也推出了類似政策，支持用戶選擇數字遺產繼承人，財產包括Gmail、云存儲和其他服務數據。這就相當于讓你的好基友到你的數字墓地去看墳。擔心，萬一你和這位聯系人一起旅游、一起被車撞、一起掛了該怎么辦······

Facebook和Google在數字遺產的處理上算是走在前列，其他大公司的對策則各有不同，比如微軟可以給家庭成員做一張記錄用戶生前操作數據的光盤，然后封存賬號，家屬需要提供授權書和死亡證明；Twitter、 Instagram和LinkedIn的做法類似，家屬主動聯系并證明自己與死者的關系后，就可以要求關閉賬號。

不走尋常路的當然是蘋果。如果用戶希望繼續使用逝者的手機或平板，就必須提交死亡證明文件以及證明自己擁有處理逝者數字內容的權利。而一旦逝者只在一臺設備上保存了數據并設定了密碼（運行iOS8及更新的系統），那蘋果公司也無能為力了。

所以前些日子FBI要求蘋果解鎖一臺罪犯使用的iPhone時，蘋果就是不從。而你在iTunes中下載的音樂可以在去世后撤銷，iCloud內存儲的電郵以及數據也會在用戶去世之后被刪除掉。

于是，演過《龍膽虎威》的布魯斯·威利斯得知自己花了幾千美金買的音樂沒法留給女兒，正打算對蘋果提起訴訟。

在虛擬遺產上，外國的月亮更圓嗎？

表面上看，在美帝和大公司去爭這些數字遺產，好像打官司的勝算還挺大。但實際上，世界各國都還沒拿出對數字遺產明確的法律。

在美國，馬薩諸塞、威斯康星、康涅狄格等幾個州有明確規定，遺囑的執行者有權獲知亡故人的網絡賬號，但這樣的條文明顯違背了科技公司與用戶之間的隱私保護協定。關于“數字資產”的定義也是爭議不斷，比較寬泛的說法認為，凡是人們儲存在網上、有價值的東西，都可以被稱為數字資產，這就包括了你的各種賬號、文件視頻照片日記等資料以及音樂、電子書、網游裝備等等。

也就是說，你在Dota里得到了一把絕世的碧血屠龍大寶劍，掛在淘寶上標價20元。如果是現實中的實物，你就擁有這把劍的專有權，而如果屬于數字資產，合法性就值得推敲。因為一旦認可前者，就要認可虛擬財產的合法性，但沒有哪個國家敢把虛擬財產列入法律保護的范圍，否則，就等于認可網游公司擁有了印發鈔票的權力。

想象一下需要買個包子都要花Q幣將會多么恐怖。

既然如此，對于網絡資產的處置，最好還是防患于未然，把想留下的東西告訴信任的人，不想被人看到的隱藏好，這樣就避免了后面的很多麻煩。

從倫理的角度出發，在現代社會，生命的結束可并不意味著一切都結束了，那些社交網絡上不再亮起的逝者頭像最初帶給人的是懷念，時間長了就會變成一種負擔——本來應該忘卻的，卻時常不經意地提醒你回想過去。

然后突然有一天彈出個狀態更新或者生日提醒，那感覺，是不是還挺酸爽？

很赞哦!（12）