02 youtube是什么職業崗位體驗目的(java軟件開發到底是干什么的？)

的社交工具的影響嗎?"。

股價的波動也會影響我的情緒，但是我的投資決策是依據自己的獨立觀察和對企業長期盈利能力的判斷，每當股票價格波動或者我有交易的沖動的時候，我都會去看看有沒有新的我沒有掌握的信息，重新審視一下它的基本面（例如用戶增長、黏性、變現潛力），如果我的判斷沒有改變，而股價僅僅是因為市場情緒的波動而下跌，我反而會有“暗自慶幸”的喜悅，繼續買入。

另外一個情緒影響決策的典型例子是“占便宜思維”。有個著名的天使投資人讓我推薦股票，我說“好未來”不錯，我從23塊開始一直在買進。他說對啊我也特別喜歡這家公司。然后他把這家公司深刻而準確地分析了一下。我問他，那你買了嗎，他說沒有，主要是市場一直不給他機會，這只股票一直在漲，從來沒有調整過。這種“占便宜”的心態，讓他不理性地去等待一個價格調整，結果反而錯失機會。

我有一個“基本世界觀”，就是“純理性的判斷”是最高效的，只要“情緒”參與了決策，決策的效率就會降低。然而大量例子證明，人類的本能不擅長在做決策時抵抗情緒的干擾。不但如此，它還常常“偷懶”，接下來我們來看看它怎么“偷懶”。

三. 理解真實世界需要“用力思考”，而人類的本能總是傾向于“偷懶”

先分享一個我犯過的錯誤。朋友推薦過一只股票給我，QIWI。這是一家在美國上市的俄羅斯公司，是“俄羅斯的支付寶”。我去找了一些投行的研究報告，發現它無論是交易金額，市占率，活躍用戶數都遙遙領先競爭對手并且差距還在繼續拉大。而且它還有17萬個線下終端（相當于ATM和“村淘”的電商代下單終端），壁壘很高。當時的公司股價22美金，市值大約是10億美金，而且市盈率只有10倍多。我覺得它被嚴重低估，于是買入了。買入之后3、4個月就漲了近50%，于是我心中暗喜，又抓到一只“十倍股”。

看到這兩個新信息之后，我就斬倉了。不但全部利潤回吐，而且還虧了1/3。這個公司可能其實還是一個很優秀的公司，但是我真的不足夠了解，而且我也沒有時間去了解。說實話，這兩個問題為什么會發生，我其實并不知道。回頭來看，除了一些人口、電商滲透率等統計數字，我對俄羅斯幾乎一無所知。為什么我在買入和持有期間，覺得自己很懂這個公司呢？是什么東西給了我這種虛幻的安全感呢？

簡單地總結，就是“偷懶”是人的本能，而我的本能把我給騙了。在這里，我總結幾個本能“偷懶”的例子。

1. 人的本能總是喜歡偷懶地依賴間接的信息，而不擅長獨立觀察、獨立思考。

形式會給人虛幻的安全感。我找到的投行的報告用了大量的繪制精美的圖，數據很豐富，分析很詳實，很“平衡”地指出了許多風險點，而且很“厚”。這些形式上的完美，讓直接相信了它的結論，也讓我更加自信，而忘了我做投資決策的重要原則：我應當有信心比基金經理們更了解一家公司，否則就不要碰它。這個報告的結論本身是一個間接的信息，而它的“形式”也是一個間接的信息。

我們從出生開始，就被灌輸各種規則和知識，這為我們節省了大量時間，因為“直接學習經驗”比“自己總結經驗”要高效太多。然而，這種便利也讓我們習慣于依賴間接的信息來了解世界。比如，我們會根據一個人的穿著、聲音、相貌來判斷他是否值得信賴，會根據一個公司（銀行）的辦公室的地段和裝修來決定是否和它合作，也會因為滿城人沒戴口罩在外面走來走去覺得“霧霾也沒什么大不了”。同樣原因，我們會常常簡單地相信 “那么多人都這么想，那總錯不了”或者“這么多年了都是這么做的，那總錯不了”。

我在這篇文章之初，提了幾個“投資大師”的名字，目的就是讓讀者覺得“這些人很牛，所以這個作者應該也很牛，所以他說的東西應該也很有道理”。這種提供“間接信息”的策略通常很有效（你就承認了吧），但是其實沒有邏輯的必然性，這些大師很牛不代表我牛，更加不能代表我說的有道理。

2. 一切的溝通都是低效的溝通，人的本能會高估語言文字的信息傳遞效率。

我后來發現，QIWI的2013年的年報的“風險揭示”部分，白紙黑字地寫了這兩個風險點（參見[i]和[ii]），但是我做投資決策的時候完全沒有看到。不是我沒看它的年報，而是我根本不可能注意到這些信息，即使我看到了這些文字，也不會真正理解它的含義，因為所有的招股說明書和公司年報里面都有類似的關于監管風險和用戶行為變化風險的提示。

事實上，人類語言的信息傳遞效率是非常低的。一個人在把事實轉換成語言的時候，就丟失了很多信息又加入了自己的理解，另一個人在把語言轉換成事實時，又加入了自己的想象同時也會遺漏很多信息。問題在于，我們對此總是過于樂觀。而且，現代社會治理、公司管理中的很多制度和規則，也是基于“語言能完美傳遞信息”的假設來設計的。

3. 人們決策所依賴的，是大腦中的一個“真實世界的投影”，這個“投影”其實大部分都是憑空想象，但是人的本能無法分辨哪些是事實，哪些是想象。

我在中國、美國、歐洲和新加坡都生活過，但是從來沒有在俄羅斯生活過。我在做研究的時候，看到很多類似人口、互聯網、電商相關的數字，腦子里實際上在同步地把自己的生活經驗往里“補充”，以形成一個完整的“俄羅斯的模型”，而這些經驗大量地來自于我對于其他地方的消費者和企業的觀察。我其實無法分辨這個“俄羅斯的模型”中哪些來自我的想象。（順便說一句，人的記憶其實也是這樣，你無法分辨哪些是真的記憶，哪些是大腦根據別的記憶拼湊出來的東西。）

4. 人類的本能會偏向過于自信。

在QIWI這個例子上，股價上升的時候我覺得是因為我判斷準確，股價下跌的時候，我就去尋找股票被市場誤判的證據。我的這種心態，導致我在很長一段時間選擇性地忽略了俄羅斯盧布的匯率波動對這只股票的影響，更沒有想到要去關注消費者行為的變化。復盤的時候，我才發現我買入之后的第一次股價上漲也主要是由于俄羅斯盧布匯率的驅動。

許多研究證明，人常常只能看到自己希望看到的事實，選擇性地忽略和自己愿望不一致的事實。然而，人總是知道自己“知道什么”但很難知道自己“不知道什么”。

人類的本能除了這些，還有許多別的“偷懶”的方式，例如它常常被“錨定效應”影響，它不喜歡用統計學的方式思考問題，等等。這些問題都在《思考·快與慢》里面有深入的闡述。想克服本能偷懶的毛病，就要養成“用力思考”的習慣，用一雙“懷疑一切”的眼睛來觀察世界，勇于承認自己的無知和錯誤，并時刻警惕自己在決策時被情緒和無關動機影響。

有些讀者看到這里，可能覺得膽戰心驚，人類本能有這么多缺陷，那我還是把錢交給基金經理來管理吧，他們好歹是一個機構，一群人做決定，總比一個人做決定要更客觀、更理性吧。然而，這可能是個誤解。接下來我們聊一聊“集體決策”的話題。

四. 集體決策傾向于依靠人類本能，人類本能傾向于依靠集體決策

我發現，在需要“用力思考”的情況下，一群人來做決定更加難以做到客觀、理性，人越多越難。為什么呢？

我們先來做個思維小游戲（純屬虛構）。請你想象一個場景，有一個五口之家決定要買一套房子。經過幾個月的考察，在總價差不多的兩套房子之間猶豫不決：A——交通方便，但面積較小，單價較貴，而且小區有點舊；B——樓盤比較新，面積比較大，單價便宜，但在遠郊交通不方便，周邊配套也不太成熟。

爸爸是個理性派，考慮因素是交通便利、性價比和升值潛力，選A。媽媽是個感性派，主要考慮樓盤檔次、舒適度，喜歡B。兩個人意見不一致，于是媽媽提議全家討論一下。外婆一看價格，說A的單價那么貴，還是選B吧。外公不太關心這事情，說隨便你們吧，但是媽媽說不行，必須選一個，于是外公說，那我就選A吧，離我打麻將的伙計們比較近。又是平局，氣氛緊張了。于是爸爸問剛上小學一年級的小寶貝，說，上次我們全家去看了兩套房子，我們搬到第一套（A）去好不好？小寶貝說，不要啊我不要搬家。爸爸說，不行哦，我們現在的房子住不下了必須得搬家，你選A還是選B呢？小寶貝眨了眨眼說，B。

三比二，最后買了B。搬進去以后，外婆就后悔了，每天早高峰的時候要陪著外孫坐一個小時公交車去上學，然后坐車回來，下午還要去接，每天兩個來回要花四五個小時。小寶貝也覺得很痛苦，于是吵著著要搬回去。爸爸就說，這可是當時你選的，你當時為啥要選B呢。小寶貝大哭，說，那天來看房子的時候樓下有一只狗狗很可愛，可是搬過來以后，就再也沒見到它了！

一群人做投資的決定，和這個場景其實非常像。我來總結幾個特征：

支持或者反對的“人數”、亮點或風險點的“數量”，常常起到決定性因素，但是往往影響結果的一兩個關鍵因素的權重遠遠超過其他因素，而集體討論的時候，大部分人無法按照這個思維模式來思考。

鼓勵“買粉絲ntribute”，是一種被普遍認同的文化，但其實有很大的副作用，因為術業有專攻，對任何一個行業和一個公司有深入觀察的總是少數人，大部分人都是一知半解，但是他們要么并不認為自己不懂，或者即使不懂也裝懂。但是，他們的意見的權重是一樣的。

“什么樣才是好公司”，“股價現在是貴還是便宜”，其實并沒有一個統一的標準，所以大家表態的“基準”并不一樣，綜合的結論其實沒有意義。

很多看上去像事實的觀察，例如“產品很受歡迎”，“管理團隊很優秀”，其實都沒有統一標準。一個人發言說的觀察和論點，其他人聽到耳朵里面每個人的理解都不一樣。

“和稀泥的中立派”總是聽上去更加客觀、更加正確。

大多數人其實是跟風的。

直接反對，是傷面子的。

總之，集體決策傾向于依靠人類本能，而人類本能喜歡“偷懶”。

有的朋友可能想說，不對啊，市場的公募基金和私募基金并不是“投票”來決定股票買賣的，就是基金經理決定的。

確實是，但是每個人都在一個“力場”中身不由己，每一個“力場”其實都一定程度上是一種集體決策。我舉幾個典型的例子。

“反身性力場”。股市本身，就是個巨大的“投票機器”。只要大多數人（資金）相信一件事（比如漲或者跌），這件事情就會發生。所以每一個參與者，都在一邊觀察和預測其他參與者的行為，一邊影響其他參與者（用“買”和“賣”來投票）。這種思維方式在短期非常合理，但是長期來看是完全不理性的，一個公司的長期價值取決于行業特性和公司自身的業務發展，和人們相不相信它的股票會漲是基本沒有關系的。人很難完全逃脫這個“力場”的束縛，我也做不到。

“投資人手銬力場”。有一次我和一個管理了30億美金的基金經理聊天。他說，我真羨慕你們做風險投資的，可以有這么長期的資金。你別看我管了30多億美金，但是只要一個季度業績不好，就有投資人開始撤退，有些老客戶合作了十幾年了，我幫他們賺了好幾倍，但他們撤退起來毫不含糊。有些同行好的時候一片風光，不行的時候瞬間就完蛋。所以我50多歲了還要如履薄冰，天天盯著這些公司下一個季度的財報，一有風吹草動就得趕緊跑路，即使我知道一個公司長期的前景很好，也不敢長期持有。

“職業經理人力場”。很多基金經理看上去是手握重權，但是其實他們也有老板，可能還不止一個，比如類似“首席投資官”、“首席風控官”之類的。基金越大，各種“官”就會越多，誰都得罪不起。基金經理在做投資決策的時候，潛意識中需要考慮很多和投資回報本身不相關的東西。

“文化和人性力場”。其實我們從出生開始已經處于這種力場之中了。對于權力的追求和表達自我的欲望是人的本性。你今天看了我這篇文章覺得我講得有點道理，也同意“集體決策”不能完全理性，但是過兩天你們小區的“業

很赞哦!（55131）