02 中國國際經濟貿易仲裁委員會分會和辦事處的區別(電子商務信用方面的法律法規文件有哪些？)

由此可見，從王老吉遠恒濟到王老吉聯合制藥廠、再到羊城藥業和今天的王老吉藥業，王老吉在廣州的發展可謂一脈相承、薪火相傳。一代又一代王老吉人憑借著獨有的涼茶秘方，創制出了一代又一代的涼茶產品。

一季度王老吉紅罐涼茶勢頭喜人

紅罐涼茶從開始即是廣藥最珍視的資產，在收回紅罐王老吉的生產經營權之后，廣藥組建了王老吉大健康公司，不惜余力從產業源頭到品質，再到渠道的全面發力。繼2012年初步建立了快消團隊之后，王老吉采取了全國的渠道織網計劃繼續深化渠道下沉，預計打造1萬5千人規模的營銷團隊，再度深化王老吉的終端銷售網絡。

據悉，經過數月打造，王老吉的渠道已經覆蓋了全國市、縣、鎮的各級市場。“讓每個中國人都能喝到最正宗的王老吉涼茶”，成為王老吉大健康概念的構成之一。而有良心的企業才能更被消費者認可。王老吉大健康經營發展狀況良好，2013年第一季度，銷售更創新高，并對100億元的銷售目標充滿信心。

雖然隨著業績的不斷攀升，王老吉在涼茶市場的領軍地位愈加鞏固。但是王老吉從未忘記，是千千萬萬消費者的支持，才鑄就了今天的王老吉。

王老吉只以事實說話。以為消費者提供百年不變的品質，為消費者提供百年不變的口味，來支撐185年來消費者們對王老吉不變的信賴。

歷經185年，王老吉從水碗涼茶到涼茶包、涼茶顆粒，直至盒裝灌裝涼茶的演變，王老吉的載體不斷更新，但王老吉對消費者的那份感情不變。王老吉愿意在廣大消費者的支持下，繼續堅守以事實說話，誠信經營，不以悲情營銷騙取同情，對于王老吉而言，一罐實實在在的好品質涼茶，才是最有說服力的市場營銷。

但是王老吉莫名其妙的“被降價”、“被資金鏈斷鏈”、“被收購”等傳聞屢見不鮮。這是某些企業在特意的進行“有色營銷”，王老吉保留追究法律責任的權力。

涼茶案件始末呈現：

加多寶訴王老吉不正當競爭被重慶一中院駁回

重慶市一中法院對原告廣東加多寶飲料食品有限公司（下稱加多寶公司）訴被告何某、廣州王老吉大健康產業有限公司（下稱王老吉公司）不正當競爭糾紛一案進行公開宣判：駁回加多寶公司的全部訴訟請求，其繼續延用“怕上火就喝王老吉”廣告語不構成不正當競爭。

加多寶公司訴稱，“怕上火喝王老吉”廣告語是原告經營的知名商品紅罐涼茶的顯著商業標記，王老吉公司直接抄襲該廣告語侵占了原告的商譽，使廣大消費者誤以為王老吉公司生產的“此”紅罐“王老吉”就是過去原告生產經營的 “彼”紅罐“王老吉”。王老吉公司的行為違反了誠實信用原則，構成了不正當競爭，給原告造成了巨大經濟損失和商譽損失。原告請求判令二被告停止不正當競爭行為，并判令王老吉公司承擔消除影響、賠償原告經濟損失1000萬元的民事責任。同時，重慶一餐飲店商戶何某由于有相關涉案行為也成為被告。

王老吉公司答辯稱，“怕上火喝王老吉”廣告語的權益屬于知名商品“王老吉涼茶”的合法經營者即王老吉公司，原告是“加多寶涼茶”的經營者，不享有該廣告語的相關權益，原告主張的1000萬元損失無事實和法律依據。

法院經審理查明，加多寶公司經商標權人許可于1998年10月起取得“王老吉”商標的使用權，并用于其生產的紅色罐裝涼茶產品。原告為推銷其產品，設計了“怕上火喝王老吉”廣告語，并與其關聯公司投入巨資制作了含有該廣告語的廣告在全國范圍內進行了持續、頻繁、多種方式的宣傳，使該廣告語具有極高的知名度。2004年12月13日，廣東省高級人民法院認定原告生產的使用前述外包裝和“王老吉”商標的涼茶產品為知名商品。2007年度至2011年度，加多寶公司及其關聯公司生產的使用“王老吉”商標的紅色罐裝涼茶產品連續五年列罐裝飲料市場銷售額第一名。2012年5月9日，原告停止使用“王老吉”商標，并從該日起改用“加多寶”商標。之后，王老吉公司經商標權人許可取得“王老吉”商標的使用權，并于2012年6月3日上市銷售其生產的使用“王老吉”商標的紅色罐裝涼茶產品，該產品在2012年度的銷售額為17億余元。王老吉公司為推銷其產品，制作了含有“怕上火就喝王老吉”廣告語的廣告，并在其官方微博及被告何某經營的餐飲店進行發布。

最后，關于王老吉公司使用涉案廣告語的行為結果。王老吉公司延用該廣告語，仍然是繼續宣傳“王老吉”品牌，不會也無法與其他品牌產品產生混淆，不會損害包括原告在內的其他經營者的合法利益，也不會產生反競爭的效果。

綜上所述，重慶市一中法院遂判決駁回加多寶公司的全部訴訟請求。法院認定，王老吉公司作為“王老吉”商標的合法使用人，對“怕上火喝王老吉”廣告語享有合法利益，其繼續延用“怕上火就喝王老吉”廣告語在行為動機及行為結果上不具有不正當性，因而不構成不正當競爭。被告何某同意王老吉公司在其經營的酒店發布涉案廣告語的行為也不構成不正當競爭。

工均被公安機關拘留。

2013年5月11日下午4點30分左右，廣州白云辦事處三名業務人員在白云區新市開展正常業務活動時，被加多寶公司20多名人員非法圍攻毆打，對方用刀具、磚頭等兇器進行施暴。致使王老吉三名業務人員全部受傷住院，其中一人手臂被刀割開約13cm長的傷口，被縫14針，手術后昏迷十幾個小時。經法醫鑒定，此事件對王老吉三名業務人員造成一定人身傷害和極大精神損害 。

暴力事件背后

受廣藥集團的委托，一家調查公司開始針對王老吉商標侵權行為進行調查、舉報。

工商部門在接到一家名為“北方狼”的公司實名舉報后，來到了位于廈門市翔安區新圩鎮馬塘村的廈門吉源企業有限公司。現場查出侵犯“王老吉”商標的加多寶涼茶空罐367.574萬個。

“這家工廠規模很大，是加多寶正規的OEM生產商，盡管查得很嚴，但我們的調查員經過一番周折后，最終還是進入到工廠里。”北方狼負責人、職業打假人劉殿林告訴本報記者，“調查員發現，盡管最新生產出來的產品沒有侵權，但在這家工廠庫房中仍有大量印有王老吉字樣的空罐，這涉嫌侵犯王老吉商標專用權。”

“找到證據后，我們迅速將此情況匯報給委托方廣藥，經他們的批準許可后，我們向工商部門舉報。”劉殿林稱。

北方狼的調查員是如何進入該工廠的?劉殿林說：“公司調查員有自己的多種取證方式。相比我們之前的臥底到企業地下黑窩點，長期進行潛伏活動，秘密進入到一家工廠很輕松。”

然而，對于具體進入到這家工廠的細節，劉殿林以講述起來很復雜為由，并未透露。

這起事件并不是偶發，實際上，類似事件頻頻發生。

據劉殿林介紹，廣藥集團委托該公司對市場上的侵權產品進行投訴和舉報，已經舉報了涉及約36個銷售點侵犯王老吉商標，遍及福建、浙江、江蘇、北京等地。

2012年5月，根據中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁裁決，廣藥集團收回鴻道集團(加多寶母公司)的紅色罐裝及紅色瓶裝王老吉涼茶的生產經營權。

劉殿林說，北方狼正是依據這個裁決來調查取證、投訴。“這些案件都拿到了當地工商執法部門出具的《實施行政強制措施決定書》。”劉殿林表示。

廣藥請調查公司“打假”

除了向工商舉報加多寶涉嫌侵權產品外，北方狼還舉報加多寶廣告用語涉嫌欺詐。

“從1996年我開始做職業打假。做這項工作，臥底取證很正常。調查員有自己的多種取證方式，比如各種角色的變換等。”劉殿林說。

實際上，北方狼與加多寶早有淵源。2005年，劉殿林以 “王老吉涼茶”中違法添加“夏枯草”存在欺詐為由，起訴加多寶公司。

劉殿林說，該公司并不是廣藥專門找來“查找”加多寶侵權產品的。據他介紹，北方狼與廣藥的合作已有十幾年。此前主要是為廣藥調查生產其品牌的假藥及對廣藥知識產權進行維護。新增加了重要的一項合作：調查侵犯“王老吉”商標專用權的加多寶涼茶。

除了代理廣藥對加多寶涉嫌侵權產品進行舉報，劉殿林還以北方狼的名義對加多寶涼茶的宣傳用語進行實名舉報。

加多寶生產的每一個涼茶罐上都印有“加多寶涼茶獲準為國家級非物質文化遺產代表作。”

“按照《中華人民共和國非物質遺產法》，國家級非物質文化遺產代表作的名錄是只有國務院批準公布的，任何地方單位和社會團體無權命名批準和授權。”劉殿林認為，這涉嫌欺詐。

王老吉訴加多寶案宣判 加多寶被判賠償300萬元

2014年12月3日，王老吉訴加多寶虛假宣傳糾紛案北京市第三中級人民法院公開宣判。法院判決加多寶方面停止使用含有“加多寶涼茶連續7年榮獲‘中國飲料第一罐’”等用語的廣告，在指定媒體上連續七日刊登聲明以消除影響，并且賠償王老吉方面300萬元。”

2014年6月，北京市三中院受理此案。原告廣藥集團、王老吉大健康公司共同起訴稱，被告加多寶(中國)公司、廣東加多寶公司在店堂告示、電視媒體、戶內戶外媒體、報紙雜志、互聯網及產品包裝等各類途徑，發布、傳播“加多寶涼茶連續7年榮獲‘中國飲料第一罐’”“加多寶涼茶榮獲中國罐裝飲料市場‘七連冠’”以及近似的廣告內容，侵占了王老吉涼茶的商品聲譽，構成虛假宣傳，給原告造成影響，為此請求法院判令加多寶公司賠償經濟損失2000萬元及合理維權費用100萬元。

對于起訴，被告加多寶方面辯稱，涉案廣告并未給二原告造成直接損害，加多寶方面連續多年使用王氏后人授權的涼茶秘方和生產紅色罐體涼茶產品，享有合法權利，不同意原告的訴訟請求。

法院審理后認為，相關機構出具的2007年至2011年《統計調查信息證明》中顯示獲得全國罐裝飲料市場銷售額第一名的是加多寶集團生產的王老吉牌涼茶，涉案廣告語將《統計調查信息證明》內容進行人為選擇編排后表達為“加多寶涼茶連續七年榮獲中國飲料第一罐”等，這里的“加多寶涼茶”如果理解為加多寶品牌的涼茶則與品牌的歷史不符，因為加多寶集團在2012年之前使用的是王老吉商標，加多寶品牌是自2012年才開始獨立投入使用，并無七年之久，因此，涉案廣告語的表達方式不真實。

法院認為，涉案廣告語能夠讓消費者產生加多寶品牌已經存在七年之久的誤解，從而使被告獲得了不當的競爭優勢。涉案廣告語將王老吉商標有意識地進行忽略，其真正的用意是將凝結在王老吉商標中的商譽轉移到加多寶商標之上，該行為不當地利用了原屬于王老吉商標中的商譽，侵害了二原告的正當利益。法院據此作出上述判決。

加多寶提出上訴，北京高級人民法院受理。2015年7月23日北京高院終審判決維持原判。 2014年12月，法院判決：被告廣東加多寶于判決生效之日起立即停止使用與涉案知名商標王老吉紅罐涼茶特有包裝裝潢相同或者相近似的包裝裝潢；立即停止生產、銷售與涉案知名商品王老吉紅罐涼茶特有包裝裝潢相同或相近似的包裝裝潢的產品；立即銷毀與涉案知名商品王老吉紅罐涼茶特有包裝裝潢相同或相近似包裝裝潢的庫存侵權產品；立即停止使用并移除或銷毀所有載有被控侵權產品的廣告(包括但不限于電視廣告、視頻廣告和平面媒體廣告)以及各種介紹、宣傳材料等。

法院判決廣東加多寶于判決生效之日起七日內賠償原告廣藥集團的經濟損失1.5億元以及合理維權費用265210元。

2015年11月，最高人民法院駁回加多寶有關商標侵權案反訴，下達裁定書認為，6家加多寶公司所提反訴不符合民事訴訟法及其司法解釋關于反訴受理條件的明確規定，一審法院對反訴不予受理的處理具備事實與法律依據，作出駁回加多寶上訴，維持原判的終審裁定。這是加多寶在與王老吉的系列糾紛案中第十二次失利。王老吉有望獲賠29億。

行政調解的含義