02 南京得惠貿易有限公司(臨期食品折扣店是怎么爆紅的？你是怎么看待「臨期折扣店」的？)

提明特定人收貨，不可轉讓。因此，在提單收貨人一欄中如果填寫了甲公司提貨，買主乙公司就無法提取貨物。至于其他情形，買主乙公司均可提到貨物，直接填寫乙公司是收貨人或憑乙公司指示毫無疑問，填寫憑甲公司指示，甲只需背書轉讓給乙公司，乙就可提取貨物，因為這屬指示提單，可背書轉讓。

八．太子號于1990年3月1日在漢堡港交付承租人使用，1991年3月5日在中國上海港還給船舶所有人。租用時間超過了租船合同規定的10個月租用期。由于市場租金率上漲，船舶所有人要求承租人按本應還船時的市場租金率支付超期租船期間的租金。

問：根據我國海商法的規定，此案中，超期還船租金應按什么計算？是按1991年1月1日租用期屆滿時的市場租金率計算？是按1990年12月15日，該輪上個航次結束時的市場租金率計算？還是按合同規定的租金率計算？或者是按1991年3月5日還船時的市場租金率計算？

答：本案屬于定期租船合同。根據我國《海商法》第143條規定，“經合理計算，完成最后航次的日期約為合同約定的還船日期，但可能超過合同約定的還船日期的，承租人有權超期用船以完成該航次。超期期間，承租人應當按照合同約定的租金率支付租金，市場的租金率高于合同約定的租金率的，承租人應當按照市場租金率支付租金。”因此本案中，承租人超期用船應當賠償船舶所有人的損失，超期還船期間的租金率應當按1991年1月1日租用期屆滿時的市場租金率計算。

九．我國萬利嘉企業有限責任公司，從加拿大進口一批新聞紙，300箱，海運。在運輸途中，由于船內油管破裂部分燃油漏出，污染新聞紙。2004年7月18日青島港卸貨，發現損失100箱。貨物投保了水漬險。2006年9月25日請求保險公司賠償。保險公司拒絕賠償。

問：是否合理？為什么？

答：保險公司拒絕賠償有理：1．平安險承保被保險貨物由于：（1）惡劣氣候、雷電、海嘯、地震、洪水等自然災害造成的整批貨物的全損；（2）運輸工具擱淺觸礁、沉沒、互撞以及失火、爆炸等意外事故造成的貨物全部或部分損失；（3）運輸工具在發生上述意外事故前后又在海上遭受惡劣氣候等自然災害造成的部分損失；（4）裝卸時，一件或數件貨物落海造成的全部或部分損失；（5）被保險人為搶救貨物支出的合理費用等。水漬險除承保平安險的各項責任外，還負責被保險貨物由于惡劣氣候等自然災害造成的部分損失。該損失不在保險范圍之內。2．超過索賠期限。索賠期限為從被保險貨物在最后卸載地全部卸離運輸工具后起算，最多不超過2年。

十．貨輪從天津駛往馬來西亞，行至途中貨艙起火，由于火勢太猛，逐步蔓延至機艙。船長發現一般滅火器材已經不起作用，決定往艙中灌海水。火終于撲滅，但是機艙受損，無法繼續航行。于是靠岸修理。事后查明損失有：完全燒毀貨物2000箱，由于灌水滅火受損貨物800箱，前甲板和主機被燒壞，額外支出拖船費用、額外燃料費、增加的有關人員工資。

問：1．什么是共同海損和單獨海損？2．本案中哪些損失是單獨海損？

答：1．共同海損指海上運輸中，船舶、貨物遭到共同危險，船長為了共同安全，有意和合理地作出特別犧牲或支出的特別費用。單獨海損是指貨物因承保風險引起的不屬于共同海損的部分損失。2．完全燒毀的2000箱貨物、被燒壞的前甲板和主機是單獨海損。其余損失為共同海損。

十一．我國佳麗彤有限責任公司與某國赫爾利有限責任公司于2003年10月20日簽訂購買500噸棉花的GFR合同。佳麗彤有限責任公司開出信用證規定，裝船期限為2004年2月1日至2月15日。由于赫爾利有限責任公司租來運貨的“白馬王子號”在開往某外國港口途中遇到颶風，結果裝貨至2004年2月20日才完成。承運人在取得赫爾利有限責任公司出具的保函的情況下簽發了與信用證條款一致的提單。“白馬王子號”于2月21日駛離裝運港。佳麗彤有限責任公司為這批貨物投保了水漬險。2004年2月28日“白馬王子號”途經達達尼爾海峽時起火，造成部分棉花燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分棉花濕毀。由于船在裝貨港口的延遲，使該船到達目的地時趕上了棉花價格下跌，佳麗彤有限責任公司在出售余下的棉花時價格不得不大幅度下降，給佳麗彤有限責任公司造成很大損失。

問：1．途中燒毀的棉花損失屬于什么損失，應由誰承擔？為什么？2．佳麗彤有限責任公司可否向承運人追償由于棉花價格下跌造成的損失？為什么？

答：1．被燒毀的棉花屬于單獨海損，應由保險公司賠償。因為買方已為該批貨物投保了水漬險。濕毀部分屬共同海損。2．可以向承運人追償由于棉花價格下跌造成的損失。因為承運人有倒簽提單行為。賣方未在信用證規定的裝運日期之前或當日完成裝運，而承運人未如實注明。（關于保函，《海牙規則》不承認托運人和承運人之間的保函，但《漢堡規則》將其合法化，規定托運人為取得清潔提單向承運人出具承擔賠償責任的保函在托運人和承運人之間有效，但對提單受讓人包括任何收貨人在內的第三方無效。在發生欺詐的情況下，承運人承擔賠償責任，且不能享受公約規定的責任限制利益。在本案中，如依據《漢堡規則》，該保函基于托運人和承運人雙方真實的意思表示，對雙方有效，承運人在賠償買方損失后可以向托運人即賣方追償。但我國的《海商法》對保函并沒有明確承認。）

十二．A國通知B國，禁止從B國進口羊肉，理由是羊肉的荷爾蒙含量超標，影響國民的身體健康。B國經過調查發現，A國境內銷售的羊肉荷爾蒙含量與B國羊肉的荷爾蒙含量是一樣的。還發現，A國還不斷從C國進口同樣質量的羊肉。B國認為A國違反了GATT原則，他們的利益受到了侵害。A國反駁，他們采取的措施是不違反GATT原則的，是屬于一般例外所允許的。

問：1．A國的做法是否違反了GATT的原則？違反了哪條原則？為什么？2．A國反駁的理由對不對？為什么？

答：1．違背了GATT的最惠國待遇原則和國民待遇原則。A國以國民健康為由禁止從B國進口羊肉，但卻從C國進口同樣質量的羊肉，這種做法是對來自不同成員國的相同或類似產品在實施限制方面實行歧視待遇。同時，A國國內也在銷售同樣的羊肉，這種禁止B國羊肉進口的做法也屬于保護本國產品，對外國產品實行歧視，未在本國產品和外國產品間實行平等的待遇。2．A國反駁的理由不成立。因為A國雖然援引GATT20條一般例外的規定，以保障國民健康為由禁止B國羊肉進口，但它卻在國內允許銷售同樣產品，且還從C國進口質量相同的產品，這屬于GATT20條一般例外的濫用，采取的這些措施構成了武斷和不合理的差別待遇，變相限制了國際貿易。

十三．A國雅博爾有限公司于2006年3月12日在B國申請注冊了“HWH”商標。2006年4月3日A國雅博爾有限公司又在C國申請注冊“HWH”商標，并請律師史密斯先生代理有關事項。C國商標管理機構駁回申請，理由是已經有人于2006年4月1日提出同樣的申請。2006年6月7日A國雅博爾有限公司又在D國申請注冊“HWH”商標。D國商標管理機構駁回申請，理由是A國雅博爾有限公司在自己國內沒有申請該項權利。2006年7月2日A國雅博爾有限公司又在D國申請注冊“JKL”商標，該商標已經在A國取得合法權利。D國商標管理機構駁回申請，理由是該申請不符合D國的商標法。注：以上幾個國家都是《巴黎公約》成員國。

問：1．什么是優先權？申請優先權應該提交什么文件？2．在D國申請注冊“JKL”商標，D國商標管理機構是否可以駁回申請，為什么？

答： 1．在一個成員國正式提出了發明專利、實用新型專利、外觀設計專利或商標注冊的申請人，在其他成員國提出同樣的申請，在規定的期限內應享有優先權。也就是說，在優先權期內對其他人的同樣申請不能授予工業產權，該工業產權授予該優先權人。要提交申請優先權的聲明和以前申請書的副本。2．D國不可以駁回申請。因為根據《巴黎公約》的規定，凡所屬國予以注冊的商標，其他成員國也應同樣接受申請注冊并給予保護。

十四．A國達雅氏公司從B國亞馬遜有限責任公司引進一條自動生產線，其中涉及一項專利技術。達雅氏公司董事會就此事請該公司法律顧問瑪麗蘭德作說明，并討論了專利的使用問題。公司法律顧問瑪麗德蘭根據標的不同，介紹了許可協議的種類，根據許可協議使用范圍的不同，其使用的權限也不同。最后提出一份許可協議應包括的主要條款。B國亞馬遜有限責任公司則提出，在許可協議中一定要寫明：1．引進方不能對該技術進行進一步的研究；2．引進方必須雇用B國亞馬遜有限責任公司的專業技術人員；3．在生產過程中，為了保護該技術的完整性，不能對現有技術做任何改動，即使有不適應當地情況的現象；4．在生產過程中，要從B國TWT公司購買原料。A國達雅氏公司的技術人員認為，從B國TWT公司購買原料不是必需的。

問：1．如果你是該公司法律顧問瑪麗蘭德，你如何根據標的不同介紹許可協議的種類？2．如果你是該公司法律顧問瑪麗蘭德，你如何介紹許可協議的使用范圍？

答：根據許可協議可使用地域范圍以及使用權范圍的大小，許可協議的種類為：獨占許可協議：指在協議規定的時間和地域范圍內，受讓方對受讓的技術擁有獨占的使用權，許可方不能將該技術使用權另行轉讓給第三方，同時許可方也不能在該時間和地域范圍內自行使用該項出讓的技術。排他許可協議：指在協議規定的時間和地域范圍內，受讓方對受讓的技術擁有使用權，許可方不能將該項技術使用權另行轉讓給第三方，但許可方自己仍保留在該時間和地域范圍內的使用權。普通許可協議：指在協議規定的時間和地域范圍內，受讓方不僅可以使用某項技術，許可方也可使用或許可第三方使用某項技術。交叉許可協議：指技術許可方和受讓方在協議規定，將其各自的技術使用權相互交換，供對方使用。此種許可可以獨占，也可以排他，可以有償，也可以無償。分許可協議：指協議中的受讓方可以將其受讓的技術使用權再行轉讓給第三方。

十五．艾賽亞有限責任公司是跨國公司錫比爾股份有限公司在中國設立的外商獨資子公司，專營食品加工和出口。艾賽亞有限責任公司因嚴重財務危機而宣告破產，其債權人向法院起訴，要求母公司錫比爾股份有限公司對艾賽亞有限責任公司的債務承擔責任，并舉證：第一，錫比亞股份有限公司的求償權達到艾賽亞有限責任公司所有負債的45%；第二，艾賽亞有限責任公司出口銷售產品的85%是銷售給錫比爾股份有限公司，并且其價格比其他買家更加優惠；第三，艾塞亞有限責任公司向錫比爾股份有限公司在中國的其他關聯企業支付一系列預付款，同時又允許母公司集團作為債務人延遲支付其他債務。

問：錫比爾股份有限公司是否對艾塞亞有限責任公司的債務承擔責任？為什么？

答：對于母子公司之間的責任承擔，當前有以下三種觀點和做法：1．有限責任原則； 2．整體責任原則；3．特殊情況下的直接責任。本案中，上述舉證如經查實，說明母公司錫比爾股份有限公司以子公司艾賽亞有限責任的形式實施了欺詐行為，即欺詐艾賽亞有限責任公司的債權人以逃避債務。債權人可要求錫比爾股份有限公司對艾賽亞有限責任的債務承擔責任。錫比爾股份有限公司應當對艾塞亞有限責任公司的債務承擔責任。1．應當明確，艾塞亞有限責任公司作為錫比爾跨國公司在中國的獨資子公司，其法律性質為有限責任公司形式的中國法人，即錫比爾股份有限公司作為股東以其出資額為限對艾塞亞有限責任公司承擔責任，艾塞亞有限責任公司以其全部法人資產對公司的債務承擔責任。因此，艾塞亞有限責任公司的債權人只能向艾塞亞有限責任公司主張權利，艾塞亞有限責任公司也只以其自身資產為限向債權人承擔債務。2．但是，根據《外資企業法》及其實施細則的規定，外資企業必須遵守中國的法律法規，不得損害中國的社會公共利益；自主經營管理，不受干涉；在破產清算期間不得自行處

很赞哦!（4）