02 南方周末買粉絲買粉絲共發布幾篇(媒體曝光三年，騙局仍在“轉世”)

國瑜伽峰會》，與印度瑜伽泰斗緹瓦瑞大師進行了一場名為“當瑜伽遇到佛教——通過和平的方式追尋智慧”的精彩高峰對談，被《北京晚報》、新浪網、騰訊網 等眾多媒體爭相報道，南方周末就此對法師進行了深入訪談，發表了題為“中國式‘心’探索“ 的專題報道。2016年3月29日，如孝法師和馬來西亞的國民禪師繼程法師一起參加了在北京舉辦的《好好生活的藝術》論壇，和社會大眾一起慧談

健康與讀書，收到了社會各界特別是年輕人的喜愛，并為搜狐、新華網等多家網媒報道。2016年5月如孝法師又應邀參加了“向抑郁癥宣戰，悠季瑜伽啟動全年公益行”活動[8] ，并從佛法的角度為大家解密抑郁癥的根源——“因為我們自己感受到痛苦，才能理解別人的病苦，所以抑郁癥或者說生老病死的現象，都能夠讓我們找到正確對待生命的觀察點。如果沒有這種經歷，我們就永遠活在現象當中，沒有辦法去探究真相，無法增長心力、福報和智慧。佛法是如此去看待抑郁癥的——由于我們過去的因而產生的抑郁癥，我們只能通過對生命的認知和智慧的懺悔來對治；我們現在的抑郁癥，可以通過戒、定、慧來防治；對于我們未來的生命，可以用無窮無盡的利益別人的心來培養，讓這種無窮無盡的生命體與法界融為一體。通過禪修或者瑜伽，就能夠讓我們的心活得自在。”

【著述立說】

如孝法師在弘法的同時，苦心鉆研佛法理論，著述頗多，包括為禪修提供的輔助系列教材：《皈依之道》、《禪修之道》、《學佛次第之——正見》、《學佛次第之——正修》、《學佛次第之——正行》、《修行箴言》、《學佛常見問答》、《禪修手冊》、《行愿筆記》等。

2013年，開通買粉絲買粉絲以來，法師每日一篇原創文章供養信眾與社會人士，三年未曾間斷，撰寫的一千多篇佛學文章受到各大網站與文化團體的廣泛關注與轉發。法師精進講述不綴，灌制的華嚴經講解視頻《用華嚴成就生命的莊嚴》在優酷視頻上影響深遠，如陣陣輕風、點點甘露撫慰著廣大有緣人的心靈，帶給大家生命的啟發與思考。

【總結】

如孝法師入世弘法以來，嚴格自律，為人正派，為人謙遜，明正向上。佛法和道德修養深厚，不計名利，不講得失。清正廉潔，遵紀守法。心胸坦蕩，光明磊落。堅持原則，不畏艱難。言行一致，表里如一。做事認真，講求實效。在佛教界及信眾中享有較高威望。

[1] ^ ：陜西佛教協會第七屆理事會常務理事名單 引用日期：2016-09-13

[2] ^ ：時間，在終南山停擺 ——找尋心靈寧靜之道 引用日期：2016-09-13

[3] ^ ：瑜伽與佛教，都是通過和平的方式追尋智慧 引用日期：2016-09-13

[4] ^ ：中國式‘心’探索 《南方周末》2014年5月7日 A6 觀察版 引用日期：2016-09-13

[5] ^ ：繼程法師、如孝法師北京開講“好好生活的藝術” 引用日期：2016-09-13

[6] ^ ：向抑郁癥宣戰，悠季瑜伽啟動全年公益行 引用日期：2016-09-13

[7] ^ ：如孝法師：用華嚴成就生命的莊嚴 引用日期：2016-09-13

擴展閱讀：

1 如孝法師：心是我們真正的老師

2 如孝法師的微博 騰訊微博

3 2016最新如孝法師MP3下載 喜馬拉雅聽

于歡案發布新的審判結果。如果你是于歡，案件發生時你會怎么做呢？

3月25日，南方周末的一篇報道《刺死辱母者》，刷爆了整個輿論場。

截至目前，微博話題#刺死辱母者#閱讀量已超過6億。

這篇報道稱，2016年4月14日，山東民營小企業家蘇銀霞、于歡母子因無力償還高利貸而遭到惡意討債，在母親受到討債人“極端手段侮辱”、出警警察借故離開的情況下，于歡拿起水果刀刺傷四人，被刺中的杜志浩自行駕車就醫，但因失血過多在醫院死亡。聊城中院于2017年2月一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。

于歡是否無罪，知著君無法斷言。但在如此“現象級關注”的背后，是什么在牽引著我們憤怒的情緒？這場聲勢浩大的輿論又是怎樣一步步形成的？

這場輿論風波的源頭，就是南方周末這一篇深度報道。報道一出，立刻引發網友熱議——

“極端手段侮辱”、“長達一個多小時的凌辱”…… “辱母”的細節成為了網友情緒煽動的導火索，當眾辱母，兒子必然群情激奮，這是一個人本能的血性。

讀完報道，不得不佩服記者王瑞峰的調查能力；但是，當我們冷清地再來回顧這篇長文時，報道上的有失公允似乎成了這場輿論最初的引爆點。

首先，從“辱母”這一關鍵細節來看，記者用了一個非常模糊的詞匯——“極端手段侮辱”，看似是記者在規避一些不雅字眼，實則卻讓不少讀者望文生義。

微博用戶@張洲的理解是：“那幫歹徒當著兒子的面，掏出生殖器抽母親的臉……”

網友在這樣的具體細節描述下，自然被激起了憤怒——

事實究竟是什么？

根據判決書里于歡的口供，催債人員脫褲子露出下體后，被員工馬金棟及時勸阻，并沒有提到“生殖器抽母親的臉”這樣惡劣的行為。

@張洲對報道產生的誤解，導致了不少的負面情緒，其影響也十分廣泛：轉發量14萬，點贊數15萬，評論量5萬。正是由于南周記者細節處理的模糊性，給讀者帶來了二次解讀的扭曲，方才催生了輿論的苗頭。

有人可能會為南周辯解，這是出于報道的儒雅而刻意規避不雅字詞。但知著君認為，這篇報道的核心就在于此，挑動網友神經的關鍵也在此，模糊性的描述只能讓輿情惡變。

其次，從新聞寫作的角度而言，報道中大量使用形容詞，如“瑟瑟發抖”、“咬牙切齒”、“幾近崩潰”等等，記者的主觀情緒植入在文字之間，故事化的描述雖然極具代入感，但這篇報道呈現的情緒煽動性，仿佛讓我看到了赫斯特當年黃色小報的“風采”。

此外，還有網友指出，報道中幾乎全是被告方（于歡）的證人證詞，對于原告方（杜志浩）的描述是一些“背景信息”的補充。

微博@辟謠與真相指出，“作為媒體，本應把正反兩方的說法，都全面、如實的告訴受眾，讓受眾自己判斷，不能片面報道誤導受眾……”

并且，該微博還附帶了于歡辯護律師@殷清利律師于24日晚的微博截圖，直指其“熱炒”嫌疑，而這條微博目前已被刪除。

這篇頗受爭議的報道，就這樣拉開了輿論激蕩的序幕。知著君并不是想為杜志浩等人洗白，這樣的惡劣行徑理應受到法律制裁，但靠新聞媒體的口伐筆誅，難免會模糊事實、裹挾民意，這樣的做法只會引燃輿論。

依靠著南周的報道《刺死辱母者》和判決書兩份資料，媒體紛紛撲上了這塊“人血饅頭”，“刺死辱母者”儼然成為了一個傳播符號，其背后滲透著法制與人情的探討、良知與正義的拷問，就像媒體話題創造的天然酵母。

根據人民網輿情檢測室的數據顯示，截至26日22時，與“刺死辱母者”相關網絡媒體報道達到3972篇，微博4702條，買粉絲文章2352篇（上述均不含二次轉發）。網絡儼然成為一個巨大的輿論場域，觀點的討論主要有三：

其一，情理與法律的關系。比如，作家易中天在《血性男兒哪有罪？刺死辱母者既是正當防衛，更是見義勇為！》文章里認為：“劈山救母傳為美談，于歡救母反受懲罰，于情于理均難以服眾。”

其二，于歡是否屬于正當防衛。江蘇省高級法院助理審判員桂公梓在《討論“辱母殺人案”的正確姿勢》中認為——

其三，警察是否瀆職。華東政法大學教授童之偉在《從刺死辱母者案看法治踐行中的痼疾》一文中指出，“當地警方如果能夠正常適用法律，接警到源大工貿后就應該采取措施，追究杜志浩等一干人員涉嫌強制猥褻、侮辱婦女和非法拘禁的刑事責任，至少應追究其治安行政責任”。

“辱母”、“殺人”、“判決不公”、“瀆職”……正是這些戳中社會大眾痛點的標簽，讓輿論在社會化情緒的累積中廣泛傳播。根據新榜趨勢的數據統計，買粉絲買粉絲誕生10萬+爆文近百篇，點贊數量最高的20篇如下圖所示

自媒體時代，在信息不足時，往往情緒先行。仔細看看這20個標題，“血性男兒”、“惡霸”、“冰冷”……無不具有煽動性，情緒化的字眼無疑是收割“民意”流量的利器。

然而，這些情緒色彩極濃的文章，又對輿情走向帶來何種影響呢？

諾依曼從社會心理學角度，提出了意見氣候形成的三個條件：多數傳播媒介報道內容的類似性，由此產生共鳴效果；同類信息傳播的連續性和重復性，由此產生累積效果；信息到達范圍的廣泛性，由此產生遍在效果。

自媒體文章連篇累牘地覆蓋，恰好給輿論的擴散提供了“氣候”，遍在的煽動情緒讓個體心理逐漸向群體心理轉變。從清博輿情的買粉絲分析可以看出，從26號到27號，網友的負面情緒正在增長。

26/27

正當輿情不斷升溫之時，25號晚上，@濟南公安官方微博發布一句“情感歸情感，法律歸法律，這是正道”，迅速給這場硝煙四起的輿情處理——火上澆油！

無論是“躲貓貓事件”，還是去年的“雷洋案”，網友對警方的公信力早已習慣性質疑，定型化效應十分明顯，這為輿論興起提供了輿情基礎。當“刺死辱母者”案事實尚不確鑿時，網友等待著官方的回應，而等來的卻是一句對輿論譴責的話語。

網友紛紛表示不滿。不料，@濟南公安次日再發微博“毛驢懟大巴”，這張情緒化的微博被網友解讀為“政府是大巴，群眾是驢，驢懟大巴，不自量力”。

聊城政府遲遲未開口，當人們的訴求得不到滿足之時，往往會以一種“補償心態”將注意力轉移到其它矛盾之上，從而為輿情訴求尋找到一個釋放的渠道。而濟南公安高級自黑，那我就來做這個“渠道”吧。

“毛驢懟大巴”事件無疑是對民眾的焦慮情緒添柴加火，進而滋生了反向的社會情緒，在引發社會大眾對政府機構不信任的同時，也為“刺死辱母者”案的進程帶來干擾。

現實的情況正是——輿論看似熱鬧，但真相依然原地踏步。頻頻發生的次要熱點讓引導失去準心，各種跑偏的輿論話題干擾著核心議題的深入。在一定程度上，社會大眾的焦慮與情緒化更加嚴重，輿情呈現梯度式升溫。

在感性化和情緒化的發聲中，網友們各抒己見，在激烈狂熱的輿論環境中針尖對麥芒，其中裹挾的反向社會情緒，已經出現了“輿論審判”的傾向。

隨著事件的逐步發酵，諸如此類的情緒越來越多，從@頭條新聞發起的兩個投票可以看出，網友的極化情緒被“辱母”這一細節所點燃，對于“法理情”的討論，形成了輿論一邊倒的強烈共識，質疑著法律與司法的權威。

“輿論審判”對司法審判帶來的影響有兩個方面。積極面在于倒逼司法部門的行動，如促成收容制度廢止的“孫志剛案”；但是，輿論審判影響司法公正的例子也屢見不鮮，如影響極大地“彭宇案”。

當于歡一審判決結果出來時，網友以壓倒性的聲音呼喊著“無罪”或“減刑”，為了避免出現“雷洋案”的復雜輿情，這一次，官方的回應及時而有效，穩住了搖搖欲墜的公眾之心。

26日10點43分，@山東省高級人民法院發布微博稱，依法組成合議庭受理此案。

11點16分，@最高人民檢察院發布“派員調查”，轉載量7萬，點贊數31萬次。

11時37分，@最高人民法院轉載@山東高法通報微博；12點50分，@山東公安表示，“已派出工作組”；下午16點27分，@山東省人民檢察院稱，對“于歡故意傷害案”依法啟動審

很赞哦!（525）