02 買粉絲直言式標題的例子(廣告語的策劃思路精彩解析)

描述。

3.明確具體: 告訴讀者全文要說什么，不要模糊，不過詳細的在文內，要讀者自己看，吸引讀者注意。

4.有用性: 提供實際的好處。

上面的四個原則不是所有的標題都要全部占盡，但在你寫或收集的時候，至少要占據3個才行。讀到這里，你們也可以回去看看我提供的例子到底包沒包含至少3個原則。

記住一定不要做標題黨，標題和全文內容要一致，浪費別人的時間來看你寫的不相干的內容，就像是吸引人進入餐廳，結果卻是吃了屎一樣讓人惡心。

六、標題究竟該怎樣腳踏實地去寫呢？

首先， 你得弄明白你的顧客是誰，你的產品有什么特色，你的哪些產品特色會吸引顧客。

其次， 根據產品的賣點，以“4U”原則寫出吸引人想要繼續讀文章的標題。可以先列出一系列跟產品有關的詞匯，再參照前面的標題模板和例子，或也可以按自己的方法寫。

其實說了這么多方法技巧，讓讀者愿意讀下去的標題，才是好標題啊。

最后說一句，不管學多少寫標題的技巧，都要著手去寫，不會寫就模仿，練習大于學習，積累大于技巧。如果現在不寫，一年后不還是不會寫嗎，不管怎樣你都要堅信，只要掌握了方法，勤加練習就是你進步的王牌。

于歡案發布新的審判結果。如果你是于歡，案件發生時你會怎么做呢？

3月25日，南方周末的一篇報道《刺死辱母者》，刷爆了整個輿論場。

截至目前，微博話題#刺死辱母者#閱讀量已超過6億。

這篇報道稱，2016年4月14日，山東民營小企業家蘇銀霞、于歡母子因無力償還高利貸而遭到惡意討債，在母親受到討債人“極端手段侮辱”、出警警察借故離開的情況下，于歡拿起水果刀刺傷四人，被刺中的杜志浩自行駕車就醫，但因失血過多在醫院死亡。聊城中院于2017年2月一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。

于歡是否無罪，知著君無法斷言。但在如此“現象級關注”的背后，是什么在牽引著我們憤怒的情緒？這場聲勢浩大的輿論又是怎樣一步步形成的？

這場輿論風波的源頭，就是南方周末這一篇深度報道。報道一出，立刻引發網友熱議——

“極端手段侮辱”、“長達一個多小時的凌辱”…… “辱母”的細節成為了網友情緒煽動的導火索，當眾辱母，兒子必然群情激奮，這是一個人本能的血性。

讀完報道，不得不佩服記者王瑞峰的調查能力；但是，當我們冷清地再來回顧這篇長文時，報道上的有失公允似乎成了這場輿論最初的引爆點。

首先，從“辱母”這一關鍵細節來看，記者用了一個非常模糊的詞匯——“極端手段侮辱”，看似是記者在規避一些不雅字眼，實則卻讓不少讀者望文生義。

微博用戶@張洲的理解是：“那幫歹徒當著兒子的面，掏出生殖器抽母親的臉……”

網友在這樣的具體細節描述下，自然被激起了憤怒——

事實究竟是什么？

根據判決書里于歡的口供，催債人員脫褲子露出下體后，被員工馬金棟及時勸阻，并沒有提到“生殖器抽母親的臉”這樣惡劣的行為。

@張洲對報道產生的誤解，導致了不少的負面情緒，其影響也十分廣泛：轉發量14萬，點贊數15萬，評論量5萬。正是由于南周記者細節處理的模糊性，給讀者帶來了二次解讀的扭曲，方才催生了輿論的苗頭。

有人可能會為南周辯解，這是出于報道的儒雅而刻意規避不雅字詞。但知著君認為，這篇報道的核心就在于此，挑動網友神經的關鍵也在此，模糊性的描述只能讓輿情惡變。

其次，從新聞寫作的角度而言，報道中大量使用形容詞，如“瑟瑟發抖”、“咬牙切齒”、“幾近崩潰”等等，記者的主觀情緒植入在文字之間，故事化的描述雖然極具代入感，但這篇報道呈現的情緒煽動性，仿佛讓我看到了赫斯特當年黃色小報的“風采”。

此外，還有網友指出，報道中幾乎全是被告方（于歡）的證人證詞，對于原告方（杜志浩）的描述是一些“背景信息”的補充。

微博@辟謠與真相指出，“作為媒體，本應把正反兩方的說法，都全面、如實的告訴受眾，讓受眾自己判斷，不能片面報道誤導受眾……”

并且，該微博還附帶了于歡辯護律師@殷清利律師于24日晚的微博截圖，直指其“熱炒”嫌疑，而這條微博目前已被刪除。

這篇頗受爭議的報道，就這樣拉開了輿論激蕩的序幕。知著君并不是想為杜志浩等人洗白，這樣的惡劣行徑理應受到法律制裁，但靠新聞媒體的口伐筆誅，難免會模糊事實、裹挾民意，這樣的做法只會引燃輿論。

依靠著南周的報道《刺死辱母者》和判決書兩份資料，媒體紛紛撲上了這塊“人血饅頭”，“刺死辱母者”儼然成為了一個傳播符號，其背后滲透著法制與人情的探討、良知與正義的拷問，就像媒體話題創造的天然酵母。

根據人民網輿情檢測室的數據顯示，截至26日22時，與“刺死辱母者”相關網絡媒體報道達到3972篇，微博4702條，買粉絲文章2352篇（上述均不含二次轉發）。網絡儼然成為一個巨大的輿論場域，觀點的討論主要有三：

其一，情理與法律的關系。比如，作家易中天在《血性男兒哪有罪？刺死辱母者既是正當防衛，更是見義勇為！》文章里認為：“劈山救母傳為美談，于歡救母反受懲罰，于情于理均難以服眾。”

其二，于歡是否屬于正當防衛。江蘇省高級法院助理審判員桂公梓在《討論“辱母殺人案”的正確姿勢》中認為——

其三，警察是否瀆職。華東政法大學教授童之偉在《從刺死辱母者案看法治踐行中的痼疾》一文中指出，“當地警方如果能夠正常適用法律，接警到源大工貿后就應該采取措施，追究杜志浩等一干人員涉嫌強制猥褻、侮辱婦女和非法拘禁的刑事責任，至少應追究其治安行政責任”。

“辱母”、“殺人”、“判決不公”、“瀆職”……正是這些戳中社會大眾痛點的標簽，讓輿論在社會化情緒的累積中廣泛傳播。根據新榜趨勢的數據統計，買粉絲買粉絲誕生10萬+爆文近百篇，點贊數量最高的20篇如下圖所示

自媒體時代，在信息不足時，往往情緒先行。仔細看看這20個標題，“血性男兒”、“惡霸”、“冰冷”……無不具有煽動性，情緒化的字眼無疑是收割“民意”流量的利器。

然而，這些情緒色彩極濃的文章，又對輿情走向帶來何種影響呢？

諾依曼從社會心理學角度，提出了意見氣候形成的三個條件：多數傳播媒介報道內容的類似性，由此產生共鳴效果；同類信息傳播的連續性和重復性，由此產生累積效果；信息到達范圍的廣泛性，由此產生遍在效果。

自媒體文章連篇累牘地覆蓋，恰好給輿論的擴散提供了“氣候”，遍在的煽動情緒讓個體心理逐漸向群體心理轉變。從清博輿情的買粉絲分析可以看出，從26號到27號，網友的負面情緒正在增長。

26/27

正當輿情不斷升溫之時，25號晚上，@濟南公安官方微博發布一句“情感歸情感，法律歸法律，這是正道”，迅速給這場硝煙四起的輿情處理——火上澆油！

無論是“躲貓貓事件”，還是去年的“雷洋案”，網友對警方的公信力早已習慣性質疑，定型化效應十分明顯，這為輿論興起提供了輿情基礎。當“刺死辱母者”案事實尚不確鑿時，網友等待著官方的回應，而等來的卻是一句對輿論譴責的話語。

網友紛紛表示不滿。不料，@濟南公安次日再發微博“毛驢懟大巴”，這張情緒化的微博被網友解讀為“政府是大巴，群眾是驢，驢懟大巴，不自量力”。

聊城政府遲遲未開口，當人們的訴求得不到滿足之時，往往會以一種“補償心態”將注意力轉移到其它矛盾之上，從而為輿情訴求尋找到一個釋放的渠道。而濟南公安高級自黑，那我就來做這個“渠道”吧。

“毛驢懟大巴”事件無疑是對民眾的焦慮情緒添柴加火，進而滋生了反向的社會情緒，在引發社會大眾對政府機構不信任的同時，也為“刺死辱母者”案的進程帶來干擾。

現實的情況正是——輿論看似熱鬧，但真相依然原地踏步。頻頻發生的次要熱點讓引導失去準心，各種跑偏的輿論話題干擾著核心議題的深入。在一定程度上，社會大眾的焦慮與情緒化更加嚴重，輿情呈現梯度式升溫。

在感性化和情緒化的發聲中，網友們各抒己見，在激烈狂熱的輿論環境中針尖對麥芒，其中裹挾的反向社會情緒，已經出現了“輿論審判”的傾向。

隨著事件的逐步發酵，諸如此類的情緒越來越多，從@頭條新聞發起的兩個投票可以看出，網友的極化情緒被“辱母”這一細節所點燃，對于“法理情”的討論，形成了輿論一邊倒的強烈共識，質疑著法律與司法的權威。

“輿論審判”對司法審判帶來的影響有兩個方面。積極面在于倒逼司法部門的行動，如促成收容制度廢止的“孫志剛案”；但是，輿論審判影響司法公正的例子也屢見不鮮，如影響極大地“彭宇案”。

當于歡一審判決結果出來時，網友以壓倒性的聲音呼喊著“無罪”或“減刑”，為了避免出現“雷洋案”的復雜輿情，這一次，官方的回應及時而有效，穩住了搖搖欲墜的公眾之心。

26日10點43分，@山東省高級人民法院發布微博稱，依法組成合議庭受理此案。

11點16分，@最高人民檢察院發布“派員調查”，轉載量7萬，點贊數31萬次。

11時37分，@最高人民法院轉載@山東高法通報微博；12點50分，@山東公安表示，“已派出工作組”；下午16點27分，@山東省人民檢察院稱，對“于歡故意傷害案”依法啟動審查調查。

在輿論引爆后24小時后，官方通過微博平臺頻頻發聲，相關通報中直言審查重點為“于歡行為是屬于正當防衛、防衛過當還是故意傷害”、“警察是否失職瀆職”，可以說變相回應了“是否存機械適法”、“警察執法是否規范”這兩大核心輿論關切點。

這一次，司法部門并未選擇性失語，多層級的官方連環回應，司法與輿論再現良性循環。政府對民意和程序正義的重視，讓不少網友吃了一顆定心丸。

除了官方的及時回應之外，兩天之內，各大媒體也表現出了應有的風范。以澎湃新聞、人民日報、新京報、北京青年報、華西都市報為首的媒體，反應迅速、追蹤及時，短時間內拿出角度各異的采訪、報道、評論，集體發聲。

南方周末《刺死辱母者》事實信息較為模糊，各家新聞媒體紛紛展開實地采訪，補充了最初報道中未呈現的大量信息。

與自媒體的評論文章相比，各大媒體的評論更顯理性，無論是對“于歡是否無罪”的探討，還是“情理與法律孰輕孰重”的深思，都帶著這個時代堅韌的印記。

一樁舊事，一篇長文，轟動了整個中國。

辱母，殺人，正義……這些標簽成為了社會化情緒的聚焦點，放大了輿論的影響烈度。究其根源，還是在于公眾對潛在風險的恐慌擔憂，對公權力和程序正義現狀的極度失望。

在“刺死辱母者”這起案件中，我們既要看到一些記者深刻的調查能力，也要看到社會化情緒在輿論的裹挾之下如何變異。

在我們把“輿論”當做一種伸張正義的力量時，也要保證其理性和規范，別讓你的發聲裹挾著過多的社會化情緒。一件議程的處理，還是需要社會理性共識的凝聚。

廣告語的策劃思路精彩解析

廣告語的策劃思路精彩解析

主題廣告語是廣告的生命。成功的主題廣告語，倩如美女，使人一見鐘情。美國一位廣告大師曾斷言：“好的標題，能創造一條廣告80%的利潤。”廣告界人士普遍認為：好的主題語言使廣告成功了一半！據專家調查

很赞哦!（556）