02 國際經濟與貿易專業導論論文怎么寫(如何認識中國目前的收入差距？這樣的論文該怎么寫呀？)

題目設計

其一，題目設計的四項要求：

第一項要求：題目要新穎

第二項要求：題目與內容相符

第三項要求：題目大小適當

第四項要求：能夠揚長避短

第一項要求：題目要新穎

一篇學位論文的題目，就是該學位論文的名稱，類似于自然人的姓名和法人的名稱。通過給學位論文設計一個題目，首先，是要明示作者所研究的對象，使讀者(更重要的是答辯委員會成員)一望而知作者所研究的是什么;其次，要確定一個研究的最佳角度，將自己的研究限定在一個適當的范圍，選擇一個最好的切入點，現在時髦的說法叫“進路”;最后，還要能夠引起讀者的閱讀興趣。

題目一般化，甚至千篇一律，千人一面，不可能給讀者和答辯委員會成員、評定論文的專家以好的第一印象。有一個時期，很多法學論文的題目雷同，都是關于什么什么的幾個問題，關于什么什么的若干問題，或者關于什么什么的三論，顯然不能給人以好的第一印象。一般化的題目還會起反作用，讀者心里說，連一個新穎一點的題目都擬不出來，可見作者的能力不怎么樣!答辯委員會成員則會懷疑作者是否具有獨立從事科學研究的能力。

切不可因小失大!

不適當的題目設計的實例：

博士論文題目：商法若干理論問題研究

作為對照，舉一些較好的博士論文題目設計：

題目：國際貿易慣例基本理論問題研究

題目：國際貿易中銀行擔保法律問題研究

題目：國際貨幣基金協定研究

題目：抵押權制度研究

題目：違約損害賠償研究

第二項要求：題目應與內容相符

要求題目能夠涵蓋論文的全部內容。題目是關于某某制度的研究，但從論文的內容看，只是研究該制度的一個方面或一個部分，或者論文內容超出題目的范圍，都是內容與題目不符。當然，不是說該制度的一切方面、全部內容都要研究，而是要求題目應涵蓋該制度的主要方面、基本內容，如果不是這樣，就要調整題目。

舉一個實例：

博士論文題目：違約責任及其比較研究

本文內容，分五章：

第一章 違約責任概述

第二章 違約責任構成理論的基本研究

第三章 違約行為研究

第四章 歸責事由研究

第五章 救濟措施研究

評論：

這不能算一個好的題目設計。因為題目中使用了“及其”一詞，相當于英文中的 AND

，給讀者的印象是：本文要研究兩個課題，一是違約責任，二是違約責任的比較。而從內容看，作者的意思大概是：采用比較研究的方法研究違約責任。可以改為：“違約責任研究”，或者“違約責任的比較研究”。

問題出在第五章。“違約責任”與“違約救濟措施”是既有聯系又有區別的兩個不同概念，而違約救濟措施超出了違約責任概念的外延。違約救濟措施有多種，其中有的屬于違約責任形式，有的不屬于違約責任形式。簡而言之，論文題目涵蓋不了第五章的內容。這是文題不符的例子。

再舉一實例：

博士論文題目：期貨市場風險管理的法律機制研究

從題目本身看，作者所要研究的范圍很明確，似無問題。但我們看論文目錄：

第二章 期貨市場風險研究

第三章 期貨市場風險管理機制的比較研究

第四章 建立我國期貨市場風險管理法律機制的思考

第五章 期貨交易所及其會員的法律地位

第六章 期貨結算機構及其會員風險管理的法律機制研究

第七章 期貨經紀商的法律地位及風險控制

第八章 期貨交易的民事責任研究

評論：

第八章顯然超出了題目所限定的研究范圍。民事責任，即使是期貨交易中的民事責任，也不能說只是風險管理的法律機制。因為“民事責任”不是“風險管理”的下位概念。當然，作者有理由說期貨交易中的民事責任，可以發揮風險管理法律機制的作用。但絕不是期貨交易中的民事責任所發揮的作用的全部。因此，第八章的內容已超出題目的范圍，導致文題不符。解決的方法，一是干脆刪去第八章;二是調整題目，例如加一個副題：

期貨市場風險管理的法律機制研究

――兼論期貨交易中的民事責任

再舉前面提到的題目：

商法若干理論問題研究

其內容包括六章：

第一章 商法的產生、演變及大陸法系商法和英美法系商法

第二章 商法的調整范圍及對經濟關系的深刻影響

第三章 民商分立與民商合一的理論評析

第四章 傳統商法向現代商法的演變及特征

第五章 商法在中國的歷史命運和在市場經濟條件下的新生

第六章 商法在我國法律體系中的地位

評論：

從各章標題看，能夠說各章的內容都是商法的理論問題嗎?都是商法的重要理論問題嗎?都是商法的基本理論問題嗎?恐怕不能。應當肯定，本文內容之大部非理論問題，至少非重要理論問題。屬于典型的文題不符。順便提到，其結構亦不合邏輯，也不符合博士論文的其他要求。

第三項要求：題目的大小要適當

題目太大，必然空泛，題目太小，分量不夠。題目大小，決定論文篇幅長短。碩士學位論文，一般四五萬字，長的七八萬字。博士學位論文，一般要求二十萬字以上。寫博士學位論文，題目太小，寫三五萬字就沒什么話說了。或者寫碩士學位論文，題目太大，寫到十來萬字還打不住。勉強寫成一篇碩士學位論文，淺淺的、泛泛的，沒有什么深度。都是因為題目太大、太小，不適當。題目的大小，關系論文的成敗，不可小視。

臺灣著名學者王澤鑒先生在《民法五十周年》一文中特別談到這個問題。他說，目前臺灣各大學碩士學位論文題目過大，且多所重復。但有日益精致的趨勢。王澤鑒先生列舉了他認為大小適當的論文題目：

假設因果關系與損害賠償

物之使用利益與損害賠償

損害賠償法上的求償關系

第三人與有過失

第三人利益契約之不完全給付

不當得利研究

不當得利法上之所受利益不存在

法規目的論與相當因果關系

繼承回復請求權

親屬間的侵權行為。

這些都是王澤鑒先生認為比較適當的碩士學位論文題目，假設我們將這些作為博士論文的題目，大多數都嫌太小，容納不下二十萬字。

須說明的是，個別題目彈性較大，例如“不當得利研究”，80年代《法學研究》刊登過一篇約八九千字的論文，90年代《民商法論叢》刊登過兩篇，一篇約三四萬字的專題研究，另一篇碩士學位論文約八萬字。而王澤鑒先生的《不當得利》一書二十多萬字。日本學者加藤雅信的《不當得利研究》，是博士學位論文，日文一百多萬字。再如“公司人格否認論”，也屬于彈性很大的題目。《民商法論叢》刊登過一篇，是碩士學位論文，后來《商事法文庫》出了一本同名的書，是一篇博士學位論文。這樣的題目，由于彈性很大，既可以作為碩士學位論文的題目，也可以作為博士學位論文的題目。因此，考慮題目大小，還要注意題目是否有彈性。《民商法論叢》選刊的碩士學位論文已經不少，一般題目大小適當，碩士生選題可以參考。

似可得出這樣一個規則：

碩士論文題目的設計，要避免過大;

博士論文題目的設計，要避免過小。

請看一篇博士論文：

物權程序的建構與效應：不動產物權登記法律制度研究

第一章 導論

第二章 形式主義法律傳統中的物權程序

第三章 物權程序建構的正當性標準(一)：工具價值

第四章 物權程序建構的正當性標準(二)：過程價值

第五章 物權程序建構的基本法律問題

第六章 物權程序的正效應(一)：登記的效力

第七章 物權程序的正效應(二)：權利的順位

第八章 物權程序的負效應：登記錯誤及其修正

第九章 物權程序的關聯效應：預告登記

第十章 結語

評論：

不動產登記制度，屬于制度性選題，并且是程序性制度，其容量有限，且很難講什么道理，大概可以寫五、六萬字，至多七、八萬字，作為碩士論文選題是比較適當的，作為博士論文選題就不適當。作者顯然已經意識到這一點，因此，首先在題目設計上花了心思，在“不動產物權登記法律制度研究”之前，增加“物權程序的建構與效應”一句，并用“;”號連結，目的在增強選題的理論性和擴張其容量;其次，在論文本論部分設第二章、第三章、第四章，著重討論“物權程序建構”的價值取向問題，目的在展開“理論性”論述。其結果是：導致論文前半部分“太虛”(游離于不動產登記制度的抽象論述)，后半部分“太實”(不動產登記制度本身的具體論述)，給人以“兩篇”獨立論文被“粘連”在一起的強烈印象。答辯會上，不止一位答辯委員指出這一點。如刪去第二、三、四章，將不失為一篇完整的研究不動產登記制度的論文(當然不可能符合博士論文的字數要求)。其實，以作者的專業基礎、中外文水平和已經具備的研究能力，如果選一個容量較大的選題，無論理論型選題或者制度型選題，是可以完成一篇高水準的博士學位論文的。

從這一實例可見，如果選題本身的容量過大，我們可以通過局限其范圍、限縮其容量，設計出適當的論文題目;反之，如果選題本身的容量過小，則很難通過擴張其范圍、增大其容量，設計出適當的論文題目。這一教訓，值得后來者記取!

第四項要求：要注意揚長避短

前面談到選題要注意揚長避短，但在課題選定后，在已經選定的課題上，有的內容是自己的長處，另一些內容是自己的短處。就要在題目設計上回避短處，盡可能發揮自己的長處。

例如，選定的課題是“代理制度研究”，如果作者外語很好，掌握兩門外語，一是英語、另一門是德語或日語，以“代理制度的比較研究”為題，就能夠發揮作者外語的長處。反之，外語不好，或只掌握一門外語，就不能以比較研究為題。

如果作者只是英語很好，甚至對于中國法也不很精通，以“英美代理法研究”為題，就能夠達到揚長避短的目的，就是很明智的題目設計。

例如，一位作者掌握西班牙語，曾經到墨西哥留學，本科和碩士都不是學法律，西班牙語是其特長，所使用的資料主要是西班牙語的墨西哥和其他拉丁美洲國家的財產法著作，墨西哥及拉美國家財產法是其特長，大陸法國家財產法是其短處，甚至中國財產法知識也有不足，這些短處很難在短期彌補。顯而易見，特別要避免一般性理論和比較研究。

先看其選題：

所有權研究

再看其題目設計：

所有權功能論

――財產制度歷史演變和比較研究

評論：

正題已經是一般理論，將古今中外，大陸法、英美法、拉丁美洲法，涵蓋無遺，其范圍如此之廣，其難度可想而知。再加上一個副題，進一步強調“歷史演變和比較研究”，更是在很大的難度上再進一步增加難度。這是一個非常失敗的題目設計，正好將作者的短處充分暴露出來。

假使調整一下題目設計，如果采取下述題目設計之一，能夠獲得完全

很赞哦!（61）