02 國際貿易糾紛真實案例及分析(貨物買賣合同案例分析)

貨質量不穩定，故我方暫時中止履行合同。加拿大公司受到通知后，立即向泰國公司提供書面保證：如不能履行義務，將由銀行償付泰國公司支付的款項，合同范本《貨物買賣合同案例》。但泰國公司受到此通知后，仍然堅持暫時中止履行合同。

問題：泰國公司的做法是否妥當？

評析：宣告中止履行義務的一方當事人，必須立即通知另一當事人，如果另一當事人對履行義務提供了充分的保證，則必須繼續履行義務。因為中止合同只是暫時停止了履行合同，而不是使合同告終。因此，只要另一方當事人提供了充分的履約擔保（如銀行保函），宣告中止履行合同的一方仍須繼續履行其合同義務。因此，泰國公司只能繼續履行合同，不能暫時終止履行合同。

7、分批交貨下的解除合同

案例：意大利某公司與我國公司簽訂了出口加工生產大理石的成套機械設備合同，合同規定分四批交貨。在交付的前兩批貨物中都存在不同程度的質量問題。在第三批貨物交付時，買方發現貨物品質仍然不符合合同要求，故推定第四批貨物的質量也難以保證，所以向賣方意大利公司提出解除全部合同。

問題：我國公司的要求是否合理？

評析：我國公司所購的貨物是加工生產大理石的成套機械設備，任何一批貨物存在質量問題，都會導致該套設備的無法使用，也就是說，各批貨物是相互依存的，因此，意大利公司的行為已構成根本違反合同，買方可以宣告撤銷整個合同。除非前三批貨物是該套設備的零配件，第四批貨物是該套設備的關鍵設備且第四批貨物的質量不存在問題，我國公司才無權解除合同。

8、貨物的風險轉移

案例：香港某公司與我國某公司與2006年10月2日簽訂進口服裝合同。11月2日貨物出運，11月4日香港公司與瑞士公司簽訂合同，將該批貨物專賣，此時貨物仍在運輸途中。問題：貨物風險何時由香港公司轉移到瑞士公司？

評析：對于在運輸途中銷售的貨物，從訂立合同時起，風險就轉移到買方承擔。但是，如果情況表明有此需要，從貨物交付給簽發載有運輸合同單據的承運人起時，風險就由買方承擔。盡管如此，如果賣方在訂立合同時已知道或理應知道貨物已經遺失或損壞，而他不將這一事實告知買方，則這種遺失或損壞應由賣方負責。此案中，貨物裝運后，香港公司于11月4日和瑞士公司簽訂合同，將貨物轉賣，因此，貨物風險從該日轉移給瑞士公司承擔。

9、是否構成根本違反合同

案情：2005年2月8日，某港某電業有限公司A與珠海拱北某公司B簽訂購銷合同。合同規定：拱北公司向香港公司訂購日產佳能復印機200臺，價格為CIF九州港1499美元一臺，交貨期限為4月15日，付款方式為信用證付款。在合同履行時，4月13日B公司收到裝船電報通知，電報稱所有貨物于4月12日運往珠海九洲港并注明合同號及信用證號。4月19日B公司收到九州港碼頭提貨通知，碼頭方面向公司出示隨船提單一份。提單上的裝船日期為4月13日，到貨是4月16日，B公司認為香港公司A未按合同交貨期限規定的4月15日交貨，電報所稱4月12日裝船不真實，因而沒有馬上提貨。5月2日，B公司接到中國銀行珠海分行承付通知，B公司提出拒付，理由是香港公司延期交貨，并于當天電告香港公司，宣告解除合同。香港公司不同意解除合同并提出異議，從而產生糾紛。

問題：什么叫根本違反合同，什么情況下可以采用解除合同的救濟。

評析：本案中B公司認為A公司延期交貨一天即構成根本違反合同，因此希望采取解除合同的救濟。根據公約第25條規定，如果一方當事人違反合同的結果，使另一方當事人蒙受損失，以致于實際上剝奪了他根據合同有權期待得到的東西，即屬于根本違反合同。本案B公司是延遲了一天，此種延遲當然也屬于違約行為，給B公司造成損害，但沒有達到致使實際上剝奪了買方依合同規定有權期待得到的嚴重程度，對于季節性的敏感貨物，遲到一天可能會導致非常嚴重的后果，而對于復印機這種辦公設備，遲到一天引起的損失一般不會嚴重影響守約方訂立合同時期望的經濟利益。因此，本案A公司的違約行為并沒有達到根本違反合同的程度，因此，買方采取的救濟方式不是解除合同，而應是損害賠償。

;

國際貿易中有關合同糾紛的個案分析與討論

撤回邀約的通知只有在要約到達受要約人之前或者同時到達，才能撤回。否則受要約人發出承諾，合同理論上即生效。

所以結合案例，a發出的撤回通知晚于b發出承諾。則合同已經成立。

貨代提單欺詐案例分析

貨代提單欺詐案例分析

貨運代理簽發的提單在航運實務中稱為HOUSE提單，這份提單是以無船承運人身份簽發的貨代提單。那么，下面是由我為大家分享貨代提單欺詐案例分析，歡迎大家閱讀瀏覽。

基本案例：

2012年5月4日，中國A公司(賣方)與日本B公司(買方)簽訂了一份大豆銷售合同，約定價格條件為FOB青島，按信用證要求裝運。5月25日，日本B公司向中國A公司傳真告之中國C貨運(國內代理)相關信息。中國A公司遂將本公司的出口大豆明細表傳真給C貨運，后C貨運出具進倉單，通知A公司將上述貨物送至指定倉庫。A公司交貨后，C貨運以A公司名義辦理了裝箱、商檢、報關等手續。

中國A公司在確認提單內容后取得了四套日本D船務(契約承運人)簽發的提單。涉案提單加注了簽發人D船務及卸貨港船公司代理的地址、電話和傳真號碼等信息。中國C貨運與日本D船務之間的往來郵件顯示D船務委托C貨運聯絡中國A公司，安排青島至日本的貨物運輸和報關，完成貨物從A公司到D船務的交接。C貨運向中國E船務公司(實際承運人)訂艙交貨后，E船務向其簽發海運提單。C貨運向D船務匯報船名、開航日期、提單號等情況并將海運提單轉交給日本D船務。貨物運至日本后，被日本D船務憑中國E船務公司提單提取。之后，中國A公司用日本D船務提單向銀行議付，開證行以單據不符為由拒付。中國A公司隨即要求中國C貨運通知日本D船務扣貨，但提單項下的貨物及D船務均已下落不明。

欺詐手段：

在出口貿易中，國外買方和契約承運人常常相互勾結，由契約承運人簽發貨代提單，契約承運人委托國內貨運代理向實際承運人訂艙運輸，契約承運人憑借實際承運人簽發的海運提單從實際承運人提取貨物后和國外買方相互勾結無單放貨，然后在貨款結算環節設置圈套，使國內賣方無法結匯，貨款兩空。

在FOB術語下，買方通常委托一家與其關系“特殊”的境外貨代公司充當契約承運人，該貨代公司服從于買方指示，為其“特殊”目的服務，甚至在某些情況下，是買方為進行貿易欺詐而專門設立的公司。通常情況下，該貨代公司只在港口設立辦事處，其并無辦理貨物運輸的能力，被選擇的境外貨代公司以自己的名義簽發提單，在法律上處于無船承運人的地位。在進出口貿易中，一旦國外進口商和契約承運人串通，無單放貨，國內出口商往往貨款兩空。因為在這種情況下，國外進口商與契約承運人已經逃回國外，國內出口商很難到國外訴訟，即使在國內起訴，也涉及到判決的承認與執行，在我國與國外沒有簽訂司法互助條約的前提下，勝訴的判決也難以執行;議付銀行依據信用證項下“單證不符”為由拒絕付款符合信用證操作慣例;FOB術語下，國內出口商不承擔貨物運輸義務，實際承運人與國內出口商之間沒有直接的法律關系，其無法向實際承運人主張權利，況且實際承運人收回其簽發的海運提單后放貨的行為也無過錯可言;國內貨代公司是接受國內出口商指示辦理事務，且很難有證據證明國內貨代公司參與欺詐。因此，國內出口方只能自己承擔被欺詐的風險。

本案例中就是典型的貨代提單欺詐，日本B公司和日本D船務相互勾結，由日本D船務簽發HOUSE提單，日本D船務作為契約承運人委托國內貨運代理人中國C公司和實際承運人中國E船務公司訂艙運輸，由中國E公司向中國C公司簽發海運提單。日本D船務憑借實際承運人中國E船務公司簽發的海運提單提貨后無單放貨，然后通過信用證單證嚴格一致原則，致使中國A公司遭銀行拒付，而香港B公司和契約承運人香港D船務早已攜貨潛逃。法院認為由于國內貨代C公司是接受契約承運人日本D船務的委托，接收國內出口商A公司貨物向E船務公司訂艙，中國A公司沒有證據證明其和中國C公司存在委托訂艙法律關系，A公司和C公司無直接法律關系，無權向C公司主張權利。實際承運人中國E船務公司收回其簽發的海運提單后放貨的行為符合國際慣例，A公司維權無門。

反欺詐措施：

1、減少FOB合同出口，掌握主動權

國內企業出口貨物時，應優先選擇CIF或CFR條款，力拒FOB條款，避免外商指定船公司、境外貨代或無船承運人安排運輸，從而由我方掌握安排運輸的主動權。在國際貿易中，買賣雙方會之所以存在巨大風險，是因為喪失了對運輸貨物中的控制權。因此，誰掌握了運輸，誰就會最大程度規避自己風險，降低被欺詐的概率。在出口貿易中，選用C組貿易術語，由出口方負責安排運輸，掌握主動權，是防范欺詐最好的方法。在CIF條件下，出口方承擔貨物運輸甚至購買保險的義務，出口方同時作為買賣合同、運輸合同和保險合同的`當事人，一旦出現欺詐情形可以主張權利，防止出現案例三和案例四中出口商無訴訟主體資格的問題。同時由出口方安排運輸和保險，出口商可以選擇信任的承運人和保險公司，防止進口商和承運人相互勾結，無單放貨。另外，選擇C組貿易術語也有利于發展本國的航運業和保險業，增加服務貿易收人，國內航運業和保險業的發達，最終的受益人也是國內出口商。

2、嚴格按照程序操作謹防外商指定船公司和境外貨代

國外買方根據FOB條款指定境外貨代安排運輸，由于國外貨代大多數僅僅在裝貨港設立小小的辦事處，其根本不具備貨物運輸資質和能力，因此境外貨代或其國內代表處只能以契約承運人或無船承運人的身份委托具備貨物運輸能力的實際承運人參與安排運輸，一般分為境外貨代直接參與安排運輸和境外貨代委托國內貨代安排運輸兩種方式。在國外買方指定貨代安排運輸的情況下，運輸中會出現兩套提單。一套是國外貨代以契約承運人身份簽發的貨代提單，另一套是負責運輸的船公司以實際承運人身份簽發的船公司提單。買賣雙方約定將貨代提單作為信用證項下結匯單據，在國外貨代簽發出貨代提單后將該貨代提單提交或者通過委托的國內貨代將貨代提單提交給國內出口商。同時國外貨代或者其委托的國內貨代向實際承運人訂艙交貨，實際承運人簽發船公司提單，到貨物達到目的港后，國外貨代憑海運提單從實際承運人處提取貨物。國外買方提取貨物后會在結匯環節設置障礙，導致國內買方無法提取貨款。由于實際承運人都是接受國外買方或者國外貨代的指示從事貨物運輸，國內的賣方與實際承運人都不發生任何關系，且在運輸過程中存在兩套提單，這正是欺詐產生的原因。在這種情況下，國內的賣方也無法直接向實際承運人主張權利。

正如上文所述，在出口貿易中，出口方應優先選用CIF或CFR貿易術語，如果外商堅持FOB條款，國內賣方應盡量避免接受買方指定的境外貨代或無船承運人。如外商仍堅持指定的境外貨代或無船承運人，為不影響合同的簽訂，國內賣方應必須嚴格按程序操作，對指定的境外貨代或無船承運人的信譽要進行嚴格的調查，了解其是否有我國合法代理人向交通部辦理無船承運人資格的手續。《中華人民共和國國際海運條例》第7條和第8條對無船承運人的資質和條件作出明確規定：“(1)經營無船承運業務，應當向國務院交通主管部門辦理提單登記，并交納保證金(前款保證金金額為80萬元人民幣;每設

很赞哦!（41724）