02 國際貿易第三方擔保(國際貿易的第三方擔保問題)

>其次，侵權責任說簡單地認為承運人預借或倒簽提單，侵犯了收貨人（按期收貨）的權利，并望文生義地認定這就是侵權

這是對侵權責任這個法律概念的重大誤解

在合同之債中，一方不履行合同或采用欺詐等手段簽訂合同，也侵犯了對方的權利，但只構成一般性違約或根本性違約（導致合同無效），而這決不是侵權

預借或倒簽提單正是如此，盡管由于承運人的行為導致提單無效，并侵犯了收貨人的權利，這也只是一種根本性違約，而不是什么侵權，承運人和收貨人之間權利義務關系的基礎是提單這份運輸合同，而不是侵權行為之債權債務關系

承運人侵犯的也只是收貨人憑提單這份合同應享有的權利，是一種契約權

如果一談到甲方侵犯了乙方的某種權利，就認定是侵權，那是望文生義，是十分錯誤的

關鍵要看產生甲、乙雙方權利義務關系的基礎是什么，才能正確認定這種債權債務關系是合同之債還是非合同之債

預借提單的性質之爭，還是有實際意義和理論意義的

將預借提單定性為侵權責任還是合同責任，將在案件的管轄權和準據法的適用等問題上導致不同的結果，從而影響對案件實體問題的判決

同時，對某一法律行為定性是否準確，也代表了一個國家或地區的執法水平，并影響到當事人對判決結果的態度乃至該判決是否能得到外國或地區的承認和執行的問題

很赞哦!（16526）