02 手機買粉絲接不到判決(法院判決書下來了在網上可以查到嗎)

規定,電子送達以到達對方特定系統的日期為送達日期,不論受送達人是否真正實際接收并了解送達文書的內容,只要受送達人同意以電子送達方式接收訴訟文書,并自行提供了接受送達的傳真號碼或電子郵箱地址或通信設備號碼,人民法院將訴訟文書發送到受送達人指定的電子信息系統時,就視為送達已經完成并發生相應的送達效力。因受送達人原因未實際接收到訴訟文書的責任由受送達人自行承擔,受送達人不得以其并未實際接收到訴訟文書為由主張送達不生效力。本解釋(最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋)補充規定,

受送達人有證據證明到達其特定系統的日期與人民法院對應系統顯示發送成功的日期不一致的,以到達受送達人特定系統的日期為準。

相關案例

      最高人民法院成都市魁星投資管理有限公司、成都建工地產開發有限責任公司債權人代位權糾紛再審審查與審判監督民事案

      (二)針對第二個爭議焦點。魁星投資主張本案一審法院公告送達程序存在瑕疵。本院認為,首先,一審法院按照魁星投資的工商登記地址郵寄了開庭傳票等相關法律文書,該地址也是魁星投資向二審法院提交的上訴狀中載明的地址,該地址應視為魁星投資自身認可的有效地址。故一審法院已經向魁星投資有效的送達地址對魁星投資進行了送達。其次,一審法院在按照魁星投資的有效地址仍無法對其進行送達的情況下,采取公告送達的方式,并無不妥。魁星投資稱其辦公場所無人上班,一審法院應當采取電子送達方式進行送達的理由不能成立。

依據《民事訴訟法》第八十七條“經受送達人同意,人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認其收悉的方式送達訴訟文書,但判決書、裁定書、調解書除外”、《民訴法司法解釋》第一百三十五條第一款“電子送達可以采用傳真、電子郵件、移動通信等即時收悉的特定系統作為送達媒介”和第一百三十六條“受送達人同意采用電子方式送達的,應當在送達地址確認書中予以確認”的規定,魁星投資未在送達地址確認書中同意采用電子送達方式,其提供的證據亦不足以證明其在一審期間的電子送達途徑處于正常狀態。

      此外,魁星投資已參加二審訴訟,一審送達程序對其實體權益未造成影響。

      綜合來源:民事法律參考、法律一講堂

      

很赞哦!（94）