02 我海外安保力量建設最新現狀(我海外安保力量建設風險分析怎么寫)

科學博士，劍橋 科技 園圣約翰創新中心執行董事Alex Smeets博士；普林斯頓大學博士，牛津大學計算機科學系教授Edith Elkind博士；中國技術創業協會全國孵化聯盟主任，中國技術創業協會國際 科技 合作部部長王曉利先生 ；浙江大學管理學院創新創業與戰略學系副主任、教授鄭剛先生共同出席了本次圓桌論壇。

主持人：首先我想請問王秘書長，請您從中國的角度談一下，如果我們需要和海外的科創園合作，發展方向在哪些領域。

在園區方面，一個是設立海外創新資源中心，另外一個是組織相關創新創業活動，這里包括各類大賽。我們也在為雙向孵化企業提供相應的專業服務，包括公司注冊、政策申請、海外合規、產品貿易、海外投融資、海外招聘、海外大型會展及海外宣介會等服務。

在企業層面，第一個是在幫助國內的企業設立海外研發中心和海外實驗室，幫助國內企業尋找技術合作伙伴，拓展海外市場和全球化的發展。第二個是幫助合作國家的企業進行項目孵化，加速路演服務，這就是目前在做的國際合作方面的工作。此外，我們亦想和英方探討共同成立海外投資基金，互相推薦優質項目、承擔輔助投后管理責任，分享基金投資收益。

主持人：Alex博士，請您分享一下中英雙方在孵化器和科創園方面的合作機會。

Alex Smeets： 與中國的孵化器和科創園機構合作是非常關注的領域，過去已經有了一系列的合作活動非常成功，目前在不停地 探索 和學習如何更加好地合作。

現在談到合作機會，過去有遇到一些挑戰，在不同的國家，科創園管理和運營的方法是不同的，劍橋大學的科創園和孵化器是以非常商業化的方式去運作的，很少有科創園和孵化器是由政府主導出資建設的，基本上是完全商業化的運行，也就是說有一個業主是通過出租的方式獲得盈利，孵化器和科創園不會太深入地加入到公司的運營，是有很多公司找到我們，所以公司自己需要先有一些商業活動和規模，自己去做決策，這是第一步。

如果他們找到我們的話，我們會盡可能地提供幫助，這一點與世界上其他的科創園不太一樣，有一些國家的科創園和孵化器會對入駐公司的商業運行有一定的管理和控制，我們只是給他們提供買粉絲和指導，如果他們需要任何的支持會來找我們，但我們不會主動介入到他們公司的運營。

主持人：請問鄭教授，就中國的現狀來看，科創園在國家創新戰略上可以實現什么樣的角色和功能？

鄭剛： 科創園在地區發展里扮演著非常重要的角色，在過去40-60年的時間里，科創園已經證明了自己的重要性。大學在科創園里面一直扮演著很重要的角色，硅谷企業的人才都是從斯坦福出來的，斯坦福大學給科創園提供了很多寶貴的人才，科創園在創新上需要在不同區域有不同的戰略。

譬如說怎么樣讓大學的科研成果更好地實現商業轉型？人才創業精神怎么樣更好地利用起來？還有底層設計和大學知名校友資源，不管是對地區還是國家來說，我覺得科創園在創新當中非常的重要。

主持人：Edith教授，請您分享下，中國現在有很多的這些科創園都是以人工智能為主的，在英國是否有類似的互聯網的科創園？我們怎么能夠更好地將電腦 科技 和科創園進行連接？

Edith Elkin： 據我所知是有一些是會結合人工智能以及生物技術相關的這些企業，我們有一些人工智能公司，他們在獨立運作以及利用人工智能技術這方面目前是做得比較好的。這些企業他們也會去做很多不同的生物技術方面的實驗，在這些實驗當中他們會融合很多人工智能以及生物技術。

我在大學里面也看到有一些團隊，很好地把這兩者結合在一起。在人工智能的領域，我想可能物理上的地域上離得非常近也是非常重要的一點。在牛津大學周圍也有一些科創園，有很多的公司是做人工智能以及算法的公司，我們看到一些公司也非常成功。

通過本次論壇， 中英雙方更加堅定開放創新是正確的方向，未來將共同 探索 中英創新技術合作體系和雙向孵化合作機制，通過共同開放各自的創新資源和孵化空間，互推雙方企業合作需求，合作建設聯合實驗室，共建離岸創新中心；聯合組織開展創新創業活動等方式實現創新資源的互通共享、 科技 項目的雙向孵化；同時也為兩國企業開發海外市場、技術聯合研發、海外投融資等提供專業服務支持，共同 探索 中英 科技 創新合作的新路徑，營造中英 科技 創新生態的良好環境！

本場論壇由資深創新管理與組織發展專家，

國際技術轉移與產業孵化顧問，

創合匯新商學特聘導師 吳大有 先生主持

創合匯新商學 是基于上海交通大學等國內外知名院校優質資源的基礎上成立的全球新一代商學教育平臺。平臺致力于打破大學圍墻，重塑商學教育，突破教育界與產業界的界限，培養商界精英、成就卓越企業。未來，創合匯新商學將始終保持著對教育的使命感、責任感，不斷創新，進一步為中國的創新創業者帶來前沿知識，拓展視野，提升格局，助力中國創新！

面臨“一帶一路”的挑戰，中國的應對策略有哪些

與這一個趨勢、兩個環境相對應的是，中國在安全保障上存在某些不足。中國的“一帶一路”戰略與美國的全球戰略相比，其根本特征在于中國更側重于經濟、文化的交流，而不是謀求軍事上的霸權。這也意味著“走出去”的企業與公民很多時候缺乏國家直接的強力保護。目前，中國的安全保障措施實際上主要是走外交領域內的領事保護，而“一帶一路”上的國家，其中央政權對于全國的控制能力相對有限，外交途徑的安全保障往往難以解決根本性的問題。必須強調的是，隨著民企大量“走出去”，中國目前在安全保障上的局限性將會在近10年內暴露的更為明顯，并很可能構成對于“一帶一路”戰略實施的最為緊迫的挑戰。

挑戰二：政治風險。中國目前在“一帶一路”國家中的經濟輸出基本上是以國有大型企業實施的基礎建設、基礎工程為主，這意味著我們的海外項目必須考慮到所在地較長時間內的政治風險。中國在緬甸的水電、銅礦項目受阻就是一面鏡子。就政治風險而言，可以分為兩大類：

第一類政治風險主要來源于大國對“一帶一路”戰略的挑戰。“一帶一路”戰略的設計與提.出主要體現著中國的國家利益以及由此而闡發的國家戰略，但是在“一帶一路”的戰略布局當中，并不只有中國一國擁有國家戰略，不同國家基于不同訴求都有其各自的國家戰略，這其中甚至還涉及“一帶一路”以外的一些國家的戰略利益問題。首先，中國的國家戰略可能會與“一帶一路”上的個別國家甚至是個別大國的國家利益、國家戰略存在一定程度的不兼容、不匹配甚至是一定程度的緊張與沖突。例如，一直謀求南亞地區霸權的印度就對中國的“一帶一路”戰略表現出復雜的情緒，它雖然在經濟上渴望與中國加強聯系，但是在地區影響力上卻始終視中國為重要對手。又如，印度尼西亞、越南、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦等國也長期謀求在其所處區域內的大國地位。其次，由于“一帶一路”上許多國家在地緣安全上處于重要地位，屬于自古兵家必爭之地，許多大國都將其重要戰略意義投射于此，因此可能會與中國在戰略上存在競爭。例如，俄羅斯視獨聯體國家為其勢力范圍，在中亞推進的歐亞聯盟對于上海合作組織的運作就構成了一定影響，而歐亞聯盟中的哈薩克斯坦不僅是“一帶一路”上極為重要的節點國家，而且其自身也是在中亞擁有較大影響力的國家。又如美國長期以來將東盟視為自己的勢力范圍，并在近年來頻繁利用菲律賓、越南等國遏制中國在東南亞地區的影響力，而印度也一直在謀求擴大其在東南亞國家的影響力。另外，隨著中韓自貿區的推進，中國和美國在東亞地區的競爭也會難以避免。最后，“一帶一路”上的一些國家之間在其國家戰略層面可能存在彼此競爭與沖突，如長期敵對的印度和巴基斯坦，又如吉爾吉斯斯坦和烏茲別克斯坦在近年間爆發過激烈的沖突。

第二類政治風險則主要來源于一些國家內部的政局變化。一方面，一些國家曾經有過“仇華”甚至“排華”的歷史，在其國內始終存在著“反華”勢力，如印度尼西亞、越南等國。隨著社交媒體的廣泛運用，這些國家的政治過程越來越受底層民粹意識的裹挾，一些領導人可能會以中國因素來解釋其經濟失敗，以“排華”的方式來謀求其個人政治利益，越南近段時期對中國企業的打壓就是比較具有代表性的例子。另一方面，許多“一帶一路”上的國家正處于政治轉型的過程當中，其未來政府傾向甚至政權性質都未確定。例如，緬甸和斯里蘭卡政府未來對華政策就存在較大的變數。又如，中亞幾國未來的走向亦充滿懸念，烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦等國的總統已執政了20多年，都面臨著領導人接班和政治轉型的問題。

需要指出的是，強調政治風險是最大的挑戰并不是忽視經濟重要性的結果。經濟基礎決定上層建筑，市場的力量與經濟的因素是推進“一帶一路”戰略的重要動力，但它們必須服務于中國的國家戰略與中華民族復興的歷史進程。由于“一帶一路”戰略的根本屬性是政治性的，因此來自政治方面的挑戰更具有決定性的意義。

挑戰三：經濟風險。“一帶一路”戰略的重點是對中國周邊若干區域經濟的整合與提升，包括絲綢之路經濟帶戰略、21世紀海上絲綢之路戰略、中印緬孟經濟走廊戰略、中巴經濟走廊戰略、東北亞經濟整合戰略等多重區域戰略。不同經濟區域的重點不同：有的經濟區域條件較好，已經具備了海外投資的有利環境(如馬來西亞和泰國);有的經濟區域在經濟戰略上非常重要，但是在比較長的時期內投資無法帶來經濟上的回報，甚至其投資風險在近段時期內還會有所增加(如巴基斯坦和中亞、非洲的部分國家)。這意味著在“一帶一路”的整體框架下，各個經濟區域的發展現狀與中國力圖在該區域內實現的經濟目標都是不同的。

目前，中國在“一帶一路”上國家的資本輸出基本上是以海外基礎工程建設為主要途徑，這面臨著一些問題：一方面是經濟效益問題。相比于高技術含量、高回報率的經濟領域，基礎建設面臨著投入大、周期長、不確定因素較多等問題。在一些比較落后的區域，鐵路、港口等基礎建設實際上很難在短時期內見到效益，甚至將在很長一段時期內面臨虧損運營的局面。另一方面則是工程安全與工程管理問題，即大量人員長期在海外工作所帶來的管理問題、安全問題及與當地社會的關系問題。尤其值得指出的是，在“一帶一路”戰略的經濟推進中，普遍存在著大型國有企業與中小型民營企業“走出去”的不同步，因此也造成了制度供給上的不平衡。大批“走出去”的中小型民企既缺乏信貸、保險方面的制度支持，也往往難以得到有關管理部門的政策指引、信息服務，其在“走出去”過程中面臨的信息問題、安全問題都更加嚴峻，因此，也讓民間的海外投資行為呈現出短期化、投機化、泡沫化的不良傾向。<

很赞哦!（87565）