02 新國際貿易理論新在哪里(傳統國際貿易理論與新型國際貿易理論的異同點)

X，Y，Z）＝（1.5，0，0.5），乙國（X，Y，Z）＝（0.5，1，0.5）都能使兩國達到充分就業均衡，即生產模式是不確定的。并且在第一種情況下，甲國出口Y商品到乙國，第二種生產模式下，甲國從乙國進口Y商品。對一國而言，Y商品既可能是出口商品也可能是進口商品。即貿易的商品模式也是不確定的。

3.貿易的要素模式。傳統貿易理論的貿易要素模式很簡單，貿易中要素的凈流動方向為：一國出口本國相對豐富的要素，進口本國相對稀缺的要素。新貿易理論則指出，即使兩國的貿易是平衡的，一國也可能是所有要素的凈流入國。原因是：由于規模經濟的存在，公司不可能遵循邊際成本定價原則。同時，如果由于規模、政府管制或是其他原因使進入受到限制，則規模報酬遞增的行為中存在著壟斷利潤（經濟租），當這些產業的商品出口到國外時，壟斷利潤將從國外獲得。而兩國獲得的壟斷利潤的幅度（即壟斷利潤率）由于管理程度不同而不等時，一國就可以利用獲得的壟斷利潤購買另一國商品，甚至可能達到進口所有要素的狀況。這部分解釋了當前世界貿易中初級產品生產國貿易條件不斷惡化的現象。發達國家的產業一般具有強大的規模經濟和壟斷程度，以美國為例，在原鋁、電話電報器材、機動車、合成纖維等行業中，前四大公司的工業產量均占全行業的90％以上。而1987年，埃克森公司、通用汽車公司、福特汽車公司、莫比爾石油公司銷售額竟超過了挪威、希臘、芬蘭等中等發達國家的國民生產總值。憑借這些強大的壟斷的優勢，發達國家的工業制成品在世界市場上以高價出售，獲得了巨額的壟斷利潤，而從初級產品生產國獲得廉價的原料、燃料、間接地占有了這些國家的資源。隨著這種壟斷趨勢的加強，初級產品生產國的貿易條件不斷惡化。

4.貿易構成和貿易量。傳統的貿易理論認為，一國必然出口相對豐富要素密集型產品而進口本國相對稀缺要素密集型產品。兩國間只存在產業間貿易，產業內貿易（要素密集度相似的產品的貿易）不可能存在。并且在一定范圍內，兩國要素稟賦相對差異越大，貿易量越大。當兩國要素稟賦無相對差異時，不存在相互貿易。現實情況卻不然，不僅許多產業內（如小汽車、機械、電子）等存在著大量貿易；而且戰后世界貿易量增長速度遠遠超過了經濟增長速度。更有甚者，發達國家之間的貿易增長更快，這些都是傳統貿易理論無法作出解釋的。

5.貿易利益。傳統的貿易理論認為：不考慮貿易產生的動態利益，當存在著要素稟賦相對差異的兩國分別進行不完全專業化生產，各自發揮比較優勢，然后進行貿易，則雙方都能獲利。這種靜態的貿易利益來自專業化生產的生產效率的提高。新貿易理論則指出，在規模經濟和不完全競爭的市場結構下，經濟不可能達到完全競爭市場下的資源最佳配置狀態，只能在一種次優狀態下運行。但相比于各國自給自足的情況，開展貿易后，全世界的總體福利水平提高。這不僅得自于傳統的比較優勢利益，而且由于存在以下的潛在得益：（1）生產效率效益。貿易使報酬遞增的產業由于市場的擴大而擴大，規模經濟增加，提高了生產率。（2）生產集中。貿易使報酬遞增的產業，集中于世界上效率最高的國家生產，使商品價格下降。（3）生產的合理化。貿易的開展的增加了不完全的競爭產業的競爭，減少了壟斷利潤，緩和了價格扭曲，資源配置優化。（4）產品多樣性。貿易使世界市場遠大于國內市場， 可選擇的變體增多，福利增加。但新貿易理論也指出，對一國而言，也存在著貿易受損的可能性。當貿易使得本國以遞增規模生產的行業和高度壟斷的行業收縮，（這是因為本國生產效率低于國外，在國際市場上競爭失敗），而貿易帶來的其他利益不足以補償這種收縮帶來的規模經濟損失和壟斷利潤損失（此時壟斷利潤由外國獲得）時，貿易使本國受損，當然這種可能性不大。所要重視的是貿易利益分配不公的問題。

新古典國際貿易理論的觀點是什么

19世紀末20世紀初，新古典經濟學逐漸形成，在新古典經濟學框架下對國際貿易進行分析的新古典貿易理論也隨之產生。主要包括要素稟賦理論和里昂惕夫悖論

1、要素稟賦理論

1919年，瑞典經濟學家埃利·赫克歇爾(Eil F Heckscher)提出了要素稟賦論的基本觀點，指出產生比較優勢差異必備的兩個條件。 1930年代，這一論點被他的學生伯爾蒂爾·俄林(Beltil G Ohlin)所充實論證，其代表作《地區間貿易和國際貿易》進一步發展了生產要素稟賦理論，因而這一理論又稱為H-O理論。 與古典貿易模型的單要素投入不同，H-O模型以比較優勢為貿易基礎并有所發展，在兩種或兩種以上生產要素框架下分析產品的生產成本，用總體均衡的方法探討國際貿易與要素變動的相互影響。 其核心內容為：在兩國技術水平相等的前提下，產生比較成本的差異有兩個原因：一是兩國間的要素充裕度不同；二是商品生產的要素密集度不同。 各國應該集中生產并出口那些充分利用本國充裕要素的產品，以換取那些密集使用其稀缺要素的產品。這樣的貿易模式使參與國的福利都得到改善。 20世紀40年代，保羅·薩繆爾森(Palua A Samuelson)用數學方式演繹了H-O模型，指出國際貿易對各國收入差距的影響，將必然使不同國家間生產要素相對價格和絕對價格均等化，這也稱為生產要素價格均等化定理或H-O-S定理（赫克謝爾—俄林—薩繆爾森模型）。 這一定理潛在地認為，在沒有要素跨國流動的條件下，僅通過商品的自由貿易也能實現世界范圍內生產和資源的有效配置。 和這一理論相關的還有另外兩個基本定理。 國際貿易對本國生產要素收益的長期影響，由斯托爾珀-薩繆爾森定理歸納為：出口產品生產中密集使用的要素（本國充裕要素）的報酬提高；進口產品生產中密集使用的要素（本國稀缺要素）的報酬降低；不論這些要素在哪個行業中使用。 羅勃津斯基定理認為，在兩種商品世界中，如果相對價格固定不變，一種生產要素增長會減少另一種商品產量。表明要素稟賦的變化決定著資源配置的變化。 這些定理均對H-O理論進行了重要拓展。

2、里昂惕夫悖論

按照H-O理論，美國是一個資本豐裕而勞動力相對稀缺的國家，其對外貿易結構應該是出口資本、技術密集型產品，進口勞動密集型產品。 20世紀50年代初，美籍蘇聯經濟學家里昂惕夫(Leontief)根據H-O理論，用美國1947年200個行業的統計數據對其進出口貿易結構進行驗證時，結果卻得出了與H-O理論完全相反的結論，這一難題稱為里昂惕夫悖論。 里昂惕夫悖論雖沒有形成系統的理論觀點，但它對原有國際分工和貿易理論提出了嚴峻的挑戰，引發了對國際貿易主流思想的反思，推動了二戰后新的國際貿易理論的誕生。

國際貿易理論，古典貿易理論，新古典貿易理論，現代貿易理論的共同和區別

1.理論的思想淵源不同

以斯密為代表的古典經濟學的思想精華可以概括為兩個方面：（1）市場競爭在資源配置過程中能使社會福利最大化；（2 ）勞動分工能使生產率提高并受到市場范圍的限制。

應該說，新古典經濟學成功地描述了古典經濟學的第一個思想，卻與第二個思想相沖突。新古典經濟學在將市場競爭的作用形式化時，最初采用了無規模報酬的生產函數這種最簡單的數學工具，它使古典經濟學的分工思想變成了與市場競爭不相容的東西。因為按照斯密的分工理論，分工能夠提高勞動生產率是基于專業化能夠提高生產率的原理，而這一原理與遞增規模報酬有關。新古典貿易理論也采用無規模報酬的假設，從而先天不足，以致于企業的組織結構、規模大小、市場競爭地位及其相應的市場結構都對貿易的模式、成因、結構、得益等沒有影響。造成這種問題的原因就在于新古典的生產函數只表明一種投入產出的純技術關系，不允許遞增報酬的存在，并且忽視了社會經濟組織的演進與生產率的互動關系。

事實上，古典經濟學家的研究重點是專業化、勞動分工和交換的關系。在斯密和馬克思看來，勞動分工是經濟生活的核心現象，社會經濟組織結構是經濟學研究的中心，馬克思更將其歸結為生產關系的研究。楊格（Allyn Young，1928）的經典論文指出：“在全部經濟學文獻中，最富有啟發、富有成果的一般法則就是斯密定理（勞動分工受到市場范圍的限制）。”（注：Young A.（1928）,Increasing Returna andE買粉絲nomic Progress, The E買粉絲nomic Journal,38:P527—42。）然而，由于后來德布魯把新古典經濟學變成公理化體系，用斯密的分工思想來解釋國際貿易的理論逐漸地為人們所拋棄。70年代以來，依托于新古典框架的新貿易理論逐步產生和發展，盡管在一定程度上彌補了其不足，但始終難逃“舊瓶裝新酒”之嫌。楊小凱用現代數學分析工具將古典經濟學的思想精華充分發揮并加以形式化，創立了以古典經濟學的分工思想為基礎的新興古典貿易理論，堪稱是貿易理論領域的一次革命。

2.前提假設、分析方法不同

就前提假設和分析方法來看，新古典經濟學存在三個致命缺陷：第一是采用消費者——生產者的兩分法。消費者不生產，必須從廠商處購買所有消費品，因此國內貿易必然存在，消費者不能選擇自給自足，也不能選擇專業化的水平和方向；而廠商的存在是給定的，所以導致新古典經濟學的研究重點是給定經濟組織結構下的最優資源配置問題。這種兩分法使得新古典貿易理論無法解釋經濟組織如何從自給自足變得越來越專業化，也無法解釋國際貿易如何從國內貿易中產生等現象。第二，新古典經濟學用規模經濟概念替代專業化經濟概念，而規模經濟概念只能表明投入產出間的純技術關系，卻不能反映專業化水平、經濟組織結構的演進對生產率的影響。第三，新古典經濟學采用馬歇爾開創的邊際分析方法。邊際分析主要用于處理內點解問題，而現實生活中的經濟決策往往是角點解問題。（注：角點解意味著某些決策變量的最優值是零。一般講，買汽車的人不會自己生產汽車，即其購買量為正數，而其生產量為零；在自給自足的情況下，產品的生產量為正數，而其購買量則為零。相反，內點解則意味著決策變量的最優值不是零。）

3.對貿易基礎的認識不同

當代貿易理論公認的一個事實是：李嘉圖的比較優勢是對斯密的絕對優勢的一個發展。當然，如果靜態地看，情況確實如此。但是，如果允許比較優勢在模型中內生，并且隨著分工的發展而不斷演進，那么斯密基于分工和專業化的絕對優勢概念比李嘉圖的比較優勢概念更為寬泛和重要。許多經濟學家曾指出，個人之間生產各種物品的生產率的先天性差異遠不如個人之間由于分工和專業化而產生的生產率差異來得重要。正如斯密所說：“人們天賦才能的差異，實際上并不象我們所感覺的那么大。人們壯年時在不同職業上表現出來的極不相同的才能，在多數場合，與其說是分工的原因，倒不如說是分工的結果”（注：亞當·斯密著，郭大力、王亞南譯，《國民財富的性質和原因的研究》，商務印書館，1997年上卷，第15頁。）。如果我們接受先天的生產率差異（即外生比較優勢）作為分工的條件，那么就會導致貿易產品、方向和格局的靜態化，這也是在一定程度上存在比較利益陷阱的根本原因。而作為分工的結果出現的內生比較優勢的演進，則預示著一國貿易動態發展和經濟持續增長的可能性。

基于分工造成生產率差異的內生比較優勢能夠隨著分工的逐步發展而不斷演進，而且內生比較優勢的演進是加速知識積累和生產率內生進展的動力并且楊格定理告訴我們，分工存在自我繁殖的機制，因此基于分工和專業化的內生比較優勢的演進就成為一國貿易發展和經濟增長的持續不斷的源泉。而外生比較優勢不能內生地演進，對于分工、生產率進步和加速知識積累沒有什么影響，因而一國的貿易發展和經濟增長就只能歸功于新古典經濟學無法解釋的外生技術進步。這是新古典貿易理論無法解釋很多現象的根本原因。

根據新興古典貿易理論，如果事前相同的個人選擇不同的專業化水平生產不同的產

很赞哦!（88463）