02 比較優勢理論認為國際貿易的基礎是各國之間( )(什么是國際貿易中的比較優勢理論)

，知識產品的市場結構和知識產品在現代企業經營管理中的主要地位決定其市場內部化的動機最強。知識產品及其交易有如下特點：

(1)形成耗時長費用大

(2)給擁者提供壟斷優勢，轉讓則扶 持對手

(3)由于存在市場的不完全性，知識產品的價格不易確定

(4)知識產品的外部化可以導致增加額的交易成本

基于上述原因，企業對其知識產品實行內部化。此外，資本密集型的制造業中間產品，農副產品，礦產資源產品，企業也有較強的內部化動機。

5，市場內部化的收益與成本

(1)市場內部化的收益

市場內部化的收益來源于消除外部市場的不經濟性，包括如下五個方面：

統一協調的經濟效益

有效差別價格的經濟效益

消除買方市場不確定的經濟效益

消除國際市場不穩定性的經濟效益

保持技術優勢的經濟效益

避免各國政府干預的經濟效益

(2)市場內部化的成本

資源成本

通訊成本

國家風險

管理成本

6，內部化理論區別于壟斷優勢理論的特點

首先，壟斷 市場不完全為跨國經營的前提

內部化 消除市場的不完全性；

其次，市場不完全 壟斷排斥競爭

市場不完全 市場失靈

再次，技術壟斷優勢 跨國經營的重要意義

交易成本最小 保證跨國經營的優勢

最后，壟斷優勢理論適用于發達國家

內部化理論既適用于發達國家，也適用于發展中國 家，即可適用于國內，也可適用于國外。

7，對內部化理論的評價

積極的方面：目前較為流行，較有影響的國際 直接投資理論之一，有人把它推崇為一般理論或通論。

消極的方面：對外投資的區位選擇未作解釋。 小島清的比較優勢理論或邊際產業擴張理論

(一)該理論產生的背景

微觀的國際直接投資理論基本都可以得出結論：

只有擁有雄厚資本和高技術的大企業才能擁有獨占市場的優勢，才能有能力從事對外投資。70年代中期以后，日本學界開始對壟斷優勢理論提出異議。從日本的情況分析，對外投資的主體大都是中小企業，所擁有的是易為發展中國家所接受的勞動密集型技術優勢。

至70年代以來，日本留英，美學者，日本國立一橋大學，著名的國際經濟學家——小島清教授提出了邊際產業擴張理論，該理論不僅在日本，而且在歐美產生了巨大的反響，被認為是“小島設想”，“小島主張”|，“小島方案”，“小島清模型”。

(二)理論核心

對外直接投資應該從本國(投資國)已經處于或即將處于比較劣勢的產業—邊際產業—(這也是對方國家具有顯在或潛在比較優勢的產業)

依次進行，所以該理論又稱邊際產業擴張理論。

(三)比較優勢理論的推論

推論一：可以將國際貿易和對外直接投資的綜合理論建立在“比較優勢(成本)原理”的基礎上。國際貿易是按既定的比較成本進行的(擴大比較優勢)，而國際直接投資則可以創造新的比較成本(擴大比較成本)。

推論二：日本式的對外直接投資與對外貿易的關系不是替代關系，而是互補關系，體現在對外直接投資創造和擴大對外貿易，日本的對外直接投資是導向順貿易型的。

推論三：對外經濟應當立足于“比較成本原理”進行判斷，即運用“比較之比較公式”進行判斷與決策。

推論四：在國際直接投資中，投資國與東道國從技術差距最小的產業依次進行移植，由投資國的中小企業作為這種移植的承擔者(這類企業與東道國的技術差距較小)

推論五：國際直接投資可以為投資國與東道國雙方產生比較優勢，可以創造更高的利潤。

(四)比較優勢理論的應用主張

主張一：日本資源開發型直接投資政策—非股權安排方式；

主張二：日本向發展中國家工業進行直接投資政策—“教師的作用”；

主張三：日本向發達國家直接投資政策—“協議性的產業內部交互投資”

(五)對比較優勢理論的評價

1，比較優勢理論所分析的是發達國家對發展中國家的，以垂直分工為基礎的國際直接投資，不同于海默和維農等人所分析的發達國家之間，以水平分工為基礎的國際直接投資；

2，所研究的對象是日本跨國公司，反映了日本在國際生產領域尋求最佳發展途徑的愿望，而且，該理論比較符合60—70年代日本對外投資實踐；

3，該理論無法解釋發展中國家的對外投資行為，也無法解釋80年代之后日本對外的直接投資實踐(此時日本的對外投資是貿易替代型而非投資與貿易互補型) 鄧寧的國際生產折衷論

(一)該理論的代表人物—J。H。Dunning

是國際直接投資領域具有較大影響力的著名學者。他于1957年獲得英國南安普頓大學博士學位，其博士論文《美國在英國制造業中的投資》。他除擔任里丁大學的教授外，還擔任加利福尼亞大學伯克利分校，西安大略大學，波士頓大學和斯德哥爾摩經濟學院等院校的客作教授以及聯合國，世界銀行和跨國公司的經濟顧問等。

他在1977年《貿易，經濟活動的區位與多國企業：折衷理論的探討》一文中提出了——國際生產折衷理論。

(二)該理論產生的背景

基于兩個方面的原因：

一是戰后國際直接投資格局發生了重大變化；

主體多元化

投資部門分散化

資金流向多元化

直接投資形式多樣化

二是缺乏具有普遍意義的國際直接投資理論。

(三)理論核心

所有權優勢+內部化優勢+區位優勢=對外直接投資

鄧寧認為，所有權優勢只是進行直接投資的必要條件而非充分條件，于是他把內部化優勢加到所有權優勢之中。他認為，內部化的目的也只是為了保持和擴大壟斷優勢，把兩組優勢結合起來還是無法解釋直接投資動因。因此，他引入一組區位因素，并認為區位因素制約著跨國公司對外直接投資的選址及其國際生產布局。區位優勢構成對外投資的充分條件。

也就是說，只有當三種優勢具備時，才能進行對外直接投資；如果只有前兩項優勢，則選擇出口貿易方式；如果只有所有權優勢，則選擇技術轉移方式。

(四)三個重要的基本概念

所有權優勢——指一國企業擁有的，國外企業沒有或無法獲得的資產及其所有權。包括： 技術優勢，企業規模優勢，組織管理優勢，金融與貨幣優勢。

內部化優勢——指跨國公司能夠且原因建立公司內部市場愿意取代原來固定的外部市場，降低交易成本，實現利潤最大化的優勢。

區位優勢——是東道國不可或不易流動的要素稟賦優勢以及東道國政府鼓勵或限制政策等優勢。

包括：

勞動力成本

市場需求

關稅與非關稅壁壘

政府政策

(五)對國際生產折衷理論的評價

1，被認為是迄今最完備的，被人們最廣泛接受的國際生產模式，具有較強的實用性；

2，被認為是集各家之長，真正的建立一個通論；

3，“創建一個關于國際貿易，對外直接投資和國際協議安排三者統一的理論”；

但是，這種兼收并蓄的理論，也有許多缺點：

1，該理論以利潤最大化為跨國公司的目標，這與跨國公司的多元化目標有矛盾；

2，該理論僅以私人作為研究對象，不能對官方投資活動的科學解釋；

3，巴克利和卡森評論：三優勢的相互關系及其在時間過程中的發展沒有交代清楚，要素的分類體系缺乏動態的內容，而且把所有權優勢分離出來是不科學的。

國際貿易與經濟的貿易理論

西方經濟學家的國際分工、國際貿易理論 （1）斯密的絕對成本理論 ：

斯密認為，國際貿易產生的原因，在于因地域、自然條件不同而形成的商品成本的絕對差異。他主張分工，認為分工可以提高勞動生產率。每個人專門從事一種物品的生產，然后進行交換，對每個人都是有利的。他認為國際分工是各種分工形式中的最高形式。因此如果國外生產的產品比國內生產的產品要便宜（生產成本絕對低），那么就應該輸出本國在有利的生產條件下生產的產品去交換外國的產品，而不要自己去生產。他認為，國際分工的基礎是有利的自然稟賦，或后天的有利生產條件。無論是自然稟賦或后天的有利生產條件可以使一個國家生產某種生產成本絕對低的產品，然后進行交換，將會使各國的資源、勞動力和資本得到最有效的利用，從而大大提高勞動生產率，增加社會物質財富。

斯密的國際分工理論被稱為地域分工論或絕對成本論。

（2）李嘉圖的比較成本論：

是由瑞典經濟學家赫克歇爾19198年首先提出、另一名瑞典經濟學家俄林于

1933年創立的理論，也稱赫克歇爾—俄林理論或赫—俄模式。

李嘉圖的比較成本論沒有解釋為什么兩國之間的比較成本會發生差異。赫—俄繼承和發展了李嘉圖的比較成本論提出了要素稟賦論，用生產要素的豐缺來解釋國際貿易產生的原因。

所謂生產要素，是指在生產活動中所必須具備的主要因素，或在生產中必須投入或使用的主要手段（土地、勞動、資本、企業家的才能）。俄林認為，商品價格的國際絕對差異是國際貿易產生的直接原因。所謂商品價格的國際絕對差異，是指同種商品在不同的國家把本國貨幣表示的價格都換算成同種貨幣表示的價格后二者不同。國際貿易之所以發生，就是由于價格的不同。當兩國間的價格差異大于各項運輸費用時，商品從價格較低的國家輸往價格較高的國家就能帶來利益，國際貿易因而得以發生。

兩國價格為什么會發生差異呢？俄林認為，價格的絕對差異是由于成本的絕對差異，而成本的絕對差異主要是由于：

第一，生產要素的供給不同，即兩國的要素稟賦不同；

第二，不同的產品在生產過程中所使用的要素的比例不同。

據此，一個國家出口的應該是那些在生產中密集地使用了這個國家最豐富的生產要素的商品，進口的應該是那些在生產中密集地使用了這個國家最缺乏的生產要素的商品。根據產品里投入的、所占比例最大的生產要素的種類不同，產品可以范圍勞動密集型產品、資本密集型產品、技術密集型產品等。

（2）“里昂惕夫之迷”

戰后美國經濟學家里昂惕夫根據赫—俄貿易理論，用他所創立的投入產出分析方法，對美國的進出口商品結構進行了驗證，結果卻得出了與赫——俄理論完全相反的結論，在西方引起了轟動，被稱為“里昂惕夫反論”。

按照赫——俄理論，美國應該出口資本密集型產品，進口勞動密集型產品。但實際驗證的結果卻正好與此相反，美國出口的商品是勞動密集型產品而進口的則是資本密集型產品。到底是誰錯了呢？看來兩者都沒有錯。這就成了一個不解之迷。為了揭開這一“謎底”，西方經濟學家對此進行了廣泛的研究，提出了種種不同的解釋，從而推動了戰后國際貿易理論的發展。

（3）對“里昂惕夫之迷”的解釋

里昂惕夫本人的解釋。各國的生產要素稟賦不僅有數量上的不同，而且也存在著質量上的差異。“謎”之所以產生，肯市由于美國工人的效率比其他國家高，大約是其他國家的3倍。其原因主要市美國企業的管理水平較高，工人所受的教育和培訓較好，以及人們進取精神較強的結果。

人力技能理論。以勞動的異質性為前提，認為初級產品的生產和貿易主要取決于自然資源的稟賦狀況，而工業品的生產和貿易則主要取決于熟練勞動、人力技能的稟賦狀況。各國勞動熟練程度或

很赞哦!（76287）