02 民營企業撐起外貿總值的一半左右嗎(生產型民營企業，如何增加外貿資質？)

濟體中，會有若干部門編入通貨膨脹指數，而若干部門沒有，通貨膨脹行為會自未編入的部門向編入的部門重新分配。在影響幅度小時，這屬于一種政策性的選擇，不對儲蓄而對變現優先權與手頭資金課稅。若影響超出一定幅度時，則其效應歪曲，成為個人‘對通貨膨脹的投資’，也就是鼓勵對通貨膨脹的預期心理。

因為以上打擊通貨膨脹的理由都高于打擊其預期行為與打擊持有大量資金所需的小幅影響，大部分的中央銀行顧及物價穩定性，都以可見但極低的通貨膨脹為目標。

痛苦指數（misery index）

痛苦指數于1970年代發表，代表令人不快的經濟狀況，等于通貨膨脹與失業率之總合。其公式為：痛苦指數 = 通貨膨脹百分比 + 失業率百分比，表示一般大眾對相同升幅的通貨膨脹率與失業率感受到相同程度的不愉快。現代經濟學家不同意以完全負面的‘痛苦’一詞來形容上述通貨膨脹機轉的負面沖擊。實際上，經濟學家中有許多認為公眾對溫和通貨膨脹的成見是來自其相互影響：群眾只記得在高通貨膨脹時期相關的經濟困難狀況。以現代經濟學家的觀點來說，溫和的通貨膨脹是較不重要的經濟問題，可由對抗滯脹[stagflation]（可能由貨幣主義[mo買粉絲arist]所刺激）來作部分中止。

許多經濟學家（特別是在日本）曾鼓吹以較高的通貨膨脹作為經濟衰退的一個解決方案。

所有對通貨膨脹的調查都顯示出新古典經濟學派學者與一般大眾對溫和通貨膨脹所造成的損害有岐見：公眾仍然認為其損害劇烈，而財政型經濟學者視其損害為微不足道，許多學者甚至說一點傷害也沒有。

因通貨膨脹具重分配之性質，反對承受通貨膨脹重負的意見落居下風。因為資本利得稅為名目數額，所以通貨膨脹被主張為與‘富人稅’一樣重要，而低度通貨膨脹的社會會傾向于財富凝結。

通貨膨脹的起因

不同學派對通貨膨脹的起因有不同的學說。

貨幣主義的解釋

對于通貨膨脹最廣為人知也最直接的理論是：通貨膨脹導因于貨幣供給率高于經濟規模增長。此說主張以比較gdp平減指數與貨幣供給增長來作測量，并由中央銀行設定利率來維持貨幣數量。此觀點不同于下述之奧地利學派者在于其著重于貨幣之數量而非實質。在貨幣主義架構下，貨幣的聚集是重點所在。

貨幣數量理論，簡單的說，就是經濟體所耗貨幣總量取決于現存貨幣總量。下列公式創自此說：

p 為一般消費品物價水平，dc為消費品總需求量，而sc消費品總供給量。公式背后的觀念是：在消費品總供應量對消費品總需求量相對下降，或消費品總需求量對消費品總供應量相對上升時，一般消費品物價會隨之提高。基于總開銷主要基于現存貨幣總量的觀點，經濟學者們以貨幣總量計算消費品總需求量。于是乎，他們斷定總開銷與消費品總需求量隨著貨幣總量提高。于是相信貨幣數量理論的學者們同樣也相信物價上漲的唯一原因就是經濟成長（表示消費品總供給量正提高），以及央行因之以貨幣政策提高現存貨幣總量。

以此觀點來說，通貨膨脹的最根本原因是貨幣供給量多于需求量，于是‘通貨膨脹是一定會到處發生的貨幣現象’，弗里德曼如是說。意指通貨膨脹的控制有賴于貨幣上與財政上的限制。政府不可令借支過于容易，其自身亦不可超額貸款。此觀點著重于中央政府預算赤字與利率，以及經濟生產力，也就是由生產成本（總供應）所推動的通貨膨脹( 買粉絲st - pull inflation )。

新凱恩斯主義（neo-keynesian）

依新凱恩斯主義，通貨膨脹有三種主要的形式，為robert j. gordon所說的"三角模型"之一部分:

需求拉動通脹 - 通貨膨脹發生于因gdp所產生的高需求與低失業，又稱菲利普斯曲線型通貨膨脹。

成本推動通脹 - 今稱‘供給震蕩型通貨膨脹’（supply shock inflation），發生于油價突然提高時。

固有型通貨膨脹（built-in inflation） - 因合理預期所引起，通常與物價／薪資螺旋（price/wage spiral）有關。工人希望持續提高薪資，其費用傳遞至產品成本與價格，形成惡性循環。固有型通貨膨脹反應已發生的事件，被視為殘留型通貨膨脹，又稱‘慣性通貨膨脹’，甚至是‘結構性通貨膨脹’。

這三型的通貨膨脹可隨時合并解釋現行的通貨膨脹率。然而，大多時前兩種型態的通貨膨脹（及其實際的通貨膨脹率）會影響固有型通貨膨脹的大小：持續性的高（或低）通貨膨脹帶動提高（或降低）固有型通貨膨脹。

三角模型中有兩項基本元素：沿著菲利普斯曲線移動，如低失業率刺激升高通貨膨脹；以及轉移其曲線，如通貨膨脹升高或降低對失業率的影響。

菲利普斯曲線（phillips curve）（或稱需求面）通貨膨脹說

需求帶動理論主要集中于貨幣供給：通貨膨脹可由流通中的貨幣數量與經濟供應力（其潛在輸出）相關。這點在政府（可能于對外戰爭或內戰期間）印行超額的貨幣引起金融危機時特別鮮明，有時會導致惡性通貨膨脹使得物價飛漲（或達每月上漲一倍的程度）。

貨幣供給在程度溫和的通貨膨脹中也扮演主要角色，但其重要性有爭議。貨幣主義經濟學家相信其具強力連結；相反地，凱恩斯主義經濟學者強調總體需求在其中的角色，而貨幣供給僅只是總體需求的決定性因素。

凱恩斯主義解釋法的基本觀念為通貨膨脹與失業率之間的關系，稱之為菲利普斯曲線模型。此模型在物價穩定度與失業率之間權衡（trade off）；故為將失業率降至最低，可允許一定程度的通貨膨脹。菲利普斯曲線模型極佳的描述出美國在1960年代的經歷，但不足以詮釋其于1970年代所遭遇到的通貨膨脹升高與經濟停滯結合。現今菲利普斯曲線用以關聯薪資總額增長與一般性通貨膨脹的關系而非失業率與通貨膨脹率。

菲利普斯曲線之位移

因為供給震蕩與通貨膨脹已成為經濟活動的固定因素，當代整體經濟使用‘位移’過的菲利普斯曲線（以及物價穩定度與失業率之間的取舍平衡）來描述通貨膨脹。供給震蕩意指1970年代的油價震蕩，而固有型的通貨膨脹意指物價/薪資循環與通貨膨脹預期，表示在正常經濟情況下容忍通貨膨脹。因此，菲利普斯曲線僅代表三角模式中的需求拉動通脹。

另一個凱恩斯主義的觀點為潛在產出(有時稱為國內生產總值)－也就是達到最高生產力的狀況下經濟體之gdp水準－為習慣性且固有的限制。此種輸出標準對應于nairu－固有失業率、自然失業率或全職性的失業率。在如此架構下，固有型通貨膨脹率為內因性地取決于經濟體內的勞動量：

gdp超出其潛在水準(且失業率低于nairu)時。該理論指出，在其他條件相等時，通貨膨脹隨著供應者提高價格而加劇，且固有型通貨膨脹會更惡化。進一步將導致菲利普斯曲線朝著高通脹與高失業擺向滯脹。這種"加速型通貨膨脹"曾見于1960年代的美國，當時越戰的開銷（由小額加稅抵消）在數年間將失業率壓低在百分之四以下。

gdp低于其潛在水準(且失業率高于nairu)，而其他條件相等時，通貨膨脹隨著供應者企圖降價，讓市場消化超額數量，并低估固有型通貨膨脹而減低；即阻止通貨膨脹。將導致菲利普斯曲線朝著低通脹與低失業擺向期望的方向。阻止通貨膨脹曾見于1980年代的美國，當時美聯儲主席保羅·沃爾克的抗通脹措施帶來數年的高失業率，其中兩年曾高達百分之十。

gdp相等于其潛在水準(且失業率也等于nairu)時，只要沒有供給震蕩，通貨膨脹率即不變。長期說來，大多數的新凱恩斯總體經濟學者視菲利普斯曲線為垂直。也就是說，若通貨膨脹率高到可以壓過失業率的情況下，失業率為其前提，且等相于nairu。

然而，以該理論作為政策制訂的標的存在缺陷。潛在產出（以及nairu）的數量通常為未知，且會隨時間改變。另外，通貨膨脹率的發生并不對稱，上升的速度較下降為快；更糟的是還趨向隨政策而變。例如說，在撒切爾首相主政時期，失業者發覺自己處于結構性失業，也就是無法在不列顛經濟體內找到適才適所的就業機會，當時英國的高失業率可能提高了nairu（且潛力降低）。在一經濟體避免跨越高通貨膨脹的門坎時，結構性失業率的提高暗示著只有小量的人力可在nairu中找到就業機會。

若假定nairu與潛在產出兩者皆具獨特性且迅速達成，則絕大多數的非凱恩斯主義的通貨膨脹理論可理解為包含于新凱恩斯主義的觀點中。當"供給面"固定時，通貨膨脹取決于總體需求（aggregate demand）。固定供給面也暗示著公私機構的開銷定然相互沖突。故政府的赤字開支會對私營機構產生排擠效果，而對就業水準并無影響。也就是說，資金供給與金融政策為唯一可影響通貨膨脹者。

供給面學說

供給面經濟學說假定通貨膨脹一定由資金供給過剩與資金需求不足所引起。對這兩個因素而言，資金數量純粹只是標的物。于是，歐洲于中世紀的黑死病流行期間所發生的通貨膨脹，可視為因資金需求降低所引起；而1970年代的通貨膨脹可歸因于美國脫離布雷頓森林體系所訂定的金本位后所產生的資金供給過剩。供給學派假定，資金供給與需求同時提高時，不會導致通貨膨脹。

供給面經濟學說所闡述的一個要素，稱美國1980年代由低稅負所引領的經濟擴張為結束高通貨膨脹的手段。其論點在經濟擴張提高對基本資金的需求，且此種作法抵銷通貨膨脹的影響。經濟擴張可視為經常性的帶來對資金的高需求，且其他條件等同于提高資金數量。在國際貨幣市場中，此種政策無可置辯。供給面經濟學說主張，經濟擴張不僅提高國內對資金的評價，也會提高國際上的評價。

反通貨膨脹

國家中央銀行，如美聯儲，可經由設定利率及其他貨幣政策來有力地影響通貨膨脹率。高利率（及資金需求成長遲緩）為央行反通脹的典型手法，以降低就業及生產來抑制物價上漲。

然而，不同國家的央行對控制通貨膨脹有不同的觀點。例如說，有些央行密切注意對稱性通貨膨脹目標，而有些僅在通貨膨脹率過高時加以控制。歐洲中央銀行因在面對高失業率時采行后者而受指責。

貨幣主義者著重經由金融政策以降低資金供給來提高利率。凱恩斯主義者則著重于經由增稅或降低政府開支等財政手段來普遍性的降低需求。其對金融政策的解釋部分來自羅伯特·索羅對日用品價格上漲所作的研究成果。供給學派所主張的抵抗通貨膨脹方法為：固定貨幣與黃金等固定參考物的兌換率，或降低浮動貨幣結構中的邊際稅率以鼓勵形成資本。所有這些政策可透過公開市場操作達成。

另一種方法為直接控制薪資與物價（參見工資議價，in買粉絲es policies）。美國在1970年代早期，尼克森主政下，曾試驗過這種方法。其中一個主要的問題是，這些政策與刺激需求面同時實施。故供給面的限制（控制手段、潛在產出）與需求增長產生沖突。經濟學家一般視物價控制為不良作法，因其助長短缺、降低生產品質，從而扭曲經濟運行。然而，若能避免因經濟嚴重衰退導致成本升高，或在抵抗戰時通貨膨脹的情形下，這樣的代價或許值得。

實際上，物價控制可能因抵抗通貨膨脹而使經濟衰退更具影響力（因降低需求而提高失業率），而經濟衰退可在需求高漲時防止物價因控制產生歪曲。

參見

惡性通貨膨脹 ,滯脹 ,通貨緊縮 ,貨幣貶值 ,中央銀行 ,總體經濟學 ,貨幣主義 ,貨幣供給 ,經濟學 ,物價革命 ,72律 (計算通貨膨脹時期削減固定數量購買力的經驗法則)

通貨膨脹既取決于失業，也取決于企業和雇員對物價和工資上升的預期，形成附加預期的菲利普斯曲線。

惡性通貨膨脹極限是每個國民擁有與其國民人

很赞哦!（96273）