02 法國海外領土為什么比英國還多(曾經強大的英國海外領土都紛紛獨立，為何法國海外領土還能保留這么多)

衡，這與歐洲扶助弱國打擊強國的平衡是不同的。

歐洲獨特的地理特點，西北部是一個島國——英國，東部是深不可測的東歐大平原，由一只雄壯的北極熊——俄國占據著這個地帶。正是這兩個國家的存在，造成了歐洲不能夠統一。

英國是歐洲大陸“勢力均衡”的最積極維護者，長期扮演著鋤強扶弱的光榮角色，誰力量過大就打擊誰。而俄國有著遼闊的大后方，敗了可以不斷后退，可以花費比對手多出數倍的代價來打一場消耗戰。

既然英國和俄國的存在使其他國家不可能統一歐洲，那么這兩個國家本身呢？英國的島國身份決定了它的島國文化特征，盡管它的海軍勢力曾長期雄霸于世界no.1的地位，但它的陸軍勢力在19世紀之前一直只是歐洲二流水平。那么俄國呢？說實話，我認為如果不是因為美洲新大陸的存在，讓歐洲歷史按照自身的規律發展下去的話，那俄國是最有可能統一歐洲的國家。俄國與春秋戰國時代的秦國非常相似，都是從落后的“蠻夷之地”崛起，都通過一次次的改革走上強國之路，都有著廣闊的大后方，都是經濟文化相對落后，但軍事超前發展等，更為關鍵的一點，俄國不受歐洲文化中固有的“勢力均衡”的思想所限制，它有的只是永遠填不了的領土欲望。實際上，彼得一世和葉卡特琳娜二世都曾制訂過雄心勃勃的吞并全歐的計劃，只是因為時間所限，還來不及實施。二戰過后，如果不是因為來自新大陸的美國的制約，從蘇聯產生出一個“秦始皇”來已經為期不遠了。

讀世界歷史,覺得最過癮的有兩段,一是中國春秋戰國史，一是歐洲近代史(從15世紀到20世紀上半段)，一樣是強國林立，局勢紛紛擾擾，留下了無數經典的外交、戰爭；一樣是名君、名臣不斷涌現，你方唱罷我登場；一樣是新思潮、新技術不斷涌現，百家爭鳴，百花齊放。(這里順便說明一下，我不贊同中國歷史教科書將1640年英國資產階級革命作為歐洲近代史乃至世界近代史的開端的說法，認為歐洲近代史應該從1500前后算起)。

我認為這兩段歷史有很大的可比性，中國的面積與整個歐洲大致相等。中華文明的發展水平在三代時要落后于古埃及、古巴比侖、古希臘，與古印度差不多，只能排在世界第四、五的位置，但經過春秋戰國的大發展，躍上了世界文明的最前列；同樣，歐洲中世紀的愚昧、落后也是人所共知的，但經過近代五百余年大發展之后，成了整個世界文明的征服者。

但這兩段歷史也有不同之處，除了歐洲近代史由于站在更高的歷史高度之上，因而成就也更加顯著之外，春秋戰國時代經過幾百年的強弱分化，最后演化出一個超強個體—-秦國，來統一六合四海；而歐洲近代史同樣經過幾百年的演化，卻一直維持著某種程度的平衡，始終沒有超強個體的出現。其原因何在呢？我認為，不是因為阿爾卑斯山的雄峻，也不是因為萊茵河、多瑙河的壯闊，而是因為歐洲固有的“勢力均衡”的思想和歐洲獨特的地理特點。

在西方文化中，有一種“勢力均衡”和以弱者為本位的思想。所謂“勢力均衡”，包括多方面的均衡，如國家與國家之間的平衡制約，宗教與世俗勢力的平衡制約，國家內部各階層(包括國王、教士、貴族、市民、農民等之間)的平衡制約，以及同一階層內部的分權制約等等，不讓其中一方的勢力獨大，大家互相牽制，這已成為西方文明最顯著的特征之一。表現在歐洲史上的國際關系上，哪一個國家力量過大，哪一個國家表現出過強的欲望，就會受到群起而攻之。

在歐洲史上，多次發生過國家集團之間的大混戰，從17世紀的德意志30年戰爭起，到第二次世界大戰止，參戰國家在五個以上，甚至十多個、幾十個的大型國家集團大混戰至少有六七次，在這些戰爭中，一個顯著的特點是，兩個國家集團的力量總是差不多相等，換句話說，如果出現一方明顯壓倒另一方的情況時，通常就會有其他國家加入到較弱的一方。還有一些戰爭，本身就是為了制約某個力量過強的國家，如西班牙王位繼承戰爭、拿破侖與反法同盟的戰爭、克里木戰爭等。而一旦戰爭分出勝負之后，戰勝國集團中某個有可能撈取最大利益的國家，又會遭到戰勝國集團其它國家的聯合抵制，這也決定了每一次大型國際戰爭之后的和平會議，都是錯綜復雜的。

歐洲的小國向來有極強的生命力，這與西方以弱者為本位的思想有很大關系，在一次次戰爭過后，先后有一些夾縫中的小國獲得公認的中立地位，從17世紀的荷蘭、瑞士，到二戰后的芬蘭、奧地利等。所謂公認的“中立”，就是說如果有大國膽敢入侵它們的話，這個大國就會成為眾矢之的。第一次世界大戰英國之所以加入到協約國集團作戰，很大程度就是因為德國公然入侵中立小國比利時，這直接造就了德國在第一次世界大戰中失敗的結局。 在歐洲，有些袖珍國家，如盧森堡、列支敦士登、摩納哥、安道爾等，這些微小的國家歷經幾百年仍然在頑強地生存著，這種情況在世界其他大洲是難以見到的。

相比之下，中國的春秋戰國時代就缺乏這種平衡制約的思想，通常是一個國家成為霸主，馬上就會有一班尾巴國追隨。春秋戰國時代國際間的平衡只會是幾個霸主之間力量的平衡，這與歐洲扶助弱國打擊強國的平衡是不同的。

歐洲獨特的地理特點，西北部是一個島國——英國，東部是深不可測的東歐大平原，由一只雄壯的北極熊——俄國占據著這個地帶。正是這兩個國家的存在，造成了歐洲不能夠統一。

英國是歐洲大陸“勢力均衡”的最積極維護者，長期扮演著鋤強扶弱的光榮角色，誰力量過大就打擊誰。而俄國有著遼闊的大后方，敗了可以不斷后退，可以花費比對手多出數倍的代價來打一場消耗戰。

既然英國和俄國的存在使其他國家不可能統一歐洲，那么這兩個國家本身呢？英國的島國身份決定了它的島國文化特征，盡管它的海軍勢力曾長期雄霸于世界no.1的地位，但它的陸軍勢力在19世紀之前一直只是歐洲二流水平。那么俄國呢？說實話，我認為如果不是因為美洲新大陸的存在，讓歐洲歷史按照自身的規律發展下去的話，那俄國是最有可能統一歐洲的國家。俄國與春秋戰國時代的秦國非常相似，都是從落后的“蠻夷之地”崛起，都通過一次次的改革走上強國之路，都有著廣闊的大后方，都是經濟文化相對落后，但軍事超前發展等，更為關鍵的一點，俄國不受歐洲文化中固有的“勢力均衡”的思想所限制，它有的只是永遠填不了的領土欲望。實際上，彼得一世和葉卡特琳娜二世都曾制訂過雄心勃勃的吞并全歐的計劃，只是因為時間所限，還來不及實施。二戰過后，如果不是因為來自新大陸的美國的制約，從蘇聯產生出一個“秦始皇”來已經為期不遠了。 還有兩點，我認為也和歐洲不能統一成一個國家有很大關系： 一是新大陸的存在，將歐洲各國君主的一部分野心和欲望引導到新大陸去冒險了，從而減輕了歐洲國家自身的碰撞。 另一點，自從1789法國大革命以后，歐洲各國民眾的參政意識不斷增強，到1848革命以后，歐洲各國先后建立了君主立憲制，國家權力轉移到議會手里，民眾的意向對國家政策的制定有很大影響。一般來說，民眾不像君主那樣具有不斷征服和擴張的野心，他們更關心的是國內的建設。

當然，二戰后歐盟的出現和不斷發展，使和平統一歐洲成為可能。也許，好多年后，當“歐洲聯邦”將出現在世人面前，那時侯，歐洲人民的集體意志，就成了統一全歐的“秦始皇”了。

多國林立的中世紀歐洲，容易產生混戰（即使有教皇的存在也避免不了爭權奪利），各個君主國為了在戰爭中取得勝利和獲得盡可能多的財富，鼓勵在國內發展工商業，估計進行海外貿易，所以歐洲商品經濟發展迅速，并最終發展成了近代資本主義。在封建的中華帝國，已經形成了一種超穩定的社會狀態，財富已經通過賦稅制度、土地制度掌握在皇帝、貴族、民間出身的官僚集團、鄉村士紳手中，大家不必通過戰爭來改變財富（這里主要是指土地）的分配結構（即使是農民戰爭或者游牧民族入主中原，改朝換代只不過是這種財富分配方式的復制），社會逐漸失去了活力而固守于土地所帶來的財富分配，這樣就強化了封建小農經濟，使得中華帝國直到1840年開關后仍然是一個封建帝國。

為什么英法沒能像俄國一樣把殖民地變成自己的“領土”

英聯邦的松散程度，除了英聯邦運動會和英國女王名義上是英聯邦國家元首之外，實在是對加拿大澳大利亞新西蘭印度沒什么影響力了，這些國家也是隨時可以公投脫離英聯邦的。

這就好像兩個人談戀愛，分手時好聚好散，也許以后還能打個招呼問個好。可要是一方還不依不饒死纏爛打，做著破鏡重圓的美夢，只能把對方推得更遠。

拿英法俄這三個老牌帝國主義國家做個對比，最心狠手辣的毫無疑問是俄國老毛子，人家壓根就沒有殖民地，我看上的地方統統劃進我的領土，從西伯利亞到波羅的海三國再到芬蘭，被老毛子盯上的地方連個骨頭渣都不會剩下，“我的是我的，你的只要被我看上也是我的”唯一得以幸免的就是蒙古（這個當時也只是名義上獨立，蘇聯解體前蒙古由蘇聯駐防，完全就是蘇聯第十六個加盟共和國），新疆（如果不是共產黨小弟取得了中國政權，蘇聯不好意思再下手，新疆被蘇聯搞去也只是時間問題）和阿富汗（這個必須要佩服，俄國人從19世紀開始企圖染指阿富汗，一直沒啃下來）。俄國人的大國沙文主義做派導致的直接后果就是蘇聯解體之后，獨聯體也迅速瓦解，因為這些獨立出來的國家無一不對俄國人心生忌憚，極其渴望拜托俄國人的影響，迅速向西方靠攏。俄羅斯人把自己的名聲搞臭之后，現在再也沒有小伙伴敢和他走的太近了。即使天朝，也是笑里藏刀，對俄羅斯的戒備時刻沒有放松過。

相比之下英國人要開明的多，在戰后給予殖民地獨立的機會，殖民地也給老東家賣個面子，成立一個英聯邦，沒有撕破臉皮。這源于英國人的自信吧，當時的英國依然保留著日不落帝國最后的余暉，美國并沒有完全取代英國的地位，獨立是國際潮流，英國人也沒必要和這些二流三流國家計較，

法國人一直認為自己才是歐洲乃至世界的中心，英國人雖然比法國人要成功的多，英國人語言文化方面的擴張和殖民地的成就，在法國人心目中只是一群唯利是圖的商人小人得志而已。

法國之所以在海外擴張最終會失意于英國，很大的原因是因為它長期陷于歐洲大陸內部事務的原因。由于它的地理位置具備成為一個陸權強國的條件，加之歐洲人很長時間都認為歐洲才是文明的中心，所以法國人更熱衷于成為歐洲的主導者。當然在地理大發現之后法國人也迅速的跟進，加入了瓜分世界的行列，卻為時已晚，好肉都被英國人叼走了。

高傲的法國人并不甘心承認自己的失敗，但在它的確已經沒有太多的機會了。雖然可以繼續在自己殘留的前殖民地施加影響，但有戰略意義的地區大都已經被英語系國家所控制了。因此突出自己的文化，以期讓其他國家承認法國文化中心的地位，變成了法國人證明自己還是一個有影響力的大國的最后一根救命稻草。

現在法國拼命在法語地區進行控制滲透，施加自己的影響力，就是要彌補當初被英國拉開的距離，以證明自己依然是有影響力的世界大國的地位，這是人家英國人幾百年前就做好的功課了。在戰后的獨立浪潮中，法國對殖民地獨立反應是最激烈的，爆發了阿爾及利亞戰爭和越南戰爭，法國被打的灰頭土臉，損失慘重。這些年在北非的沖突中法國介入的最深，可見依然將這一地區當做他的后花園。

說到底，還是民族性格和心態問題。俄國人是斤斤計較寸土不讓，結果就是離心離德眾叛親離。英國人順勢而退，最后也贏了個面子。法國人自詡歐洲第一大國，不甘居于英國之后，想要證明自己依然具有全球影響力，將前殖民地依舊劃進自己的勢力范圍，遠程控制。然而有時越是這樣，人家反而越不買賬。

很赞哦!（3948）