02 旭豪國際貿易(上海)有限公司(公司法定代表人被起訴該如何駁回訴訟請求)

人之間已經能夠形成實質性對抗，公司作為第三人在訴訟中可以空缺。如在李孝忠等28人訴金榮中等損害公司利益責任糾紛案中，因被告金榮中系南川市五金交電化工有限責任公司的法定代表人，李孝忠等28人通過提起股東代表訴訟的方式，追究其因偷稅犯罪給公司造成的損失，得到法院的支持。該案在審理過程中，第三人五金公司的位置是空缺的。五金公司董事長、副董事長、監事均構成犯罪且在服刑期，不可能代表公司參與訴訟。對此，法院在開庭審理前通過向五金公司發出《司法建議書》，建議該公司按照《公司法》及公司章程的相關規定，依照法定程序解除被告金榮中等的職務，并按《公司法》的規定另行推選法定代表人出庭參加訴訟。法院同時指出，按照公司登記的有關法律法規規定，公司法定代表人的更換應當進行變更登記。在前述程序未完成之前，法院的司法權不能代替行政權和公司自治原則而對公司法定代表人作出更換。雖然開庭前28名股東簽名決定解除金榮中等被告在公司所任職務，另行推選了二名股東代表公司參加訴訟，但該推舉未在工商登記部門辦理變更登記，因此在程序上還尚顯欠缺。另外一方面，股東按《公司法》第151條的規定提起的股東代表訴訟的判決結果將直接歸于公司，公司作為第三人參加訴訟只是接收利益，是利益獲得者，其在訴訟中的陳述并不重要，因此爭究誰能代表公司出庭其實意義并不太大。列第三人的法定代表人只是為了保證裁判文書當中對當事人名稱表述的完整性。因此在判決書中當事人名稱部分對第三人的法定代表人的表述目前為止只能列金榮中，待公司另行推選出法定代表人并依法變更登記后再予更換。

很赞哦!（873）