02 杭州市第三人民醫院買粉絲多少(離我最近的順豐快遞點？)

在法律上，法庭上面稱它是一個合法的證據，我都是很懷疑的。所以在這個事實情況中，我們很顯然看到對政府的公信力已經造成很大傷害。

應松年：公權力被加速異化嚴重損害社會的道德觀念

（中國法學會行政法研究會會長《今日觀察》特約評論員）

公權力被這樣運用，我覺得這能不能叫做一般的違法，我認為簡直不能容忍，這把國家的法制放到哪里去了，還有這樣子的程序的。如果要政府這樣子執法，那就嚴重損害了政府的形象，損害了公民的權利，而且會形成公民將來對政府不信任，甚至于在情緒上會有對立，不僅如此，我覺得這也嚴重地損害了這個社會的道德觀念。實際上我們在行政執法當中，利用非法手段取得的證據，那是不能作為證據來用的。政府在處理這個問題的時候，還應該查一查，所有收上來的這些費用，花到哪里去了，干什么花了，這也是很重要的，要把這個漏洞要補上。

王紅：“釣魚執法”違背《行政法》應建立健全完善各項社會制度

（中央黨校政法部行政法教研室主任《今日觀察》特邀評論員）

正當的整治黑車是必要的，但是通過所謂的“釣魚”式的執法，強行巨額處罰，實際上它是違背《行政法》的，我們現在的執法，不能再犯過去執法過程，體制機制當中存在的一些（錯誤），重結果、輕過程，重實體、輕程序，重效率、輕公正，重手段、輕目的.

應該清醒地認識到，強勢管理不是目的，執法便民、利民、為民，這才是真正目的。政府的職能定位，到底是管理還是服務，是堵還是疏，是靠嚴厲的監管來整治城市的一些臟亂差，還是把重點放在建立健全完善各項社會保障制度。

張鴻：要公開“釣魚式執法”所攫取的資金

（《今日觀察》評論員）

首先，應減少執法機關的利益驅動，比如不能給執法部門指標的壓力，就是說今年必須創收，罰款沒收多少。這樣的指標會讓執法部門拼命地去罰人；其次，執法部門自身的驅動力也要減小，比如說罰了多少，能提成多少。這一次閔行區的兩年的5000萬，能不能公開這些錢到底是去哪了？花在哪里了？如果罰款不是落在自己的口袋，驅動力也會減少；最后，我特別想對那些寒了心的司機說一句話：“我相信大家說我以后遇到需要幫助的人，我再也不停下車，這都是一時的氣話。我希望大家在將來，如果遇到一個胃疼的人，遇到一個孕婦，遇到一個老人，他們需要我們幫助的時候，我們仍然能停下車來讓他們上車，雖然我們可能會覺得如果是假的怎么辦，但我想還有另外一個擔心，那就是如果是真的呢？”

霍德明：只有程序正義才能使“釣魚式執法”退出舞臺

（《今日觀察》評論員）

我希望程序正義被當成一件真的事情來處理，程序正義里面包括，取證的過程，取證的手段，是不是合法的。固然在很多時候，取證是非常困難的，但是如果一定要監聽或者竊聽的話，最好在法律上先經過國家相關執法機關、司法機關同意你做這件事情。像這次的黑車掃蕩，在取證的過程中間，執法機關一定要想到程序正義，不能夠光為了經濟利益，就認為它什么都可以犧牲了。第二件事情，法院要對程序這一類事情要維持到程序正義，因為行政處罰它不牽涉到司法問題，但當有人對于行政處罰有不同意見時，最后一定會上告法院，所以從這一個層次來說，法院是一個關口。

七、上海商報：糾錯釣魚執法要從法治和制度入手

隨著上海市委市政府的干預，浦東新區發生的孫中界事件被定性為錯誤的“釣魚”式執法，浦東新區政府依法終結此案并向社會公眾公開道歉。當然，上海市政府并沒有讓事情就此結束，市政府常務會議作出“堅決依法整治非法經營行為，堅決禁止交通行政執法過程中的不正當調查取證行為”的決定，市交通港口局從昨天起，組織開展以“整頓交通經營市場秩序、規范交通行政執法行為”為主題的交通行政執法大檢查，進一步規范交通行政執法行為。

上海交通行政執法大檢查分三個階段進行:第一階段由各區縣執法大隊開展為期一周自查，并形成自查書面報告；第二階段由交通港口局組成專項檢查組，通過聽取匯報、座談、查閱案卷、了解公眾反應等方式，對各個區縣行政執法情況進行全面檢查；第三階段邀請市人大代表、政協委員、媒體記者對行政執法情況進行抽查，進一步規范交通行政執法行為。

類似孫中界遭遇“倒鉤”“釣魚”現象，在上海不少，在全國范圍內更普遍。因此以“倒鉤”、“釣魚”方式執法，是一種系統性的錯誤，簡單為孫中界、張軍事件道歉是不能從根本上解決此類“倒鉤”、“釣魚”事件的，系統性的錯誤必須用系統性方法解決。上海交通行政執法大隊大檢查就是系統性糾正錯誤執法中的一種措施。

根本性地解決“倒鉤”、“釣魚”執法，交通行政執法部門的大檢查是必須的，是比道歉進一步，然而僅僅大檢查又是遠遠不夠的。我們說，“倒鉤”、“釣魚”執法是系統性的錯誤，其實它更是一個制度性錯誤，并且在法律法規上存在空隙。

從制度上講，查處黑車很難，而“倒鉤”、“釣魚”方法則使這項任務變得容易了，完成任務，交通執法部門有獎，“鉤子”也有獎。于是“鉤子”、交通執法部門都有積極性。現在糾錯，不僅要消弭不計手段的執法，而且要有釜底抽薪的消除黑車大量產生的條件。

從法律上講，《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》明確規定不得以引誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段調查收集證據，“倒鉤”、“釣魚”等取證方法毫無疑問屬不正當手段，執法人員尤其是執法部門對此不會不明白。執法部門之所以采用“倒鉤”、“釣魚”這些不正當的取證手段，除了制度上的缺陷，法律上也存在縫隙。

必須進一步認識清楚的是，“孫中界事件”并非一個簡單的冤假錯案的個案，絕非給一兩個孫中界、張軍平反(或撤銷案件)就能夠輕易解決的。為了保障公正的市場秩序，黑車還是要繼續嚴厲打擊的，盡管對黑車的定義以及打擊的手段等許多方面應當有更合理的界定和改進。我們相信，老百姓對執法部門自我糾錯的期待并不會僅止步于今后不再有“倒鉤”執法，而是更公正、更有效地執法。因為“倒鉤”的廢止而在執法上因噎廢食、陷入不作為的另一極端，廣大市民也是不會感到滿意的。

八、根治“釣魚式執法”需三個視角

針對上海孫中界“斷指證清白”事件，上海方面宣布再次成立調查組。目前，各方都高度關注調查組的調查結果。但是記者認為，孫中界個案的解決固然重要，更重要的是如何根除長期存在的“釣魚式執法”。而要想根除“釣魚式執法”，離不開三個視角。

全國視角——上海孫中界事件不是個案

首先是要有全國視角。就在各界對上海“釣魚式執法”案件議論紛紛的時候，媒體近日又報道廣州出現了類似案件。

另外，記者在新華社多媒體數據庫中檢索，竟然發現新華社早在2004年9月就發過《(新華視點)秦皇島：打“黑車”竟現“職業釣魚族”》：在河北省秦皇島市，專門有一些人為獲取向交通部門舉報非法營運“黑車”的高額獎勵，采取布設圈套誘導司機收費并栽贓的手段，不管是否“黑車”，統統納入他們的舉報范圍，這些人通常被稱作“釣魚族”。

新華社駐黑龍江分社記者早在2007年9月就報道過《哈爾濱規定交通稽查人員“釣魚”執法將被開除》：指出當時哈爾濱市交通局決定，將嚴懲交通管理和稽查人員采用“釣魚”方式執法等6種違法違紀行為，有關人員的違法違紀行為一經查實將立即被開除。由此可見，近幾年“釣魚式執法”在很多地方均已扎根，而且有愈演愈烈之勢。因此，即使上海孫中界的個案有了結果，對“釣魚式執法”的調查也不應畫上句號。

執法監督視角——高額獎勵成就“黑色食物鏈”

其次，根治“釣魚式執法”要有執法監督視角。新華社在2008年年底曾經發過一條消息 《三亞打擊非法運營“黑車”舉報查實每車獎勵1000元》，獎勵可謂不低。而2004年的新華視點稿揭底，1999年秦皇島市海港區交通局就出臺政策鼓勵群眾舉報 “黑車”，“黑車”一旦被查獲，將被罰款5000元到1萬元，舉報人獲罰款額的20%獎勵。重獎之下不但“有社會正義感”的勇夫多了，而且秦皇島當地形成了不少“釣魚”團伙，領頭人從社會閑雜人員中招來“托兒”，散布于全市各地，到處尋找所謂的“黑車”。這些“托兒”被領頭人拉到可以攔到車輛的路邊，編造

“有困難或有傷殘”等借口欺騙司機，在一些好心司機按要求停在某處后，聞訊趕來的交通部門執法人員便沖上去，在“釣魚族”指引下在車內找到非法營運的所謂證據——事先放下的錢。“人證”“物證”俱在，司機就會因“參與非法營運”而接受處罰。

上海一名接受采訪的“釣頭”近日更是坦言，執法部門與“釣頭”談好：抓一輛黑車給500元，200元 “釣頭”自留，200元給“釣鉤”，另外100元是給執法人員的回扣。由此可見，如果有關部門不加強各地對打擊“黑車”執法過程中的司法監督，高額獎勵就成了“黑色食物鏈”的原動力。不管是職業“釣鉤”們單方面的惡，還是執法人員與“釣鉤”串通一氣的惡，都會把無辜私家車主逼上無處說理的絕路。

立法視角——“黑車”裁定存在法律漏洞

第三，根治“釣魚式執法”需要立法視角。 2004年新華社播發的新華視點記錄了當時秦皇島市海港區交通局一位執法人員對上當受罰司機的話：“我知道你不是跑出租的，但你這次是非法營運了。交通部的文件沒有規定多少次確定為非法營運，你以前干沒干我不知道，就是針對你這一次！ ”現在看來，這幾年中，這一立法漏洞一直在被執法人員充分利用。近十幾年，汽車大規模進入家庭，同事之間、私家車之間偶爾拼車或互搭順風車的現象數不勝數，彼此之間的“小額經濟往來”也很難避免。但是如果有關部門不對非法運營“黑車”進行更精準的定義，任由執法人員的一次執法結果定性，必然有侵犯私家車主正當權益的嫌疑。

在這方面，記者認為杭州市政府在全國首開先河，由交通部門對民間自發的“拼車”出行實行備案管理的經驗值得進一步完善并推廣。這是政府部門體貼民情，尊重民意，鼓勵建設節約型汽車社會的好事。

近些年，為規范出租車運營機制，有關部門不斷出臺一些法規加大力度打擊“黑車”。但是，如果在打擊“黑車”法規中存在漏洞，并被不法分子和部分執法人員利用，就會形成黑色利益鏈條，嚴重侵犯私家車主的正當權益。因此，孫中界等上海個案的 “蓋棺論定”絕不是“釣魚式執法”杜絕之時。只有在立法環節盡快堵住漏洞，我們才能真正做到亡羊補牢。

參考文獻：

1、飛龍新聞網 >> 財經 >> “釣魚式執法”踐踏了什么？

2、鳳凰資訊 > 評論 > 社會話題 > 正文上海商報：糾錯釣魚執法要從法治和制度入手

3、人民網>>溫州視窗>>專題：根治“釣魚式執法”需三個視角

3、百度百科“釣魚執法”

x射線對人的影響

英國研究人員發表最新研究報告稱，醫院常用來診斷疾病的X射線掃描、CT檢查可能是導致一部分人罹患癌癥的原因。在X光、CT檢查比較普遍的日本，每年新增癌癥病例中3.2%是由這兩種檢查造成的（相關報道見都市快報2月1日第1版）。

事實上，X光、CT檢查中的輻射線對人體有害已經成為不爭的事實。長期以來，科學家們更關心的問題是，做這樣的醫學檢查對人體的危害到底有多大。

都市快報 傅苓 ■調查：九成杭州人不介意做檢查

昨天，記者在省人民醫院隨機采訪了20名市民，其中年齡最小的34歲，最大的72歲。他們或者在就醫時曾做過X光或CT檢查，或者在體檢時做過胸透，也就是說所有被調查者都無一例外地因醫學檢查接受過X線輻射。記者設計的問題有兩個：一是你是否知道X射線可能致癌；二是你是否會因為X射線對人體的傷害，而對檢查有疑慮。<

很赞哦!（8731）