02 用國際貿易理論分析美國貿易戰(中美貿易戰對國際政治的影響)

略性貿易提供理論依據和政策辯護。新貿易理論成為炙手可熱的研究領域，戰略性貿易政策也成為經濟學家和政治學家討論的熱門話題。

保羅?克魯格曼主編的《戰略性貿易政策和新國際經濟學》，匯集了80年代美國學者關于戰略性貿易政策及新貿易理論的主要研究成果。該書有三大特點：

首先，無論是經濟學家們對新理論的探討還是研究成果的結集發表，都反映了美國學術研究的實用傳統。可以說，所有這些研究成果都有著極強的現實針對性，它們試圖解釋戰后國際貿易的三個基本事實：一是戰后60%的貿易是在發達國家之間進行的，“北北”貿易壓倒了“南北”貿易；二是它解釋了產業內貿易迅速擴大的原因；三是它說明，在不完全競爭市場下，在由賣方寡頭公司相互競爭的經濟中，政府干預有可能改變戰略博弈的基本結構，從而為本國廠商贏得國際競爭優勢，把超額利潤從外國廠商轉移給本國廠商。不少學者將戰后日本在一些重要的經濟部門所取得的成就歸之于日本政府的戰略性貿易政策和產業政策。

第三，該論文集并沒有就新貿易理論和戰略性貿易政策達成共識。從政策建議角度來看，多數學者不贊成美國政府采取戰略性貿易政策，也不贊成政府對任何特定產業進行扶持。美國有著相當發達的資本市場和勞務市場，各種生產要素都是高度流動性的，市場導向仍是資源配置的主要手段，市場在引導資本和勞務向高技術部門轉移過程中仍將發揮重要作用。因此，學者們建議，美國政府應對實行干預主義的產業政策抱慎重態度。部分學者指出，戰略性政策只有在缺乏其他更好的政策時才能應用，而且只能是臨時性的。

盡管戰略性貿易政策難以付諸政策實踐，單從理論上來說，它注重把有關公司和工業組織的理論應用于貿易關系，強調學習曲線、規模經濟和外部性，是對古典和新古典經濟理論的重大突破。古典經濟理論把重點放在解釋“南北”貿易上，而新理論著重解釋“北北”貿易；古典理論認為貿易只是在公司之間進行，新理論認為存在著政府與公司合謀以攫取“租”（超額利潤）的可能性；古典理論假定市場是完全競爭的，“租”是不存在的，新理論假定市場競爭是不完全或壟斷的，在某些產業中存在著大量的“租”；古典理論假定資本和勞動是不流動的，比較優勢是靜態的，新理論假定資本和勞務都是流動的，比較優勢是動態的和人為的。

克魯格曼主編的這部《戰略性貿易政策和新國際經濟學》是目前國外關于新貿易理論的權威文獻之一。它正式確立了戰略性貿易政策所倡導的政府干預可使經濟福利最大化的論斷的學術地位，不僅反映了經濟學知識的新進展，而且從實際出發，比較合理地解釋了戰后國際貿易的新模式。

貿易戰對國際戰略格局的影響

從經濟角度而言這樣的貿易戰是沒有贏家的，但從未來世界戰略格局而言去意義非凡。這是東西方文化此消彼長的必然的過程。這一場貿易戰只要中國堅持住，從此后世界中心將徹底移向東方。

從上個世紀的朝鮮戰爭到這次的中美貿易戰。都是中國這條東方巨龍覺醒的契機。都是意味著世界格局將發生改變。美國此時發動這場貿易戰看似是特朗普的算計和敲詐的手段，是特朗普沖動的偶然。實則是此消彼長的必然。只是如果不是特朗普當選這屆美國總統，這樣的爭端可能還會推后點。但卻是避免不了的一次交鋒。特朗普發動的這次中美貿易戰，是建立在美國的衰落基礎上的一次反擊，是美國稱霸全球最后的回光返照。

美國在發動對華貿易爭端的同時幾乎對所有發達國家都發起了貿易爭端。包括其傳統盟友也沒放過。3月29日，日本公開拒絕與美國就雙邊自貿協議進行談判。這在中美爭端中被忽略的一件標志性的大事，什么時候日本也敢對美國大佬敢說“不”了。與此同時，澳大利亞首腦恩布爾卻在批評美國采取非理智行為是砸自己的腳，并且澳洲強調“大國崛起”是積極的，美澳不應該成為中國的對手。包括歐盟和英國都對美國現行的政策都是不滿的。

美國這是把自己置于歷史潮流的阻當石的位置，全球化是大勢所趨的必然。豈是美國這塊稍微大一些的石頭可阻當的了的。

中美貿易戰對國際政治的影響

一定的經濟決定一定的政治。一定的政治是對一定的經濟的反映。

政治是經濟的集中表現，中美貿易戰，反映了國際社會中第一大與第二大經濟體之間的經濟政治關系，關系到兩國根本利益，關系兩國和各自所聯系的相關國家的國家利益；

關系到國際政治格局和未來走向，國際陣營的分化組合，國際經濟政治力量中心的博弈與較量，直接影響著多極化趨勢與進程。

1、中國和美國之間的貿易戰是國際經濟關系嗎?

中美貿易戰屬于”國際經濟關系”，但只是一部分，不是全部

舉個例子，”同事關系”，是指你與大多數同事的關系，并非特指你與老李的關系，也就是說，你與老李關系好，并不能說明你與其他同事關系就一定好，反之亦然

”國際關系”與”同事關系”，大小號不同而已

很赞哦!（2）