02 瑞慈體檢買粉絲買粉絲(未如實告知投保超過2年，到底賠不賠？打場官司就知道了)

2006年8月25日-2006年9月20日，被保人隋道謙因心臟疾病住院，本診斷為急性心肌梗死。

2008年11月8日-2008年12月7日，隋道倩再因心臟疾病住院，被診斷為心肌梗死。

2009年4月-2009年7月，都有一再心臟疾病住院治療記錄。

2011年9月21日，周先榮向保險公司申請理賠。

2011年10月18日，保險公司以投保人未如實告知，解除合同（拒賠）。

案情結果：

一審，法院判令保險公司解除合同無效 ，保險合同繼續履行。

保險公司上訴：

本案周先榮故意隱瞞，未履行如實告知義務。在保險事故再次發生后， 又故意拖延不申請理賠。 直到2年抗辯期過（保險公司不得解除合同）。 才申請理賠。

周先榮行為有違誠信。

因此申請法院改判。

二審：判決，撤銷一審判決；駁回周先榮的訴訟請求。

也即，支 持保險公司解除合同，不予賠付。

判決依據是：

保險法第16條第三款“自合同成立之日起超過2年保險人不得解除合同”，是指保險人不得解除合同的前提是自合同成立之日起兩年后 新發生的保險事故。

本案是保險合同成立時，保險事故就已發生。

且合同成立2年期限內，被保人因同樣的疾病多次住院治療 。周先榮均未及時申請理賠，直到2011年9月21日保險公司2年合同解除權過，才申請。

有主觀故意，與違背誠信。

因而， 該案不屬于保險法第十六條第三款（2年不可抗辯）的適用范圍。

故，二審法院支持 保險公司解除合同 。

這里補充一下，為什么2006年11月投保，2 011年10月18日“2年不可抗辯期”才過。

是新保險法實施前，生效的保險合同。

不可抗辯權， 要以2009年10月1日開始起算，2年正好是： 2011年10月。

04

你看：

同一案件類型，會有完全不同的判決結果。

想不如實告知， 以2年抗辯期來獲得賠償，風險是很大的。

我相信：

未來的保險糾紛， 法院會越來越趨向投保方與承保方之間的公平。 而非，因投保方弱勢就偏袒投保方。

臨了事發，該爭取的權利要爭取。

但對于投保這種能事前防范的， 我仍然傾向： 如實告知。

不要存在僥幸。

未來，罹患疾病被拒賠。打官司麻煩。 更重要的是： 輸了官司 ，不光沒有賠付，可能所繳保費與保單現金價值，都沒得退還。

得不償失啊。

很赞哦!（9）