02 糧食貿易危機家具是威脅我國糧食安全的因素嗎(糧食貿易安全那些事兒 糧食貿易)

地的野味，原來不存在的野生動植物交易運營而生了；過去當地人只是少量地捕殺和挖掘野生動植物，滿足自家食用就行了；現在為了滿足游客的需要，也為了增加自己的經濟收入，他們開始大量捕殺和挖掘野生動植物了;請問這是誰之過？3.過去當地人，民風淳樸，待人真誠；而現在伴隨著各色游客而來的各種光怪陸離的山外文化，及不法商販帶來的各種假冒偽劣商品和花樣百出的坑人，騙人的手段，讓當地人受益匪淺，從此民風不再淳樸，待人不再真誠;請問這是誰之過？

云南的瀘沽湖景區就是這樣一個活生生的例子，中央電視臺曾報道過。然而這個報道僅僅只是簡單地指責了當地的有關政府部門，有幾個人想過這一切是誰帶來的呢？這種情況幾乎所有景區都未能幸免。在此我并不是反對開發旅游，我想說的是，開發旅游并不是解決環保與發展的萬能藥，搞不好，開展旅游比開發自然資源對生態環境的破壞更大。而實際上旅游本身也是對自然資源的一種利用，因此對自然資源的開發利用不是能不能和該不該得問題，而是怎樣開發的問題。

生態環境的保護不應該是一味地追求原封不動，一絲一毫都不能改變。持這種極端環保觀的人在關心環境的同時，忽略了生存和發展問題，特別是偏遠的貧困落后地區的生存和發展問題，他們把環保理想化和教條化了，使環保失去了生命力。這種人自己吃飽喝足，無憂無慮地在城市享受著現代文明帶來的種種好處，有幾個到過偏遠的貧困落后地區，更別說在那生活和工作了。少數人去過，那也不過是坐著豪華越野車蜻蜓點水般去游山玩水而已。他們只不過是想借此，保留下供城市人酒足飯飽后能有個娛樂和尋幽獵奇的后花園罷了。按照他們的觀點，人類恐怕要回到原始社會才符合要求。這種思想只能使我們作繭自縛，讓社會停滯不前。

一次我到云南省的獨龍江旅游拍照。那里保存完好的原始森林，清澈的溪流江水給我留下了極深的印象，同時當地居民貧困的生活狀況也給我留下了難以泯滅的印象，然而給我印象最深的卻是一個邊防戰士對我說的一段話：“這里對你們旅游者來說是青山綠水，可是對我們這些天天在這的人來說則是窮山惡水。”請注意，這還只是一個只需在此服役兩年的人說出的話，那么對于那些世代生活于此的人來說又會如何呢？這句話對我猶如當頭棒喝，使我這個也曾大喊環保的人清醒了許多。

我們不能把所有對自然資源的開發利用都視為是對生態環境的破壞，這樣做真的太自私，太教條。我們反對的因該是那種不顧長遠利益，盲目的，過度的毀滅性開發，而對那些能使當地人脫貧致富，步入文明，已做過生態評估，考慮到了開發后的生態恢復，有序的，科學合理的開發不因橫加指責和阻止。實際上，只要做到科學合理的開發，那種局部的，暫時性的破壞并不會造成不可逆轉的生態災難，而相反會形成新的生態景觀，甚至改善原來惡劣的自然環境。這樣的例子并不是沒有。遠的有四川的都江堰和貫通南北的大運河，近的有浙江的千島湖和云南的魯布革水電站。

在環保方面，我們目前最急迫的目標不是簡單粗暴地去指責和阻止對自然資源的開發利用，而是要提高整個國民的素質，特別是要提高那些住在城市中，生活在文明中，不愁吃穿的現代城市人的環保意識。那些偏遠貧困地區沒有環保意識的人，他們對環境的破壞是微乎其微的，而且是為了保證自身的生存，有些甚至可以說其行為本身就是當地生態環境中的一個鏈。反倒是我們這些有文化的現代城市人在吃飽穿暖之余，為了貪圖享受，刺激了一些奢侈業如皮毛，高檔木制家具，野味餐飲，一次性用具的發展，這些行業的發展才真正對生態環境造成了徹底而毀滅性的打擊，現代文明的城市人才真正是生態環境直接和間接的殺手。

試想，假如有兩個人，一個是不愁吃穿的富人，一個是衣不掩體，食不果腹的窮人，一只珍惜的野生動物出現在他們面前，富人為了享用皮毛和野味而捕殺之，而窮人則是為了御寒，填飽肚子活命而捕殺之，請問兩種行為都該受到指責嗎？

怎樣的環保才“理智”

——兼評Charles Krauthammer的《Saving Nature, But Only for Man》

隨著時間范圍的普遍的環境惡化，環保已經成了一個熱門話題。面對各種各樣關于環保的建議、提案、規則、法律，有人提出要對它們進行選擇。比如，大學英語書的某篇課文宣揚這樣一種被稱為“理智環保論”的觀點，這種觀點“理智”地宣稱：人類“不是為大自然，而是為我們自己保護環境”，因此人類應該“僅在居住環境受威脅時再作出緊迫調整”。為了爭取支持，該理論“不要求人們為其它生物作出犧牲”。

人類確實是為了“我們自己”而保護環境，但問題在于如何保護。這篇文章宣稱我們應該在“居住環境受威脅時再作出緊迫調整”，就是說我們應該等到自己都住不下去了才想到保護環境。是誰讓環境糟糕得住不下去的？確實，這其中有地球自身的氣候變化周期的因素，但在工業化革命以來的短短幾百年里，把環境變得不宜于人類居住的，主要還是人類自己。面對一天比一天惡化的環境危機，不檢討自己的錯誤，不改變視環境為“自由資源”的錯誤觀念，而是借口某些環境問題不緊急而聽任環境繼續惡化，這絕對不是一個“理智”的人應有的態度。

事實已經證明，采取“先污染，后治理”的環境污染治理方式，會造成大量資金的浪費——因為制造污染取得的效益往往小于消除污染要花費的成本。然而，由于這只是“外部不經濟”，不用作者自己立即買單，因此他就會對消除這些污染毫無興趣。于是，我們就會看到一個奇怪的現象：作者在心甘情愿地為別人的“外部不經濟”買單的同時，又采取一種漠不關心的態度，大量地為別人，甚至他的后代，制造著代價巨大的“外部不經濟”。

該文的另一個奇怪的觀點是“不要求人們為其它生物作出犧牲”。試想一下，如果人們被要求為其它動物作出“犧牲”，那么“犧牲”的會是什么呢——大概僅僅是一些金錢，或者改變食用野味的愛好而已。我們知道，當生物間有沖突的時候，要不兩敗俱傷，要不總有一個要作出“犧牲”。現在人類不“犧牲”，那只有讓其它生物犧牲了。它們應該如何為人類犧牲呢？很簡單——獻出生命。

作者說，他喜愛北極馴鹿（真不知道他是怎么把這句話說出口的），但是為了能開采到石油，他不惜破壞馴鹿在阿拉斯加的繁殖地——因為這樣能避免戰爭。且不說事實已經證明，開采了阿拉斯加的石油，根本不能避免戰爭；即使可以避免戰爭，為了人類的石油便宜一些，而使北極馴鹿無法繁衍后代，這種在種族延續和金錢間選擇金錢的做法是否理智，實在值得考量。

類似的，作者喜愛斑梟（但愿他喜愛的生物越少越好），但是為了伐木工的生計，他不惜支持他們砍倒森林滅絕斑梟。我不知道作者怎么會持這樣一種奇怪的邏輯——似乎伐木工不伐木就不能找到新工作，并且不伐木就失去了所有經濟來源，因此他們不伐木就無法生存，所以為了他們的“生存問題”，只好把斑梟“出賣”了。

在這位作者的眼里，只要人類和其他生物的利益發生沖突，哪怕只要犧牲人類的很小的利益就能換回其它生物的寶貴生命，他也會認為人比其它生物更重要。這就是所謂的“理智”的環保觀。在這種“理智”的環保觀中，我們看不見一點“理智”的影子，透過冠冕堂皇的包裝，我們只能看到一種莫名的“唯我獨大”的霸氣、一種為了一丁點的經濟利益可以聽任其它生物滅絕的可怕的漠視。

作者說，那些為不會立即對人類的健康和安全構成威脅的事進行的環保是“奢侈環保”，“奢侈環保”僅當只需很小的代價就能達到才是好的。可是，有什么與環保有關的事只需很小的代價就能達到嗎？幾乎沒有。也就是說，作者對那些為不立即對人類的健康和安全構成威脅的事而進行的環保是不會支持的。

我們需要這樣的“理智環保論”嗎？這種“理智環保”，其實就是坐等環境惡化，直到等不下去了，大家都受不了了，然后齊心協力把某個環境問題緩解一下。一方面環境問題層出不窮，出現的速度越來越快；另一方面，緩解環境問題的速度遠遠落后于它產生的速度。有些問題，我們本可以把它遏制在萌芽階段，可“理智環保”者偏要等到污染不可收拾時才出手。可以說，這種“理智”已經超越了常人的理解能力。

怎樣的環保才理智？那就是被那個作者看作“感情用事”的環保的辦事方式。要環保，就要熱愛大自然，而不是把它看作我們“利用”的對象；要環保，就要把環境問題消除在萌芽狀態，而不是聽任問題一天天擴大。這樣的環保，才是真正理智的環保。

2004年6月5日是第33個世界環境日。聯合國環境規劃署確定今年世界環境日的主題為：海洋存亡，匹夫有責（Wanted! Seas and Oceans—— Dead or Alive )，呼吁國際社會重視海洋環境保護積極行動起來，為人類留下清潔的海洋。

中國擁有18000多公里的大陸岸線，沿海島嶼6500多個，依照《聯合國海洋法公約》中200海里專屬經濟區制度和大陸架制度，中國可擁有約300萬平方公里的管轄海域。

中國是一個海洋大國，管轄海域遼闊，海岸帶和海洋資源豐富，沿海經濟發展潛力巨大。沿海地區的快速經濟發展和人口的增長，給海岸帶和海洋造成巨大環境壓力，沿海和海洋環境問題突出，保護海洋環境，促進沿海地區社會經濟與海岸帶和海洋環境的協調發展是中國的一項重要任務。

我們應該持一種怎樣的生態環保觀和資源開發觀？環保和資源開發是一對不可調和的矛盾體嗎？我看不是。因為他們的目標是一致的，都是為了人類的生存。因此科學的生態環保和資源開發是能夠做到對立統一的。

我相信所有關注環境問題的人都懷著一顆為了我們的子孫萬代能夠更好地生存下去的赤誠之心。我們也不應懷疑那些為了讓貧困地區的人盡早脫貧致富而去開發利用自然資源的人，他們同樣也有著一顆保證和改善貧困地區人民生存的拳拳之心。只不過極力主張保護的人考慮的是整個人類長遠的生存問題，而積極主張開發的人要解決的卻是當前局部地區人民的生存問題。我們有理由剝奪局部地區人民的生存和發展權嗎？

這些年來，在各環保組織的宣傳努力下，廣大公民已經有了一定環保意識，這是各環保組織和人士的功勞，但有環保意識并不等于懂得了環保。我們還有很多人雖然有了環保意識，但出于對自身眼前利益的的考慮和貪圖享受，并不愿意自覺地去遵守環保準則。例如，我們一些已經無需為自己的溫飽擔憂問題的人，為了嘗一嘗野味，穿戴高檔皮毛時裝，顯耀自己的富有，于是促成并刺激了野生動植物交易市場的產生和發展，使我們對自然資源的開發利用超出了大自然的承受能力。在這一過程中，真正該受到指責的應是那些衣食無憂的消費者，而不是那些衣食無著，為了生存而不得不去索取自然資源的人，也不應去指責那些為了讓貧困地區的人民盡快擺脫困境而去開發利用自然資源的人。

為什么環境問題至少在工業革命以前并未引起人們的關注，而現在卻成了一個越來越影響人類自身生存的全球緊迫性問題？這是因為在過去，人類對自然資源的索取及產生的各類垃圾還沒有超出大自然的承受力，而現在，人類對大自然的過度開發利用及大量的生活和工業垃圾已經超出了大自然的承受能力。這又是怎么造成的呢？是人類在解決溫飽問題后，對物質和精神享受窮奢極欲的不斷追求。要徹底解決環境問題就必須遏制人們這一不斷膨脹的享樂欲望。因此我們在宣傳環保和揭露環境問題時，最重要的應該是在我們這些衣食無憂，享受著現代文明生活的城市人中提倡一種為富濟貧的道德觀，過一種簡約的生活。那些生活在貧困落后地區的人，他們的生活已經夠落后簡約了，已經簡約到了難以維持生計的地步了。該如何解決他們的生存和發展問題呢？

我們應該反對那種教條的，極端的環保思想。這種思想表面看上去很正確，也極能蠱惑人心，實際上卻是非常自私和不負責任的，因為他們剝奪了貧困落后地區人民的生存和發展權。

在偏遠的貧困落后地區，當地的人打獵，伐樹，燒荒，那是為了生存。

很赞哦!（76128）