02 海外知識產權侵權案例(生活中侵犯知識產權的例子有哪些？)

專利保護的技術信息與經營信息等就采用商業秘密保護的方式加以處理；新創的品牌應及時以自己的名義申請商標等等。

中美雙方關于知識產權的官司。勝訴敗訴的均可。

中國企業突破專利壁壘 打贏中美知識產權第一案

中國通領科技集團董事長陳伍勝不久前拿到了美國法院下達的中美知識產權官司勝訴的判決書，雖然這是中國企業首次在中美知識產權領域拿到勝訴判決書，陳伍勝卻顯得出奇的平靜。

７月１１日，也就是陳伍勝拿到勝訴判決書的第二天，他受國家知識產權局的邀請，出席了國家知識產權局召開的知識產權專題學習會，并作了報告。他向國家知識產權局的官員們詳細介紹了通領科技集團知識產權工作開展情況，以及相關涉外知識產權訴訟過程。而此次知識產權專題學習會也是國家知識產權局首次邀企業家在國家知識產權局做知識產權方面的講解。

打贏中美知識產權第一案

"這是一場沒有硝煙的戰爭。不抗爭，就意味著行業的技術制高點和知識產權永遠受制于人，我們只能給人家做低端產業。"陳伍勝對中國經濟時報記者說。談到三年前開始的那場中美知識產權紛爭，陳伍勝仿佛又回到了那段痛苦的日子。

２００４年，由通領科技集團生產的ＧＦＣＩ�接地故障斷路器產品進入美國，并迅速占領美國主流市場。據悉，ＧＦＣＩ產品在美國每年有３０億美元的巨大市場，這引起了美國同行的恐慌。當年的４月至７月，美國電器巨頭、世界５００強企業的萊伏頓公司分別在美國３個州的地方法院起訴通領公司的４家美國經銷商。

陳伍勝回憶說，拿到起訴書的那一刻，他們首先感到的是恐慌，因為萊伏頓公司在過去的３９年中打了３８場官司，全部迫使對手選擇和解。這次萊伏頓公司也派出了７個大牌律師組成的律師團，僅僅為了到新墨西哥州送一份打官司的起訴書。"他們很明顯是要告訴我們，這是一場非常殘酷的、力量比較懸殊的較量。再加上我們對美國法律一點都不懂，感到相當恐懼。"為此，公司內部討論了三天三夜，認為公司確實沒有侵犯萊伏頓公司的知識產權，最后公司堅持在美國本土法院依法維權。

為維護美國客戶的合法權益，通領科技赴美主動以制造商身份加入訴訟案，要求承擔被告全部訴訟費用和侵權擔保，并成功把全部案件移送到新墨西哥州的美國聯邦地方分區法院。最終獲得兩個由美國地方法院簽署的全勝"馬克曼命令"，這也是中國企業在美國海外維權獲得的第一個"馬克曼命令"。"馬克曼命令"是法庭判定被告是否侵權的惟一重要法律證據。

７月１０日，美國新墨西哥州聯邦分區法院布朗寧法官就美國萊伏頓公司起訴通領集團侵犯其美國６，２４６，５５８號專利�以下簡稱５５８專利案作出判決，判定由中國通領科技集團制造的銷往美國的ＧＦＣＩ產品不侵犯萊伏頓公司的５５８號專利。這表明這場歷時３年多，耗費３００多萬美元的中美知識產權官司第一案塵埃落定。

亟待突破知識產權壁壘

中國機電進出口商會副會長姚文萍認為，勝訴的結果不僅標志著通領科技集團具有自主知識產權和自主品牌的短路器產品，可以順暢地進出美國的市場，而且對于中國堅持走自主創新發展道路的企業樹立了榜樣。更是有利地回擊了國際上中國濫用知識產權，詆毀中國產品形象的不良圖謀。

據介紹，我國的機電產品出口經過２０年的高速增長，已經從１９８５年的１６．８億美元，增長到２００６年的５４９４億美元。２０年間增長２５４倍。在外貿出口中的比重已經從１９８５年的６．１％，上升到了２００６年的５６％。占世界機電產品出口的比重由０．２５％上升到９％。我國機電產品的出口已經躍居世界第三位，排在德國和美國之后。

但針對我國出口產品的貿易摩擦越來越多。自加入ＷＴＯ以來，我國的機電產品頻繁遭遇國外的反傾銷、知識產權紛爭等多起案件，涉及價值數十億的機電產品。在美國，我國的機電產品也頻遭指控，美國對于我國的出口機電產品發起"３３７調查"６０多起。我國的ＤＶＤ和彩電這兩個產業深受專利費的困擾。

專家認為，目前，國外公司往往采用設置專利網、收取巨額專利使用費等多種方式，對中國公司形成專利壁壘。一些國外企業在獲得某個技術的專利后，以其為基本專利，將其改進技術及外圍相關技術均申請專利，形成一個由基本技術同外圍相關技術一起構成的專利網，從而形成本企業強項技術的專利壁壘，使競爭對手無法突破。

姚文萍指出，中國企業要從三個方面來應對：第一，要堅持自主創新，自主創新是企業提高核心競爭力的靈魂；第二，要重視知識產權的保護，我國的企業不僅要重視保護第三方的知識產權，更要注意保護自己的知識產權；第三是要重視增長的方式，中國企業不僅要重視出口，更要重視在境外投資建廠的機會，讓產品更加接近市場，有效地規避貿易壁壘。

陳伍勝也深有感觸，國內企業應對國外專利訴訟，首先要有自己的核心專利作后盾，及時在國外申請專利保護；其次，要和國外律師事務所合作，深入了解國外專利法律體系，并對自己專利進行侵權檢索和分析，取得非侵權的法律評定文書；最重要的就是要敢于應訴，敢于和對手正面交鋒。

三大經典知識產權侵權案例分享

版權在我國也稱為著作權，是知識產權的一種，知識產權侵權案例本次就為大家分享3個經典的案件，希望大家可以看到這些案例對于自己的知識產權起到足夠的重視，從而通過法律的手段來保護自己的權利

知識產權侵權案例知識產權侵權案例一：蘋果APP著作權侵權案《李可樂抗拆記》由甘肅人民美術出版社出版，李承鵬是該書作者

李承鵬指控蘋果公司未經其許可，自行上傳或與開發者通過分工合作等方式，將其享有著作權的作品上傳到蘋果應用商店，并通過該商店向社會公眾提供下載閱讀，獲取經濟利益，上述行為侵害了涉案作品的信息網絡傳播權

法院經審理后判決：蘋果公司賠償李承鵬經濟損失1萬元及因訴訟支出的合理費用1000元

本案是作家維權聯盟因蘋果公司在其經營的App store（應用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作權的應用程序而向蘋果公司提起的系列維權訴訟之一

最終，法院認定蘋果公司是App store（應用程序商店）的經營者，應用程序商店是一個以收費下載為主的網絡服務平臺，并且在與開發商的協議中，約定了固定比例的直接收益，因此蘋果公司應對開發商的侵權行為負有較高的注意義務

蘋果公司在可以明顯感知涉案應用程序為未經許可提供的情況下，仍未采取合理措施，未盡到注意義務，具有主觀過錯，其行為構成侵權

這一則知識產權侵權案例也表現了當前互聯網的飛速發展，平臺的監管行為也具有重大的意義

知識產權侵權案例二：錢鐘書書信著作權及隱私權侵權案2013年5月，中貿圣佳國際拍賣有限公司（下稱中貿圣佳公司）發布已故著名學者錢鐘書書信手稿拍賣公告

錢鐘書遺孀楊季康（筆名楊絳）遂向法院提起侵害著作權及隱私權訴訟，認為李國強和中貿圣佳公司構成對其著作權及隱私權的侵犯

法院經審理作出判決：中貿圣佳公司和李國強停止侵權、賠償楊季康經濟損失及精神損害撫慰金10萬元并賠禮道歉

此案不僅因涉及著作權、隱私權以及物權等多項權利的認定，頗具代表性并廣受關注，而且還對拍賣公司因從事拍賣活動侵犯他人著作權的責任進行了界定和規范，特別是拍賣公司在拍賣活動中，除應依據拍賣法就拍賣標的的所有權歸屬、委托人的身份情況進行審查，并簽訂委托拍賣合同外，對于負載著作權、隱私權、肖像權等其他民事權利的拍賣標的，還應對相關著作權權利歸屬、隱私權和肖像權的權利保護等情況進行審查，以履行拍賣法所賦予拍賣人的法定義務

此案的審結，明晰了拍賣者的法律義務，規范了拍賣市場秩序，對維護相關權利人的著作權、隱私權等民事權利具有積極的意義

知識產權侵權案例三：《推拿》著作權侵權及不正當競爭案畢飛宇系第八屆茅盾文學獎獲獎小說《推拿》的作者，人民文學出版社于2008年9月出版該小說

2009年7月，畢飛宇將電視劇改編權獨家提供給中融公司

2010年12月2日，中融公司將其獲得的授權轉讓給禾谷川公司

2011年1月，禾谷川公司委托陳枰為文學作品《推拿》的電視劇改編編劇

2013年4月，陳枰與西苑出版社就陳枰版《推拿》（上、下冊）簽訂《圖書出版合同》，同年6月，該書出版

畢飛宇、人民文學出版社以陳枰版《推拿》的出版發行行為侵權為由，訴至法院

法院經審理作出判決：西苑出版社停止出版發行圖書《推拿》;北京市新華書店王府井書店停止銷售圖書《推拿》;陳枰、西苑出版社連帶賠償畢飛宇經濟損失14萬元;陳枰、西苑出版社連帶賠償人民文學出版社有限公司經濟損失8萬元及因訴訟支出的合理費用5000元

反不正當競爭法的立法目的在于規制市場經營者的經營行為、維護公平競爭的社會經濟秩序，故反不正當競爭法主要是規制商品市場流通過程中的授權，而不是規制商品創作過程中的授權

本案中，陳枰和西苑出版社僅具有改編作品的授權，并不具有出版改編作品的授權，也就是說不具有將相關改編后的作品推向文化市場、作為圖書商品流通的授權，因此，被告出版同名作品的行為構成不正當競爭

本案在一定程度上反映出當前圖書出版市場存在的授權混亂、權利意識淡薄、誠信缺失等現象

通過本案的審理，有利于當事人規范其行為，也對整個圖書出版行業的合法規范經營發展提出了指引

你遇到過哪些知識產權侵權現象?

未經授權，在生產、經營、廣告、宣傳、表演和其他活動中使用相同或者近似的商標、特殊標志、專利、作品和其他創作成果;偽造、擅自制造相同或者近似的商標標識、特殊標志或者銷售偽造、擅自制造的商標標識、特殊標志;變相利用相同或者近似的商標、特殊標志、專利、作品和其他創作成果

      我國的知識產權包括了三類，即商標、專利以及著作權。如果侵犯了其中一種的話，那都是可以認定為侵犯知識產權的。現實生活中，侵犯知識產權的行為是比較多的，而一旦認定構成侵權就要追究法律責任，那到底侵犯知識產權的行為都有哪些呢?下文中小編為你做詳細介紹。

一、侵犯知識產權的行為有哪些

      1、未經授權，在生產、經營、廣告、宣傳、表演和其他活動中使用相同或者近似的商標、特殊標志、專利、作品和其他創作成果

      2、偽造、擅自制造相同或者近似的商標標識、特殊標志或者銷售偽造、擅自制造的商標標識、特殊標志

      3、變相利用相同或者近似的商標、特殊標志、專利、作品和其他創作成果

      4、未經授權，在企業、社會團體、事業單位、民辦非企業單位登記注冊和網站、域名、地名、建筑物、構筑物、場所等名稱中使用相同或者近似的商標、特殊標志、專利、作品和其他創作成果

      5、為侵權行為提供場所、倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件

      6、違反國家有關法律、法規規定的其他侵

很赞哦!（28722）