02 羅翔的買粉絲買粉絲叫什么(羅翔說刑法：2021，感悟與共勉)

，今天是艱難的，但是明天就會更好嗎？

當我們說明天會更好，其實只是在欺騙我自己。明天不一定會更好，因為對很多人而言，你把希望寄托在明天，只會讓希望一次一次地破滅。于是你會走向徹底的虛無主義。

我們沒有能力去控制明天，我們只能努力地活好今天。人越專注于明天就越害怕明天，以至于對現在都失去了過好今天的信心和動力。

在普通話中，“今”跟“精”發音也很接近，這就提醒我們今天是艱難的，但是今天也可以是精彩的。線性的時間中，每個今天都可以聽到永恒的回聲。活好當下，做好今天該做的事情，做好自己能做到的事。

在我的職業追求中，做一個稱職的老師就已經足夠。作為一個稱職的法律老師，能夠真正地傳播法治的理念，讓法治的種子真正埋在大家的心中，真的就已經足夠。雖然人生有很多責任，但對我個人的職業生涯，我最大的責任就是成為一名合格的老師。

我現在依然站在普法的舞臺上，就希望能夠演好這個劇本，并且把這個接力棒傳遞給千千萬萬愿意成為法治之光的朋友。

最后，獻上我新年的祝福，同學們經常聽我引用《功夫熊貓》的那句臺詞：“昨天已經成為 歷史 ，明天還是一個未知，但今天是一個禮物。”

我們都在借來的時間中生活，每個當下都是一個禮物。非常感謝大家在過去的一年里把如此寶貴的禮物送給我，因為我們每個人的時間都在滑向終點。

希望我們都能夠誠實地對待每一個當下，

用每一個當下去觸摸永恒，

用每一個當下去做你應該做的事情，

用每一個當下去愛你身邊的人，

用每一個當下去傳遞溫暖，

尤其在這樣一個寒冷的冬天。

祝各位新年快樂，工作順心，平平安安！

謝謝各位。

遲來的正義是正義嗎?

關于“遲到的正義是否是正義”

一直以來都備受大家關注和討論



公道自在人心

正義在每個人心中就像一把標尺

在善與惡之間做著評判和權衡

那么，遲到的正義到底是不是正義？



01 遲到的正義不是正義

“正義會遲到，但不會缺席。”長久以來，在關于司法的網絡討論中，這句話出現頻率極高。在冤案、錯案或延后的審判終于到來的那一刻，人們拍手稱快：“正義終于到來了”。但也有人認為，正義遲到給當事人及家人造成的傷痛難以撫平。正義有時效性，遲到的正義不是正義。

“遲到的正義”是否是正義？法學家陳瑞華曾在《看得見的正義》一書中從司法程序上對“遲到的正義”進行了反思。在他看來，“遲來的正義之所以為非正義，倒不是因為實體結論發生了錯誤或者造成了實體上的不公正，而是由于實體結論的過遲產生而造成了程序過程上的不公正”。陳瑞華將“程序正義”視為實現司法正義最重要的部分，認為沒有程序的正義，正義就可能只是偶然或部分實現。



持“遲到的正義不是正義”觀點的人認為，“遲到”損害了司法裁判必須追求的“及時性”。根據《布萊克法律詞典》的解釋，正義必須同時具有“及時性、無償性、充分性”的原則。凡是不能滿足這三個條件的正義都是非正義“遲到的正義”雖然最終讓正義得到伸張，但是遲到就會造成程序不正義，正義遲到期間，物證、人證和證詞都可能已經產生變化，受害者被耽擱的正當權利無法挽回。

以“張玉環故意殺人案”為例，1993年張玉環被判故意殺人罪。2020年江西省高級人民法院開庭再審張玉環被改判無罪。這一年張玉環53歲了，承受了將近27年的牢獄之苦。在這27年里，中國快速發展，但張玉環只能在牢里度過，享受不到本該享受的美好，張玉環的孩子們在村里受盡冷眼。再多的賠償也換不回失去的青春。



正如英國哲學家培根所說，正義遲到將成為一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。正義一旦遲到，它的價值將會被大打折扣。既然叫正義，就應該準時到達。遲到了，正義只能叫真相。我們應該追求的正義是即時性的，是即刻性的，是程序正義，而不是結果正義。

02 遲到的正義是正義

2022年1月4日，湖南“操場埋尸案”再次登上熱搜，閱讀量1.2億次。湖南省人民檢察院官方買粉絲買粉絲1月3日的消息顯示：檢察機關深挖徹查塵封16年之久的“操場埋尸案”，立案查處失職瀆職的5名司法工作人員，依法起訴的24名涉案人員均被判處有期徒刑及以上刑罰。該案被最高人民檢察院寫入2021年工作報告并入選典型案例。這讓“遲到的正義”再次成為熱門話題。



2021年11月16日，一條題為“正義從不會缺席！警方堅持19年破獲入室搶劫殺人案”的新聞刷屏：2002年的1月22日，沈陽一老舊小區內發生一起尾隨入室搶劫殺人案，兇手作案后潛逃。19年里，警方一直沒有放棄，每年都對案件重新梳理。終于在2021年10月底，案件取得突破性進展。2021年11月16日，沈陽沈河警方在吉林省農安縣將52歲的犯罪嫌疑人孫某某抓獲。此時，這起案件再有兩個月就要過刑事案件追訴期了。辦案民警表示，能在追訴期內偵破，是對死者最大的告慰，也是幾代刑偵人最大的欣慰。

“正義終于還是來了。”

“正義永遠不會缺席。”

“不是不報，只是時候未到。”

這些表述象征著人們對正義樸素的渴望和禮贊。



早前羅永浩和羅翔老師做了一場訪談。羅永浩問道：“為什么有這么多人喜歡你講的刑法？”羅翔老師說：“這和是不是我所講的，并沒有關系。因為每個普通民眾心中，其實都有對于公平正義的渴望，而刑法，是所有法律里最能承載公平正義的法律。”



在訪問中，羅永浩問羅翔：遲到的正義算不算正義？羅翔老師表示，遲到的正義是正義。而一如羅翔曾和自己的學生江雅雯說過的：“你相信絕對的正義嗎？你相信的話，司法在往更好的方向走，總有一天會實現的。”絕對的正義，在羅翔眼里是客觀存在的，“我們畫不出一個完美的圓，但不代表完美的圓不存在”。法律在認同絕對正義的基礎上可以完善程序正義，最后來實現法治。

有人認為，給遲到的正義一個正向的評價，是激勵人們去追尋那個答案。如果給予遲到的正義不是正義的評價，堅持追求真相的人就會被世人嘲諷是傻，被有關機關人員認為是無理取鬧。遲來的正義是正義，雖然它晚來，但是它能給受冤的人帶來一定程度的救贖，它可以維護法律，讓群眾更相信法治之光。



正義無論遲到還是不遲到，每個人心中都有不一樣的正義。如果遲到的正義依舊做出了應有的善惡判斷，捍衛了公正平等，且能夠為社會運轉以及司法體系的發展帶來深刻影響，那依舊是正義。

法律是一種平衡的藝術

法律需要聽從民眾的聲音

但是要超越民眾的偏見

蘇格拉底說

公平正義就像種子一樣

埋藏在我們每個人的心底

在時代洪流的裹挾下我們都渺小地像一粒沙

盡管這樣，每個時代仍需要理想主義者

什么是正義，相信每個人都有自己的答案

無端對錯

究竟怎樣才算“性同意？

“yesmeansyes，elsemeansno.”

看到最近大家都在討論的一些事，以及自身對于BDSM群體日漸低齡化的擔憂，便想給大家做一期非常非常基礎的科普，也是一期防止大家在日常相處中被偏見帶跑的科普——關于什么是“性同意”。

PS：本文與法律相關的部分，主要借鑒的是羅翔老師在2020年在《一席》欄目中關于“性侵”犯罪的講座，這一期講座非常非常精彩，強烈推薦大家去看一下完整版，我會在文末附上鏈接。

由于“法律是對人的最低道德要求”，所以這篇文章我們將從低到高，先看看法律上如何定義“性同意”，再去探究我們內心道德層面的“性同意”。

我們都知道，“性自主權”是每個人類個體的基本人權之一。我們有權力決定跟誰發生性關系，不跟誰發生性關系，無論對方是老師、親人、dom、S云云，都不能迫使某個個體違背ta的意志。

但羅翔老師認為，“違背意志”是一個心理學概念，意志是一個人腦子里在想什么，很難去證明，所以在法律上看待“性侵犯”的問題，主要是一個“不同意問題”。

即，看當事人做了什么，便可以被法律認定為“不同意與對方發生性行為”。

“最大限度反抗”標準

在很長一段時間里，世界范圍內流行一種對于“不同意”的鑒定標準，叫做“最大限度反抗標準”。

這是一種古老的“不同意”標準，要求受侵害人用自己的最大限度去反抗，甚至以命相搏，這樣才能證明自己確實不想發生性行為。

我國封建社會時期也多持這種立場，因為那時的女性沒有主體地位，常被當做是丈夫或者家庭的財產和附庸，因此古人常說“貞操高于生命”，亦或“餓死事小，失節事大”，所以如果遇到性侵你不拼命捍衛自己的貞操的話，那當時的法律就會認為你同意了。

但荒謬歸荒謬，我們會發現即便是2021年，身邊有不少人其實依舊秉持著這樣的邏輯。例如2016年，一位加拿大的聯邦法院的法官RobinCamp在審理一起強奸案時，在法庭上對受害者說，“如果你努力夾緊雙腿，那么你就不會被強奸。”后來該法官因言論不當被撤職。

法官RobinCamp

在我們身邊，我們也常常能聽到“蒼蠅不叮無縫蛋，你穿短裙，露大腿，就是不守婦道，就是在誘人犯罪”等等這樣的言論。

“合理限度”反抗標準

到了20世紀后半葉，隨著女性地位逐漸提高，自我權利意識逐步覺醒，“最大限度反抗標準”開始在各國法學界被淘汰，進化成了“合理限度反抗標準”。

這個標準不再要求受害者以死相博了，畢竟命比什么都重要，但還是要求受害者做出合理的反抗，才能被認定表達了自己的“不同意”。比如高聲呼救，肢體上的拒絕等等。

但這帶來的問題是，什么才算合理限度的反抗？由誰說了算？哭泣和沉默算不算合理限度的反抗？

我記得曾經有一位找我匿名投稿的女生，她說自己和一位S約好了無性tj，但對方將她用繩子綁好之后，就食言了，對她實施了侵犯，她被固定著完全無法動彈，又發不出聲音，只能哭，這算不算一種反抗？

再例如受到威脅和恐嚇的情況，如果反抗會激怒對方，對自己的人生安全造成重大威脅，難道沉默不能代表自己的拒絕嗎？

這方面的經典案例是美國紐約州的道舍案（Peoplev.Dorsey）。1979年8月，41歲的受害者下班，回到公寓乘坐電梯，電梯里還有一個年輕人，也就是被告人道舍。道舍看電梯里只有他們兩人，就要求受害者把衣服脫掉。受害者身高1米5左右，體重不到60公斤，而道舍身高超過1米7，體重90公斤。受害者審視了一下雙方非

很赞哦!（746）