02 騰訊收購海外社交(騰訊公司現在屬于哪個國家的？)

方面無人匹敵，支付體量直逼阿里。2017年阿里投資了79筆，并購金額約為898.54億人民幣，投資活躍度已經超過很多一線VC。而騰訊投資了113筆，文化 娛樂 項目最多，是國內投資布局最多的公司。 在押注未來的風口這件事情上，誰都不敢松懈，未來 還會繼續以跑馬圈地的態勢發展。

因為 社會 環境不同，中國的大企業基本無法避免“尾大不掉”“冗長繁雜”的命運。而壟斷則是美國 科技 巨頭慣用的打法。

AMD和Intel并駕齊驅地壟斷計算機CPU技術；微軟則選擇壟斷操作系統，不管你再厲害的軟件沒有系統也是免談。而且美國獨霸鰲頭的企業代工廠遍及世界各地，但卻無法被復制。

顯卡都是別國代工，但核心技術在本國；微機主板讓對手代工，但核心芯片組技術窺探不來。美國的 科技 巨頭都是走向國際化靠的是低工資成本帶來的價格落差。價格差越大的，沖擊力就越猛，發展速度就越快。

荀子在《勸學》里就表述過了：“縢蛇無足而飛，鼦鼠五技而窮”。行事應該把目標集中到一點上，不專不精，樣樣都是“半瓶子醋”，對于靠“技術”吃飯的來說是大忌。

而阿里和騰訊不同，技術和生產都在自己這里，價格差一下子就達到飽和狀態。 可技術的投資又得上臺階一樣只升不降，所以必須用從別處投資賺來的錢作為資金周轉和研發成本。

美國 科技 巨頭只需要一技之長就可以支撐整個企業，說明人家該技術已經無可取代。中國的互聯網起步較晚，現在還在奮力趕超，各種技巧只是為了一個目標。這也有利有弊，但阿里他們也意識到了這一點，為了防止出現尾大不掉的情況已經公司分成好幾塊來管理，每塊有自己擅長的領域。

互聯網根系發自美國，枝葉蔓布全球，原發創意以往大多出自原產地。美國是世界資本市場的中心，發達開放，互聯網 科技 巨頭遭遇全球資本追捧，客戶和應用借助網絡遍及世界。無論哪個國家的互聯網 科技 巨頭，都能來這里上市融資，所以才有阿里巴巴與谷歌、亞馬遜、微軟、蘋果、臉書等巨頭同場競技的格局出現。

美國的互聯網巨頭通常專注主業，不輕易擴張。搜索就是搜索，社交就是社交，電商就是電商，系統開發軟件、硬件、整體分明，蘋果就是蘋果，微軟就是微軟，推特就是特朗普專愛。

反觀阿里、騰訊等中國巨頭，都是要做包羅萬象的所謂生態圈，撲捉原發創意，到處撒網撈魚，自然需要跑馬圈地為先。阿里由電商起步，如今涉足金融保險、教育醫療、交通城管、未來 科技 、文化 娛樂 ，無所不及。騰訊由社交起步，如今涉足領域比肩阿里不分伯仲。尤其在社交、手游等方面無人匹敵，支付體量直逼阿里。

美國的高 科技 創業始自硅谷，由大學和民間資本促成。中國當下政府鼓勵雙創，民間高 科技 巨頭業已成就氣候，國內國際資本充裕，一帶一路國策支持，正是大舉擴張的良機，時間窗口不容錯過，所以成長驅動高過美國，也必然期待從各個方面全面超越美國。這是大勢所趨，遲早的事，幾乎沒有意外。

沒細看其他答案，但是姑且全盤否認。因為這個問題是mba課的經典的問題。所以不接受反駁。

MBA中有一個名詞叫做 agency problem. 在美國的商業案例中，有的ceo會選擇在業績比較好的時候把利潤投資出去，這樣交出來的報表不會特別的好看(因為太好看的話。CEO下一階段的任務會更重)。而投資出去的錢在未來會收回來，這樣有助于未來報表的好看。這種問題share holder是非常不爽的，因為這不符合share holder的利益而只符合CEO的利益。所以這種事情被定性為CEO愚弄share holder。如果一旦發生這個人基本就進了所有企業主的黑名單，相當于職業道德質疑。

那么如何界定一筆投資是不是agncy problem。MBA中有一套體系來專門計算一筆投資是不是真的會給企業帶來利潤。在此不贅述，如果計算的結果是正的，那就說明投資可行。那么問題來了，那豈不是所有懂這一套的人都會去搶能帶來利潤的投資項目從而使得價格升高到沒有一絲利潤為止？答案是否定的，因為一筆收購對于不同的企業價值是不一樣的的。比如說對于沃爾瑪而言，一家肉類加工企業的價值要高于它的市場價(股價)，因為它自己可以決定多進口一些這個肉類加工企業的肉來使得雙方收益(事實上他們也正在這么干)。而對于騰訊來講，這個肉類企業的價值就很低，因為他唯一能做的就是買一些肉發給員工來創造更多的利潤。

解釋到這里可能大家就明白了。為什么并購案的購買價格會高于股價(因為會有多的利潤產生)。為什么Share holder會痛恨agency problem(因為虧大了)。那么回到中國，請問各位中國有這么些門門道道什么share holder的利益要高于企業利益高于CEO的利益嗎？當然沒有。所以一切都不適用

中國公司瘋狂并購的原因很簡單。第一，有利潤。第二，忽視share holder的利益，企業利益高于share holder的利益的結果。 第三，防通脹。案例請參照騰訊收購supercell. 最后的成交價格竟然是低于當年的股價的。并且在一年之后supercell的股價跌破收購價都說明并購的失敗。所以只有什么也不懂的中國企業在胡亂買買買。

最后一個問題，美國企業在同樣的地步會怎么選擇。這個問題的前提會有兩種，第一，這種事情發生在美國，當一個企業利益很高不知道怎么花錢的時候，最好的選擇是分紅給share holder，讓人家自己決定自己錢的歸屬。第二，發生在中國，那么我覺得錢在手里爛掉并不比瞎收購要好，所以他們也會瘋狂并購吧。

美國 科技 網站并不是不跨界，比如Facebook 就收購了Instagram，雅虎在不斷的投資，但之所以美國不愿意在美國內大規模投資是因為美國的反壟斷法太厲害了，一旦觸及可能會賠償數十億美金。

1、美國高度反壟斷的法律規定

互聯網是最容易造成競爭的，比如阿里巴和騰訊分別在電商，社交領域非常厲害，但在美國，反壟斷非常嚴格，美國為了保護用戶利益，制定了非常嚴格的反壟斷法，導致很多企業都不敢壟斷。或者讓相關部門覺得自己壟斷了。

美國反壟斷法不僅對企業征收重稅，還會對相關企業管理者判處最高長達10年的監禁，并且對個人處罰越來越嚴格。

在2000年，微軟在一審判決時就被判定壟斷地方法院判決將微軟分拆成為兩家公司，一家開發和銷售操作系統，另外一家開發和銷售其他類型的軟件。最后微軟與司法部達成和解才避免分拆。

2、美國企業立足全世界市場，更聚焦某個領域

美國公司一誕生就想做全球化的公司，所以市場布局都是全球化的，所以在細分領域都有公司耕耘，每個公司都在一個細分市場加大投入，比如蘋果就做硬件軟件，微軟就做云和操作系統，不像阿里巴巴和騰訊，業務越來越廣，而中國工商的產品主要立足于漢語市場，所以市場相對的狹窄，大家都會一起競爭，比如直播起來了，百度騰訊阿里都做了直播模式。

3、中國巨頭太壟斷，新公司必須依附于大公司。

騰訊和阿里巴巴太大了，所以他們在看各個領域的機會，生怕被別人抄了老家。所以只要看到有新公司崛起，阿里巴巴和騰訊就會想著投資。如果不站隊就會成為巨頭的敵人，比如美團和阿里巴巴，比如騰訊和信息分發。

美國不一樣，巨頭互不干涉，而且更愿意理性對待新的公司崛起。

你認為美國互聯網公司和中國比誰能更長遠的發展壯大？

我認為這樣的說法并不符合實際，事實上美國的 科技 巨頭也一直在積極的投資收購，只是我們不太了解罷了。

例如在2017年，谷歌的母公司Alphabet的三大投資部門GV、CapitalG和Gradient Ventures以及谷歌自己一共進行了103筆投資交易，并且收購了7家被投資的公司。事實上谷歌已經超過騰訊，成為了全球最活躍的投資者，每年凈收入的30%來自于投資業務本身。

再來看蘋果，蘋果的崛起本質上是通過對前沿技術的「資源整合」實現的。事實上，蘋果在過去的這些年里投資和收購了無數技術公司，僅以iPhone X上的Face ID人臉識別技術為例，蘋果就在2010~2017年中收購了10家技術公司。

事實上，對于像人工智能這樣的 科技 領域中，美國在整體上的投資力度是超過中國的，根據世界經濟論壇的一份報告，美國在人工智能上的投資總額是中國的1.54倍。以蘋果、谷歌、微軟、Facebook、亞馬遜為代表的大型 科技 公司主導了美國在人工智能和新技術領域的投資并購。

所以不要以為只有中國企業喜歡到處投資，事實上在新技術、新經濟領域的競爭是全球性的，只是中國企業這幾年越來越有錢了，所以投資布局的新聞也越來越多。而且中國企業離我們的生活比較近，一有什么消息國人第一時間就能知道，而相對離我們遠一些的海外企業一直以來也都是這么做的，只是許多投資的消息并沒有被廣泛報道而以。

美國互聯網幾大 科技 巨頭之所以不像國內BAT一樣通過大幅擴張構建生態帝國，核心原因在于反壟斷法的存在。歐美各國政府對商業壟斷容忍度極低，包括各界輿論也非常反對企業形成壟斷，一旦有此嫌疑，要面臨強制拆分或巨額罰款的結局。

就像現在谷歌、Facebook、蘋果、亞馬遜等企業，其實未嘗達到壟斷格局，但也因規模過大而時長遭受質疑。數據顯示，Alphabet旗下的谷歌在美國搜索廣告收入中的占比約為77%，亞馬遜占據了電子書銷售的70%和美國電子商務的30%，而Facebook在移動社交媒體流量中所占的份額高達75%。雖都處于市場絕對領先地位，但和國內滴滴這種高達90%以上的相比，還夠不上壟斷，然而國內并沒有對滴滴的壟斷進行過制裁。

當然，只要不觸碰壟斷這根底線，其實美國 科技 公司也并不是不進行業務擴張。比如在過去的十年時間里，Google是唯一一家做出過200多筆收購的 科技 公司，它通過收購在硬件和數據科學領域獲得了大量人才。而Facebook最大的一次收購是190億美元對WhatsApp的收購。緊接著，Facebook用20億美元將VR技術公司Oculus收入囊中，后來又以10億美元的價格收購了社交媒體平臺Instagram。

但這與國內還是有所區別，BAT通過大量跨界并購或投資、直接插手各行各業的競爭，并借助巨頭的優勢，將所并購或投資的企業用資本燒錢打造成一個個小巨頭，進而改變了原有的市場格局。所以BAT在各個賽道布下了棋子，幾乎所有初創企業都難逃他們的影響，外界也由此形成了BAT到處投資的普遍認知。

而國外巨頭收購不同，他們大多是圍繞現有技術或核心業務進行擴張，而不是廣撒網、多撈魚，更沒有掀起資本燒錢的戰爭，給外界的印象便是比BAT更加專注。

遍地開花、到處撒網，是很多中國企業最喜歡，也最擅長做的事。象華為這樣甘于堅持一個目標、做一個專業的企業，確實不是很多。尤其是大企業，發展到一定程度，就想著什么都做，什么都去經營了。結果是，一旦步入到盲目擴張的行列，等待企業的就是死亡。

事實也是，專業的工作留給專業的企業和人員去做，這是經濟發展過程中最需要遵循的一條原則。反過來，只有讓專業的企業和人員做專業的工作，才能越做越好，越做越有市場競爭力。象阿里、騰訊這樣的企業，名為互聯網企業，實質上是一個沒有統一目標、統一范圍、統一規定的行業，與什么都能掛上鉤。所謂互聯網+，就已經顯示出互聯網是一種萬精油，是百搭。因此，就有了什么都能投資、什么都能收購的現象。

正是因為百搭，也就造成了在收購方面的混亂。原本可能給專業企業收購的企業，可以做

很赞哦!（34）