02 解決國際貿易沖突的主要途徑是(國與國之間發生沖突的典型事例及解決辦法)

怎樣看待我國加入WTO的利弊得失？我們要用全面的、發展的、辯證的觀點看待這個問題，要站在改革開放、經濟發展和現代化建設事業的全局和戰略高度來分析我國加入WTO的利弊得失。既要看單個產業，又要看整個產業；既要看當前，又要看長遠。

三、迎接挑戰，興利除弊

加入WTO對我國既是機遇，也是挑戰，我們要抓住機遇，迎接挑戰。要積極推進經濟體制和經濟增長方式兩個根本性轉變，推進建立社會主義市場經濟體制的改革，加快調整產業結構，發揮比較優勢，努力提高國民經濟整體素質。這是增強我國綜合國力和國際競爭能力的重要保證，也是我國參與多邊貿易體制興利除弊、趨利避害的根本途徑。我們要統一思想，未雨綢繆，努力工作，做好各方面的充分準備。

提高認識，統一思想。加入WTO是我國改革開放和現代化建設進程中的一件大事，對中國經濟在新世紀的發展具有深遠影響。全國上下特別是各級干部要對加入WTO的戰略意義有充分認識，對可能帶來的壓力和挑戰要有足夠的思想準備。要把加入WTO與建立社會主義市場經濟體制和促進經濟發展有機結合起來，通盤考慮，統一部署。

采取積極措施，主動迎接挑戰。各行各業要根據WTO的要求和我國的承諾，研究和提出有針對性的、可操作的應對措施，迎接WTO給我國帶來的壓力與挑戰。首先，要對農業提供合理的保護和支持。根據WTO《農產品協議》的規定，合理保護國內農業生產，防范和減輕進口農產品的沖擊。要調整農業生產結構，優化資源配置，加快農業科技進步，擴大名特優稀農產品的比重，提高我國農產品的國際競爭力。加快建立完整的農產品質量標準體系，完善動植物檢疫標準，加強對國內外疫情的監測和檢疫。其次，要努力提高工業企業的國際競爭能力。深化企業改革，建立適應社會主義市場經濟要求的現代企業制度和經營機制，使企業成為自主經營、自負盈虧的法人實體和市場競爭主體。加快企業戰略性改組，形成合理的經濟規模，發展一批實力雄厚的大企業和大集團。加強企業管理，采取現代管理技術、方法和手段，加強成本管理、資金管理和質量管理。同時，合理運用世貿組織允許的貿易補救措施，如緊急進口保障措施和反傾銷措施，確保關系我國經濟安全和重大利益的產業健康穩定發展。第三，有步驟地開放服務貿易市場。按照我加入WTO的承諾，有選擇地逐步地擴大電信、銀行、證券、保險、商業等服務領域的對外開放，積極推進服務行業的管理體制改革，加強管理，改善服務，提高服務行業的競爭能力。同時，要依照中國法律，嚴格審批程序，加強服務行業監督管理。第四，改進文化產品管理。要加強文化產品相關的法規建設，改進和完善行業管理，擴大與各國的文化交流與合作，積極對外宣傳中國的優秀文化，歡迎國外優秀的文化產品進入中國。同時，對國外文化產品的進口要嚴格審批，防止不良文化的侵入。在國內要大力發展文化產業，繁榮優秀的民族文化，豐富群眾的精神生活，按照經濟規律辦事，提高國產文化商品的市場競爭能力。

轉變觀念，轉換機制。WTO的行為規則和運作機制的很多內容對我們來說都是新的，我們必須轉變觀念、轉換機制，才能適應WTO的要求。各級政府及有關部門，各類企業特別是國有企業，要以市場經濟觀念取代傳統計劃經濟觀念，遵守市場規則，講究商業信譽，堅決克服尋求行政保護、追求壟斷特權的觀念。要盡快建立既適應WTO運作機制要求、又適應社會主義市場經濟特點的政府運行機制和企業經營機制，特別是在人事勞動管理、工資收入分配、生產要素流動等方面，要建立有效的激勵機制和嚴格的約束機制。

加強立法，嚴格執法。依法治國是我們黨領導人民治理國家的基本方略。我們要以加入WTO為契機，進一步加強立法和執法工作，推進社會主義法制建設。要深入研究WTO規則，對我國現行的涉外經濟法律、法規和政策進行充實、調整和完善，加快建立健全我國經濟貿易法律體系，充分運用法律手段維護我國的正當權益。要做到有法必依、違法必究、執法必嚴，全面提高執法水平。總之，要善于運用法律手段維護我國在對外開放過程中的主動權，提高自我保護、自我發展的能力。

培養WTO專門人才，掌握國際規則。加快培養一大批熟悉我國國情，具有很好的外語水平、豐富的專業知識、精通WTO規則和國際經濟法律的專門人才，掌握和運用有關WTO的基本知識和規則，有效參與國際經貿規則的制定，充分利用多邊規則和國際通行手段發展我國對外貿易，維護我國的正當權益。同時還要大力培訓國內企業經營管理者，使他們盡快熟悉國際經貿活動的規則，增強開拓國際市場的能力。各級政府及有關部門要適應加入WTO以后的新形勢，按照社會主義市場經濟體制的要求，積極轉變政府職能，改變管理方式，大力推進政企分開，減少直接的行政干預，改進工作作風，增強政府服務意識，簡化機關辦事手續，全面提高辦事效率和管理水平。

國與國之間發生沖突的典型事例及解決辦法

本文認為，在國際經濟交往中由政府控制所引致的國際沖突可分為管轄沖突和非管轄沖突。管轄沖突產生的根源主要在于國家管轄權種類的不同，而且即使各國對同一類型的國際經濟交往行使同一類型的管轄權也不能完全排除管轄沖突的可能性，特別是由于保護主義管轄權的出現更使得政府控制方面的管轄沖突復雜多樣。至于政府控制方面的非管轄沖突則不是有關國家的權利上的沖突，而是利益上的沖突，它產生于國家之間的利益的不一致。對于管轄沖突，可以采取協議劃分管轄權、管轄讓步、確立屬地管轄優先原則等方式加以解決；對于非管轄沖突，則可以采取取消不必要的政府控制、確立統一的國際標準、通過磋商來協調彼此的利益、推進區域經濟一體化進程等方式加以解決。

由于對國際經濟交往所實施的政府控制（以下簡稱政府控制）在當今主要表現為各國政府從本國利益出發所實施的單邊控制，所以，由此而引發的國家之間的沖突就不可避免。這種沖突對國際經濟交往造成許多不應有的障礙，而且在許多情況下并不能達到實施控制的國家所追求的目標，只是無謂地造成國際關系的惡化。因此，探討這種沖突的產生根源，尋求這種沖突的解決方法，就成為各國政府和學者們所共同關心的問題。當然，在國際社會還是以主權國家為構成單元、而每個國家都以追求自身利益為目標的情況下，國際經濟交往的政府控制所產生的沖突（以下簡稱政府控制沖突）是無法根本消除的；我們現在所能夠做到的是如何盡量減緩這種沖突。政府控制沖突從表現形式上看，可分為管轄沖突和非管轄沖突。所謂管轄沖突是指不同的國家對同一國際經濟交往主體同時進行控制（管轄）所產生的沖突，其特點是兩個或兩個以上的國家對同一國際經濟交往的主體都享有控制的權力，所以這種沖突的實質為權力行使上的沖突；而非管轄沖突是指一國行使政府控制并未對他國的管轄權構成妨礙，但卻影響他國的實際利益，從而引起國家間的對抗。不同的政府控制沖突有其不同的產生原因，因而也需要有不同的解決方法。

一、管轄沖突及其解決

（一）管轄沖突的產生原因

政府控制的管轄沖突是一種常見的沖突，例如，一國對其海外投資者的投資所得要行使稅收管轄權，而資本輸入國對同一投資者的同一所得也要行使稅收管轄權，這就產生了兩個國家在稅收管轄權方面的沖突。管轄沖突的最為典型的一件事例大概就是80年代初發生于歐美之間的關于前蘇聯的天然氣管道工程的沖突。當時，西歐的許多國家支持本國的公司參加蘇聯的天然氣管道工程，但美國卻從政治利益考慮而竭力反對西歐國家參與這項工程。1981年末，美國商務部下令禁止美國的設備和技術參與蘇聯的天然氣管道工程；1982年6月，又進一步規定禁止美國私人和公司所擁有或控制的外國公司、以及根據同美國公司簽訂的許可協議或生產協議而進行生產的外國公司向蘇聯提供石油和天然氣設備。這是美國第一次禁止美國公司的外國子公司轉出口源于美國的貨物以及使用了美國的原器件或技術資料而在其他國家制造的貨物。根據美國的上述規定，即使美國股東對一個外國公司的持股率低于24%，這家外國公司也要處于美國法的管轄之下；而且，美國的這些法規不僅約束準備與蘇聯達成的有關天然氣管道工程的協議，同時也約束已經同蘇聯方面達成的有關協議。

在美國公布了上述規定后不久，一些外國政府就開始作出強烈反應。法國政府要求DresserFrance公司（一家美國公司的法國子公司）履行已同蘇聯方面簽訂的設備供貨合同；英國政府則援引其《貿易利益保護法》（ProtectionofTradingInterestsAct）要求JohnBrownEngineering公司（一家同美國通用電器公司有生產協作關系的英國公司）拒絕執行美國的上述規定；意大利政府總理在訪問美國時聲稱，美國的這種控制措施將損害西方國家的商業信譽；歐共體也公開批評美國的做法，指責美國在采取如此重大的措施之前未同盟國協商，并指出歐共體規范其國民和公司的行為的利益要高于美國外交政策的利益。

在美國管轄與本國管轄的沖突之下，西歐國家的公司當然選擇接受本國的管轄。于是，美國政府便開始對不接受管轄的外國公司實施制裁。DresserFrance等公司被列入抵制名單，禁止其從美國進口貨物。后來，這種制裁有所松動，改為禁止這些公司從美國進口源于美國的與石油和天然氣的勘探和開采有關的設備和技術。美國的制裁進一步引起西歐國家的不滿。在西歐國家的集體壓力之下，美國政府于1982年年底取消了出口制裁措施，但同時宣稱，美國已從西歐國家得到允諾，后者將加強戰略物資的出口管理，并不再與蘇聯簽定新的與石油和天然氣管道工程有關的供應合同。但英、法等國卻隨后聲明，這只是美國單方面的意愿1.

天然氣管道事件所引發的管轄沖突產生了極其廣泛的反響。許多西歐國家的公司開始考慮同美國公司建立資本和技術合作關系是否有益，因為它們感到這種合作關系會因為美國政府的出口控制政策而變得難以依賴。

可以看出，政府控制的管轄沖突所產生的根源主要在于國家管轄權種類的不同。在國際法上，國家管轄權有兩種基本類型，即屬人管轄權和屬地管轄權。基于屬人管轄權，一國可對本國人（包括自然人和法人）實行管轄，而不管其位于何處；基于屬地管轄權，一國可對本國領域內所有的人行使管轄，而不管其是本國人還是外國人2.如果各個國家對特定種類的國際交往行使同一類型的管轄權，那么在很多情況下就不會產生管轄沖突。例如，對于跨國投資所得，如果每個國家都基于屬地原則來行使管轄權，那么，跨國投資者就會在稅收方面僅接受東道國的管轄，而不會產生管轄沖突。但事實上，每個國家幾乎都是對各種形式的國際經濟交往同時主張屬人管轄權和屬地管轄權，這就會不可避免地產生政府控制方面的管轄沖突。例如，對于跨國投資所得，幾乎是每個國家都同時主張居住國稅收管轄權和收入來源稅收管轄權。基于前一種管轄權，一國將就本國納稅居民的全部所得征稅，而不管這種所得是在本國取得還是在外國取得；而基于后一種管轄權，一國將就所有在本國取得的收入征稅，而不管取得收入者是本國人還是外國人，是納稅居民還是非納稅居民3.在其他形式的國際經濟交往中所產生的管轄沖突也基本上是由于兩個以上的國家同時主張不同類型的管轄權所導致的結果。例如，對于一項國際技術轉讓活動，技術輸出國可基于技術的供方為本國公司這一因素，而對這一交易行使屬人管轄權；而技術輸入國則可基于技術轉讓合同是在本國履行的這一事實，而對這一交易行使屬地管轄權。如果技術輸出國要求技術的供方必須對技術需方使用技術的范圍加以限制，而技術輸入國則禁止技術供方對需方的技術使用加以限制，那么就會不可避免地出現政府控制的管轄沖突。

即使各國對同一類型的國際經濟交往行使同一類型的管轄權，也不能完全排除管轄沖突的可能性。例如，就一項國際貨物貿易合同而言，合同雙方當事人的屬國都可依據屬人管轄權而對合同關系加以控制。于是便很可能出現這樣一種情況：根據一方當事人的屬國的法律，合同是有效

很赞哦!（9755）