02 解決國際貿易爭端的組織(當前國際上主要的國際貿易組織有哪些？)

律的根本特點之一在于具有強制執行力，但是國際法往往缺乏這種強制執行力。為了彌補這種缺憾，世貿組織爭端解決機制規定，在世貿組織中，如果一方違反協議，給另一方造成了損失，或者阻礙了協議目標的實現，各方應優先考慮爭端當事方一致同意的與各協議相一致的解決辦法。如果無法達成滿意的結果，申訴方可能通過爭端解決機制獲得救濟。手段主要有三種：

（一）被訴方撤除與協議不相吻合的措施。這一救濟手段類似于民法中的停止侵害或排除妨礙等救濟手段，是世貿組織爭端解決機制追求的首要和最終目標。只有在這種救濟手段無效或不可能立即實施的情況下，才援引其他的手段。并且，其他救濟手段實施的主要目標之一，仍然在于促使違規一方撤除與協議不相符合的國內措施。

（二）補償。這一手段類似于民法中的損害賠償。只有在立刻撤除違規措施不太可能的情況下，才訴諸補償手段。而且補償手段應該作為撤除與有關協議不一致的措施前的一項臨時措施。

（三）中止減讓或其他義務。

世貿組織最具有特色的救濟手段，也是其最后的救濟手段，是經過爭端解決機構的授權，勝訴方有權中止有關協議下的減讓或其他義務。如果在敗訴的被訴方應該履行爭端解決機構專家小組和上訴機構的建議和裁決的合理期限之后的20天內，仍未達成令人滿意的補償辦法，申訴方可以請求爭端解決機構授權中止適用對有關成員進行的減讓或其他義務。

在中止減讓或其他義務的時候，世貿組織規定了所謂的“交叉報復”機制，即起訴方應該首先設法中止已經由專家小組和上訴機構確認存在違規、利益喪失與損害的相同部門的減讓或其他義務；如果該當事方認為中止相同部門的減讓或其他義務不可行或者無效，如果該當事方認為中止同一協議下其他部門的減讓或其他義務仍然不可行或者無效，而且情況十分嚴重，則他可以設法中止另一有關協議項下的減讓或其他各項義務。舉例說，根據“交叉報復”機制，如果一當事方在貨物貿易方面存在利益喪失或損害，他可能在服務貿易領域采取報復措施，中止服務貿易中的開放承諾。

第六，法定時限原則。世貿組織爭端解決機制規定如果一方在時限內沒有行使權利，另一方可以立即推動程序進入下一階段，或者程序將自動進入下一階段。如果不進入上訴程序，除非有“完全協商一致”反對，專家小組提出的報告之后60天內自動通過。

第七，發展中國家程序特殊原則。關貿總協定1966年通過的《根據第23條的程序》，對發展中國家向發達國家提出的申訴提供了一些便利。《爭端解決規則和程序的諒解》第12條（專家小組程序）、第21條（對執行各項建議和裁決的監督）、第27條等條文都規定了一些照顧發展中國家的原則和措施。

為什么世貿組織爭端解決機制具有約束力和強制性

WTO爭端解決機制是世界各國特別是發展中國家化解經濟摩擦、維護自身正當權益的有效途經。

世界各國之間的貿易往來難免會發生一些摩擦和爭端，發展中國家也不例外。一旦遭遇貿易摩擦，解決的途經無非是兩條：一是雙邊渠道，另一個是多邊手段。顯然，通過雙邊途徑來解決貿易爭端特別是與發達國家的貿易爭端，對于發展中國家來說是很不利的，因為雙邊途徑奉行實力主義，由于發展中國家的經濟實力和貿易報復能力都處于劣勢，與發達國家通過雙邊談判的辦法來解決爭端無疑是“與虎謀皮”。而目前的多邊機制——WTO爭端解決機制――則為發展中國家有效化解國際經濟摩擦提供了較為有利的途徑。

從WTO成立近10年的實踐來看，在涉及發展中國家貿易爭端中，WTO爭端解決機構的裁決都是較為公平合理的。無論是作為申訴方還是被訴方，發展中國家的正當利益都得到了較為有效的保護。例如，WTO爭端解決機制解決的第一起貿易爭端——“委內瑞拉和巴西訴美國汽油規則案”，——便是以發展中國家的勝訴而告終。根據統計，1995-2002年，在WTO已經審結的貿易爭端中，發展中國家申訴發達國家的勝訴率達到了100%。也就是說，如果美國和歐盟違反了WTO規則，對來自發展中國家的產品進口采取了不合理的限制措施，發展中國家向WTO申訴以后，其利益都能得到有效的維護。

正是因為WTO的爭端裁決具有很強的公正性，發展中國家利用WTO爭端解決機制的積極性普遍都很高。一些經濟規模較大的發展中國家更是WTO爭端解決機制的積極利用者。例如，1995-2004上半年，巴西申訴到WTO的案例高達22起，印度為14起，墨西哥為12起，韓國為11起，泰國為10起，阿根廷和智利分別為9起。

近年來，中國遭遇的國際貿易摩擦越來越頻繁，已經進入了國際貿易摩擦高發期。而且在遇到他國的反傾銷等貿易壁壘時，總是抱怨他國違反WTO規則，卻很少訴諸WTO爭端解決機制。到目前為止，中國加入WTO已有近三年的時間，但申訴到WTO的案件只有一起（即2002年的美國鋼鐵保障措施案）。與巴西、印度和墨西哥等發展中大國相比，中國利用WTO爭端解決機制的程度明顯不夠。面對日益頻繁的國際貿易摩擦，我們必須要轉變觀念，積極利用WTO爭端解決機制來維護自身的正當利益。

首先，應當實事求是地認識WTO爭端解決機制的性質，重視其作用。

其次，要改變依賴雙邊途徑來化解貿易摩擦的傳統觀念，積極利用WTO爭端解決機制這一更加優越的多邊途徑。

同時，還必須明確，訴諸WTO不是“麻煩制造者”，而是“麻煩終結者”。國內有人擔心，中國頻繁地利用WTO爭端解決機制會被他國視為“麻煩制造者”，影響中國的國際形象，主張中國應慎重使用WTO爭端解決機制。這種觀點是不正確的。作為WTO的正式成員，充分利用WTO爭端解決機制是中國的基本權利，即使頻繁訴諸WTO爭端解決機制，也是無可厚非的。另外，通過訴諸WTO爭端解決機制，利用WTO有約束力的裁決，可以“敲山震虎”，對有關國家形成威懾，使之不敢隨意對中國出口采取不合理的限制措施。這樣反而會減少中外經濟摩擦，促進中國與其他國家的友好關系。

要有效發揮WTO爭端解決機制的作用，我們不僅要積極利用，而且要善于利用。根據以往發展中國家的經驗以及中國的實際情況，今后我們尤其要注意以下幾點：

第一，認真學習和研究WTO爭端解決機制，加強WTO專門人才的培養。WTO規則的知識性、技術性很強，其爭端解決過程也需要專門的知識、經驗和技巧。從過去發展中國家的經驗看，人才匱乏成為制約發展中國家參與WTO爭端解決的主要因素之一。而對于中國來說，這一問題也很嚴重。

第二，建立官民分工協作體制。在應對WTO爭端的過程中，政府和企業既要有明確合理的分工，又要加強聯系和協作。WTO爭端解決機制不是“民告官”而是“官告官”的場所。國內的企業如果在國外遇到了不公正待遇，不能直接訴諸WTO，而只能把自己的情況反映給政府有關部門，然后由政府部門出面到WTO去申訴。企業一定要盡可能及時準確全面地向政府部門反映情況，提供所有有價值的信息。政府有關部門也要加強對企業的信息溝通和引導工作，以最大限度地維護企業和國家的合法權益。尤其是要發揮各種行業組織的橋梁紐帶作用，通過行業組織建立政府與企業之間的溝通與協作渠道。

第三，重視國際合作與協調。在許多情況下，某一WTO成員所實行的不合理限制措施不可能只針對中國，而是要損害到多個甚至眾多成員的正當利益。因此，在遇到此種情況時，中國應該加強與有關國家的合作，建立廣泛的“國際統一戰線”，團結起來，“共同對敵”。即便有些貿易爭端和中國的關系不大，我們也不一定袖手旁觀。

另外，中國應該致力于WTO爭端解決規則的修改和完善。

很赞哦!（25）