02 貿易保護學說的理論包括(下列不屬于保護貿易學說的理論有（）)

保護了幾十年仍扶植不起來的工業，就不必再保護；對于那些沒有強大競爭者的工業，即使本國工業基礎比較薄弱，也不要保護。他還認為，隨著本國經濟的發展，應逐步降低進口稅率。如仍實行高關稅，就會對國家有害，因為它限制了本國工廠主與外國的競爭，會助長他們的惰性。應當認為，這些觀點和主張是很有見地的，是對外貿易理論和政策史上的光輝篇章。

其次，在對外主張保護關稅的同時，李斯特在國內商業政策方面主張必須廢除關卡，統一稅則，實行自由貿易。因為不在國內各邦之間實行自由交往，便沒有統一的德國。但是，他認為在對內實行自由貿易時，也有必要由國家作適當的政策干預，并認為經濟越發展，國家在立法和執政方面對經濟干預越不可少。這表明，李斯特對國家在建立健康的市場經濟秩序方面必須發揮作用這一問題，已有較深刻的認識。

在李斯特看來，不僅要建立統一市場，促進國內商品流通，讓優勝劣汰機制發揮作用，而且要建立法制社會，創造吸引外資的條件。他說：“歷史告訴我們，技術和商業是會從一個城市轉移到另一個國家的。他們在本土受到了迫害、壓制，就會逃避到別的城市，別的國家，在那里尋求自由、安全和支持。……無論何處，驅逐它們的總是理性的缺乏和專制虐政，吸引它們的總是自由精神。假使不是由于歐洲大陸各國政府的愚昧無知，英國就很難達到掌握工業優勢的地位。就我們德國所處的地位來說，與其抱著守株待兔的態度，靜候著別國由于政策失當，把他們的工業驅逐出境，使這些工業不得不流亡到我們這里來尋找避難所，不如不要等待這樣可遇而不可求的機會，而主動提供對工業有利的條件，邀請他們到我們這里安家落戶，這樣作不是要聰明得多嗎?”

三、對李斯特“保護主義”經濟學的基本評價

綜合看來，李斯特的經濟學說在一定程度上就是現代意義上的發展經濟學，他的著作是經濟發展思想史上的重要文獻。對此，歷史學派經濟學家和一些經濟學說史研究者均給予了充分的肯定。

李斯特《政治經濟學的自然體系》英文版編者序中指出，“此書所論及的問題在李斯特逝世以后很長一段時期內仍然是有現實意義的。直到20世紀下半葉，那些關心促進第三世界國家經濟發展的人仍然可以從李斯特的學說中尋求到啟示。李斯特真正無愧于自己名望的是，他是一個預言家，他預見到了‘所有不發達國家的抱負’，而不是一個貿易保護主義的辯護士。”

李斯特《政治經濟學的國民體系》英譯者序的作者勞埃德在19世紀末指出，“把敘述四十年以前情況特別有關的一本書放在今天讀者面前，這似乎是一個時代錯誤。但是李斯特所闡述的一些原理，它的主要特征固然與某一個時期相適應，然而也同樣與另一個時期相適應；……”

新歷史學派主要代表G.施穆勒認為李斯特“把歐洲的經濟經驗和美國的經濟經驗，把歷史的知識和生活的實際體會以宏偉的氣派結合起來”。他不僅“提出了一個生產力的學說”，而且還“對文明民族的國民經濟的歷史發展進程有所闡述”，他的“出現畢竟形成了我們這門科學的轉折點”。美國的經濟學說史研究者H.斯皮格爾也談到了李斯特的經濟發展思想具有許多預見性的內容，他將這一點表述為其中“包含著許多前瞻要素(forward—looking elements)”。 B.霍塞利茨則指出：“李斯特所表達的許多觀點在當代有關經濟增長的文獻中再次被人們所發現，或者換句話說，李斯特著作的某些章節具有徹頭徹尾的‘現代口味’。”

（作者單位：浙江傳媒學院社科部 ）

很赞哦!（7796）