02 贛州檢察買粉絲買粉絲(贛州買粉絲買粉絲查違章)

題。打開交易網站淘寶網，輸入Q幣查詢，發現上海僅專門兌換Q幣的小店就有700多家。“有需要就有市場”，小朱說：“反正Q幣要用人民幣換，那我手中的Q幣當然能換錢。在許多網站上直接買實物都行，還可以當工資。我曾幫朋友寫過小程序，他給我Q幣當報酬。反正能兌回現錢，無所謂。”

“干嗎不收？”在淘寶網上，銷售體育紀念品的“浣紗小鋪”店主小龔說，“只要有人把Q幣當錢，我當然也認，在我的小店用Q幣買什么都行……”

截至目前，發行Q幣的騰訊網QQ注冊用戶已超過5億，即時通信服務活躍賬戶數千萬甚至以億計。這些用戶，都是Q幣的潛在消費者。而且，除Q幣外，目前國內虛擬貨幣還有百度幣、網易泡幣、新浪U幣、魔獸幣、天堂幣、盛大點券等已不下十種，業內人士估計其市場規模每年達幾十億元，并以每年20%以上的速度增長。

它會沖擊金融秩序嗎？

對Q幣如此流行，江西省贛州市檢察院檢察官、江西科技師范學院法學院客座教授楊濤首先提出了質疑。

兩個月前，楊濤發表題為《虛擬世界四大怪象的法律拷問》的文章指出：“Q幣代替人民幣成為網上交易的一般等價物，成為一種虛擬貨幣，而這種虛擬貨幣又是由商家隨意發行，其總量不受限制，這必然會對我國的金融秩序產生沖擊。”

“這是我近兩年所接觸到許多有關網絡法律案件后的有感而發”，楊濤感慨道，“當前，Q幣除了能購買該公司服務，還逐漸可購買其他網絡上的商品與服務，有充當網絡一般等價物趨勢。并且已延伸到網下，作為一種‘電子貨幣’的形式購買現實社會的一切物品與服務，這樣一來，Q幣就與‘代幣票券’沒什么區別，完全可能成為獨立于人民幣之外的第二套貨幣。”

舉例來說，“若Q幣能自由兌換人民幣，必然會有很多人將Q幣作為自己的財富，而此時黑客入侵公司，或者該公司突然破產，那么網民的Q幣資產將全部化為烏有，社會財富流失，甚至影響社會穩定，當然也許說得太嚴重了。”

嚴重嗎？或許不，小程就曾有這樣的經歷。今年“超女”舉辦時，小程正想買些Q幣換下網上自己的形象，但網上好心的店主告誡他暫時別買。“為什么？今年‘超女’開通了Q幣投票，結果許多歌迷狂買Q幣，Q幣一下子漲了兩三角。可后來‘超女’結束，又跌了4角錢……”這個現象像極了現實中的通貨膨脹。

一個月前，某著名網站以“你認為Q幣沖擊到人民幣的地位了嗎？”的話題展開調查，截至目前，認為“顯然沖擊到了”的占45%，“很難說”占15%，對這一現象表示擔憂的比例達6成。

互聯網評論家順風認為：貨幣具備價值尺度、支付手段、流通手段、儲藏手段和世界貨幣的五大職能，而Q幣已在價值尺度、支付手段、流通手段、儲藏手段四個方面部分具備了貨幣功能，其一般等價物屬性正在加強，Q幣的確已開始出現新的貨幣形態的“萌芽”。“但由于Q幣發行不受監管、不透明，支付和兌換環節可能存在漏洞，人們出現損失將無可訴求，長此以往肯定會影響人民幣的發行，這只是個時間問題。”

上海共舟律師事務所平海兵律師的答復則更加明確：即使Q幣僅在網絡上的一些交易中有代替人民幣之嫌，但已經“肯定是違法行為”。

這是杞人憂天？

Q幣違法了？

“杞人憂天！”互聯網法律專家于國富一口否決。

首先一個問題是，Q幣是否是虛擬貨幣？北京師范大學經濟學院金融系教授李認為，所謂虛擬貨幣，是貨幣經歷了商品貨幣、紙張貨幣、電子貨幣三個發展階段后出現的電子貨幣的最高形態。“一般分為磁卡、電子卡和網絡貨幣，共同特點是以電子數字形式存在。人們要先向發行機構購買虛擬貨幣，再用其購買商品。”

按這個定義，李說：“目前Q幣還只是一個公司向用戶推出的用于購買相關增值服務的一種工具，從操作上說，Q幣的轉換也是單向的。由于它存在用人民幣購買和進行再交換的行為，因此Q幣更類似于電話卡、校園卡、公共汽車卡，但它并沒有在市場上流通，不具備貨幣應有的屬性，并非貨幣。”

發行Q幣的騰訊公司也在回應媒體時一再表示，公司發行Q幣，僅僅是企業發行的一種消費品，屬于商品，而非貨幣。

法無明文則不違法。北京京都律師事務所律師張振祖說：“發行Q幣只是一個民事行為，并沒有法律明令禁止，因此在法律規范出來之前，它都是合法的，應當受到保護。”

那么，作為“商品”的Q幣，真有那么大能量沖擊人民幣嗎？“怎么可能？”于國富反駁，“即使上文說到的通貨膨脹現象，經濟學上講那是因為流通中貨幣量超過實際需要商品量所致。而Q幣的發行是以人們的購買量為基礎的，跟國家金融體系毫無關系。服務商不可能像中央銀行那樣按照需求主動發行，只能是被動等待用戶購買。那么‘網絡虛擬幣’的增加，就不能稱為貨幣增加，更和國家金融秩序毫無關系。”

像上文提到的Q幣升值貶值現象，不過是一件商品的價格圍繞價值的波動，并非通貨膨脹。于國富說：“Q幣更像我們在食堂用的飯票，拿出食堂就沒用了。飯票不會影響經濟的穩定，不會沖擊現有貨幣，Q幣當然也不會。”

上海律協信息網絡法研究會特邀委員趙福軍說，“現實中出現的Q幣倒賣，不過是一些牟利者出于主觀私利意識作祟、任意強制賦予Q幣流通硬通貨的屬性罷了。”所以，于國富認為：“即便現在央行出臺對虛擬貨幣的監管政策，Q幣、新浪U幣、盛大元寶等也不應該在監管范圍內。”

這是一道世界性難題？

但Q幣現實中的問題已讓人們無法回避。

“不少黑客練手的方式，就是到該網站上‘復制’Q幣，這并不難，一天至少也能得到幾百個”，小朱告訴記者，“該網站曾出現技術故障，就有朋友通宵‘復制’，轉手就賣錢。”而在不久前，央視經調查，更披露出網上利用Q幣進行變相賭博之風愈演愈烈之事。

說Q幣是虛擬向現實的進攻也許言過其實，但我們也無法再將Q幣等同于“飯卡”那樣簡單，否則必然會使網絡賭博和非法交易難于抑制，長此以往，Q幣沖擊現實貨幣也不再只是危言聳聽。

本處于正反兩方的楊濤與李，也表示了共同看法：盡管Q幣沖擊人民幣法定貨幣地位的條件根本沒有成熟，也不可能，但不代表我們應該坐視Q幣發展不管。

21世紀是網絡的世紀。網絡在使得我們的地球真正成為地球村的同時，也帶給我們新的煩惱。從網絡論壇言論混亂、網絡婚姻沖擊現實，到讓無數青少年沉迷的網絡游戲，而此次新興的Q幣大舉來襲，的確帶來隱憂。

“Q幣等網絡虛擬貨幣的存在，是日漸興盛的網絡交易發展的需要，Q幣也滿足了網友們對網絡交易便利性的需求。”艾瑞市場買粉絲研究部副總監侯濤認為，“但如何讓網絡虛擬貨幣在網絡交易中扮演積極的角色，必需我國相應監管法規的完善。”

監管的最大難題，王玉梅律師事務所上海分所律師肖卓表示，是因為“Q幣等在法律上仍處于‘灰色地帶’，即在法律監管范圍之外。《人民幣管理條例》明確規定，代金券不能與人民幣反向兌換，但并沒有明確規定是否允許Q幣這樣的‘虛擬貨幣’兌換成人民幣。但對于許多網民來說，Q幣如今的確已成為他們在網絡世界中的貨幣，代表他們的財產，法律確認與保護勢在必行。”

這確是個世界性難題，全世界對互聯網的監管都仍處于探索階段。李覺得：“這需要該公司與中央銀行的共同努力。公司應該自律，加強對Q幣的管理，限制Q幣的使用范圍，保持Q幣的性質不變；中央銀行則應該關注類似于Q幣這樣的貨幣替代物的發展，一旦發現它們對人民幣的流通秩序造成不良影響，就要將它們納入監管的范圍。”

很赞哦!（4267）