02 近幾年國際貿易案例(搜集關于國際貿易專業知識的2個案例，運用所學知識進行分析。)

人就不再受其約束，所以該合同不成立，又何來違約呢？

國際貿易幾個案例分析

1、共同海損是指在同一海上航程中，當船舶、貨物和其它財產遭遇共同危險時，為了共同安全，有意地、合理地采取措施所直接造成的特殊犧牲、支付的特殊費用，由各受益方按比例分攤的法律制度。共同海損的表現形式為共同海損犧牲和共同海損費用，共同海損犧牲包括拋棄貨物、為撲滅船上火災而造成的貨損船損、割棄殘損物造成的損失、有意擱淺所致的損害、機器和鍋爐的損害、作為燃料而使用的貨物、船用材料和物料、在卸貨的過程中造成的損害等。共同海損費用包括救助報酬、擱淺船舶減載費用以及因此而受的損害、避難港費用、駛往和在避難港等地支付給船員的工資及其它開支、修理費用、代替費用、墊付手續費和保險費、共同海損損失的利息等。所以，（1）屬于單獨海損。其他幾項，是由于撲滅火災造成的，所以其余都是屬于共同海損。

2、CFR=FOB+FFOB=FOB含傭價*（1-傭金率）CFR=CFR含傭價*（1-傭金率），即題目所求CFR含傭價=CFR/（1-傭金率）所以，CFRC3%=[FOB含傭價*（1-傭金率）+F]/（1-傭金率）即：CFRC3%=[120*（1-2%）+10]/（1-3%） =131.55美元 3、不可抗力是一項免責條款,是指買賣合同簽訂后，不是由于合同當事人的過失或疏忽,而是由于發生了合同當事人無法預見、無法預防、無法避免和無法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同，發生意外事件的一方可以免除履行合同的責任或者推遲履行合同。如果信用證規定與買賣合同的內容相一致，而賣方因情況有變(不是不可抗力所引起的)無法照辦時，例如裝運期問題、不準分運問題、不準轉運問題等，則賣方只能與買方協商要求修改，如買方同意改證，應視為雙方協商同意修改買賣合同；但此時買方也有權不同意改證。

所以，銀行根據信用證規定辦事，因為信用證業務就是單據業務，單據不符，銀行當然有權拒付。

賣方如果自認為受不可抗力影響而未按時交貨，賣方可以以此為由提起訴訟或申請仲裁，尋求法律解決。

賣方沒有權利以不可抗力為由要求銀行支付。

國際技術貿易的案例

案例討論:據商務部統計，自1999年實施科技興貿戰略以來，我國累計引進技術近5萬項，合同總金額超過1000億美元，其中技術費達623億美元，占合同金額的57.6%。2005年，我國為技術引進所支出的技術費達118.3億美元，占技術引進合同總金額的62.3%，比1999年提高了31個百分點。這表明，在政府政策的引導下，企業“重設備輕技術”的技術引進觀念已得到轉變，軟技術在我技術引進中逐漸占據主導地位，引進技術的質量明顯改善。請問，我國在進行技術貿易的過程中，在穩步提高數量的同時，應如何逐步提高引進技術的質量. 答案要點:

（1）當代經濟競爭，已從資本實力轉向技術實力，技術進步和創新是產業升級的有效途徑，這也是我國引進外資的核心。

（2）我國要注重技術引進的同時，還要注重引進技術的消化創新。

（3）日本走過的“技術引進 —— 消化仿造 —— 技術創新 —— 技術出口”的發展道路，值得我們的借鑒。

（4）要著重于提高引進技術的質量，優化產業結構，應大力引進深加工工業和技術密集型項目，如電子、機械、儀器儀表、工業設備、醫藥、建材等。努力實現向技術含量高、附加值大的項目轉移，改變一般加工工業和勞動密集型企業占主導地位的局面。

案例討論:中國在環境保護領域開展的國際合作研究和培訓日益增多，這些合作研究與培訓涉及的問題領域包括：全球環境問題、區域環境問題、針對某一行業的環境保護技術和針對某種污染源控制的專項治理技術，對中國的環境保護事業起到了積極的推動作用。膜-生物反應器是一類具有良好應用前景的新型廢水處理技術。1996年清華大學環境科學與工程系與日本三菱公司確定開展對膜-生物反應器的合作研究。該研究指在運用膜技術開發一種適合中國廢水水質特點和經濟條件的新型廢水處理設備。合作研究由日本三菱公司提供膜組件，由清華大學環境科學與工程系實施研究。研究經費由雙方共同籌措，研究成果由合作雙方共有。經過四年多的時間，對膜-生物反應器的原理、反應器的結構、膜-生物反應器的運行過程中膜面堵塞問題進行深入的研究。雙方科學家在研究中進行了充分的交流，并召開了膜-生物反應器的國際研討會。在上述研究成果的基礎上進行了中試研究，取得了設計生產裝置的基本參數。已設計出生產規模的膜-生物反應器，并在醫院污水處理中應用，為膜-生物反應器在中國的推廣應用提供了良好的基礎。

案例評析：

成功經驗表明，開展國際合作將有力地促進中國環境保護事業的發展，提高環境意識和技術水平，更加有利于國際技術交流的發展和國際合作關系的建立，提升中國的國際形象。

近期有哪些國際貿易案例？

案例: 1994年A

B

進出口公司向S

M

有限公司出口一筆大麻籽

對方開來信用證主要條款規定:“

Credit available by the beneficiary''s draft(s) at sight, pay to The Standard Bank,Ltd

only

Covering 150 M/Tons of Hempseeds, Admixture and moisture must be identical with the 買粉絲ntract No

DHF94308 stipulated

A certificate issued by the beneficiary and 買粉絲untersigned by buyer''s representative Mr

Smith, his signature must be verified by opening bank, certifying the quality to 買粉絲nform to sample submitted on 15th July,1994

"(……由受益人開具的即期匯票，只限付給標準銀行……150公噸大麻籽，雜質及水份必須與第DHF94308號合同規定一致

……受益人出具證明并由買方代表史密斯先生會簽，其簽字須由開證行核實，證明品質符合1994年7月15日提供的樣品

)A

B

進出口公司審查信用證后，認為信用證條款與合同規定相符

在貨物備妥后即邀請買方代表史密斯先生檢驗貨物

買方代表看貨后亦認為貨物符合樣品和合同的要求，表示同意裝船

A

B

進出口公司即按信用證要求出具證書，證明所裝運貨物品質符合1994年7月15日提供的樣品，并由買方代表史密斯先生會簽

A

B

進出口公司在裝運后，于9月13日將信用證所要求的單據向議付行交單議付

于9月29日開證行卻提出如下單證不符:"1

我信用證規定: " …The beneficiary''s draft(s) at sight, pay to The Standard Bank,Ltd

only

" (只限付給標準銀行)，你方提交的匯票收款人卻只表示: "pay to The Stardard Bank,Ltd

" (付給標準銀行)，漏"only"，違背了信用證規定

2、我信用證規定貨的雜質(Admixture和水份(Moisture)必須與第DHF94308號合同規定一致

從你方發票和其它有關單據上都無法確定雜質及水份的含量已符合上述合同規定

3、你方出具的證書雖然已由史密斯先生會簽，但其簽字并非真實的，經與申請人事先向我行備案的簽字存樣對照，差別很大，故該證書無法生效

以上三點與證不符，經聯系申請人亦不同意接受單據

速告處理意見，我行暫代保管單據

"A

B·進出口公司對開證行所提的三項不符點，經研究認為對方是無理挑剔

于10月4日即作出如下反駁意見:"1

匯票收款人名稱有三種慣例填法，即記名式抬頭、指示式抬頭和來人式抬頭

記名式抬頭即直接指定某某人為收款人

你信用證所規定和我提交的匯票均屬于記名式標準銀行，有無"only"，其作用沒有很大的差別，均以標準銀行為該匯票的收款人

我們認為我匯票的收款人繕制方法已符合你信用證要求，應認為單證一致

2

對貨物規格含量問題，信用證規定雜質和水份必須與第DHF94308號合同規定一致

該合同規定雜質最高3%，水份最高12%8我發貨票上亦同樣記載雜質最高3%，水份最高12%

兩者均相同，完全符合第DHF94308號合同規定，怎能說單證不符?3

關于我們出具的證書，證明貨物品質符號1994年7月15日提供的樣品問題

該證書己經由買方代表史密斯先生在檢驗貨物后親自會簽，并非第三者簽字，如何能說簽字不真實? 信用證要求受益人出具證書，我們按信用證要求的內容出具了;信用證要求由買方代表史密斯先生會簽，我們也已由其本人親自簽字了

史密斯先生只有一個人，怎能出現不同的簽字? 因此我們完全不同意你行的意見，你行應該接受單證一致的單據，按時付款

"A

B

進出口公司信心十足地向開證行提出上述反駁意見，認為開證行這次無理可駁了

未料于10月9日又接到開證行的異議，其電文如下， "你10月4日電悉

1

我信用證對匯票收款人明確規定: ''只限付給標準銀行''其意思即禁止第三者參與本匯票的流通，不得背書轉讓

你實際匯票的收款人沒有限制，即無''only''，則可以背書轉讓給第三者，其性質已改變，怎能說兩者制法的作用無差別? 所以它已違背我信用證要求,這是單證不符之一

2

信用證規定雜質及水份必須與第DHF94308號合同規定一致

雖然你10月4日電中解釋發貨票上所表明的雜質含量最高3%，水份最高12%，實際與合同規定一致

但我銀行處理的僅僅是單據，單據上表現不出與合同相符的記載文句，你再次解釋也無用

根據UCP500第4條規定: ''在信用證業務中，各有關當事人處理的是單據，不是與單據有關的貨物、服務及/其他行為

''所以我銀行不能去查找你合同或對照你合同規定是否相符

總而言之，只要單據單純相符，就是單證相符;單據表面上表現不出來信用證要求，就是單證不符

我銀行不管你實際貨物情況或合同如何規定

3

對于品質符合樣品的證書由買方代表簽字問題

銀行不管其買方代表史密斯先生是一個人還是兩個人

但提請你方注意: 我信用證規定，'&

很赞哦!（656）