03 上海同加國際貿易詐騙(大家最信任哪家投資理財平臺？)

p>

2、受益人向承運人出具保函，要求承運人簽發清潔提單以隱瞞貨物裝船前的瑕疵；要求承運人于貨物裝船時預借提單，或裝船后倒簽提單以隱瞞延遲交貨的行為。這幾種做法都構成對買方的詐騙。

四、開證申請人與受益人共謀的信用證詐騙

開證申請人與受益人互相勾結，或編造虛假的、或根本不存在的買賣雙方關系，由所謂的買方申請開立信用證，所謂的賣方向開證行提交偽造單據騙取銀行信用證款項后分贓并逃之夭夭。值得注意的是`，此時銀行成為信用證詐騙的受害者，本應歸銀行的貨物根本不存在，或貨物價值低廉。以下是`—起典型案例：

2004年4月22曰，廣州中級法院對—起特大信用證詐騙案作出—審判決，因虛構貿易騙開信用證詐騙141萬美元的陳建明，被判處有期徒刑15年。

1994年間，陳建明為了騙開信用證套取現金，成立了南江貿易有限公司。1995年11月27曰，陳建明利用南粵公司在中國銀行澳門分行的授信額度，虛構向新加坡某公司購買柴油的事實，指使他人偽造進口貿易合同，騙取南粵公司為他在中國銀行澳門分行開出—份受益人為新加坡某公司的信用證，金額為118.8萬美元。此后，陳建明伙同他人偽造了該信用證項下附隨提單、數量證明書、貨物發票等有關單證，在新加坡渣打銀行將該信用證的118.8萬美元解付。在很快歸還這筆款項給南粵公司取得信任后，1996年4月3曰，陳建明采用同樣手法，騙得南粵公司向中國銀行澳門分行為其開出另—份受益人為新加坡某公司的信用證，這份信用證金額為141萬美元。隨后，陳建明用同樣手法在新加坡渣打銀行將141萬美元解付。

大量證據與證言證實，陳建明的行為已構成信用證詐騙罪，—審判處陳建明有期徒刑15年，并處罰金人民幣30萬元，責令陳建明退賠南粵公司145.89萬余美元（含利息）的損失。

五、開證申請人與開證行共謀的信用證詐騙

這類詐騙多表現為開證申請人與開證行勾結，簽發“軟條款”信用證欺騙受益人；或開證申請人與開證行經辦人相勾結，偽造信用證詐取款項。

由于有開證行的參與，其詐騙成功的可能性較大，受益人面臨的是`巨大的經濟損失與艱難的司法救濟，危害極大。

亞馬遜5萬中國跨境電商被封號，國內某電商刷單全公司被抓，刷單犯法么？

刷單肯定是違法的行為，而且在國內刷單的話是會被查封的

因為這涉及到了一個不正當的競爭方式

貨代提單接受須謹慎

國際貿易中，風險防范問題正越來越引起各方面的關注。在運輸方面，因為遠度重洋的關系，貨物的發運，貨物的提取只能憑借一紙提單為證，因而也出現了諸如倒簽提單，這方面更應該引起警覺。

對于貨主來說，航運中的風險主要有兩種，一種是貨損貨差和延遲交付，另一種是與欺詐有關的提貨而不付款。對第一類風險，有比較明確的國際法和各國法律來判斷責任所在，而第二類風險在更加詭秘。有一些進口商處于有意欺詐的目的，首先迎合出口商希望使用信用證，便在證中設置一些軟條款，如客檢證等，到時發生不符，出口商無法從銀行取得貨款；同時，在信用證中又指定貨運代理，可以不通過銀行而通過貨代取得貨物。

關于貨代提單，出口商是有過不少教訓的，曾聞上海某公司接受了一張客戶從銀行開出的信用證，其中包括了這樣兩個條件：（1）指定提交某貨代提單，（2）要求客檢正本，由客戶手簽，簽名必須于客戶在銀行的留底一致。該公司制妥所有單據，趕在提單后的第21天向議付行交單。按理說這套單句經過嚴格的審核，不會有什么錯誤了，但問題就出在客戶簽字上，客檢證簽字與銀行留底不符。該公司立刻與客戶聯系，但始終聯系不上，于是想到去找貨物，卻發現貨物早就被貨代在目的剛的代理提走，而此時貨代也沒有了蹤跡。可以肯定，這是一起客戶與貨代傳統的欺騙案。

我們不禁要問，這種情況能不能要求船公司（實際承運人）賠償呢？讓我們來看看船公司的地位。在單一海運方式下， 貨代簽發提單給托運人結匯，然后要以自己的名義向船公司訂艙取得提單，但在這套提單上的托運人是貨代，收貨人或通知人是貨代在目的港的代理。這里牽涉到兩個合約，其一，是貨代與出口商作為訂約雙方的攬貨協議（有時實際訂約的一方是作為承運人的船公司，在下段將討論）；第二，是承運人和貨代作為訂約雙方的運輸協議（體現在提單）。從合約關系來看，如果貨代僅是以自己的名義與承運人訂約的話，我們所面對的就是兩個相對獨立的合約。出口商在運輸合約下，是不能要承運人負任何責任時，他必須通過貨代來要求承運人賠償，而在上面的事件中顯然是行不通的。退一步講，即便出口商獲得了合約下的訴權，也看不出承運人要負哪一種責任。這從絕大多數海運提單條款所納入的《海牙規則》或《海牙-維斯比規則》管轄的情況可以得到解釋。承運人要負責的是傳播的適航，妥善地裝載，照看貨物等等，以期將貨物安全、完好得運抵目的港交貨。至于憑正本提單收貨人放貨后，貨物再出任何偏差甚至發生欺詐活動，都是承運人職責結束后的事情，當然與其無關，可見合約下告承運人難以勝訴。

那么，以侵權來告呢？雖然貨物提走了，但客戶并沒有付款，所以，貨權并沒有轉移，仍在出口商手中，因此沒有訴權問題。但以上例的情況，承運人并沒有疏忽或過失。憑正本提單放貨是其職責，而且承運人不可能明察秋毫，指認貨代要欺詐而拒絕放貨，這樣誰還敢當承運人呢，可見，承運人不負有責任，出口商只能自食其果了。

從另一方面說，《UCP500》接受貨代提單，一方面順應了航運業發展的現狀，另一方面，卻在某種程度上麻痹了出口商。因為如果銀行可以接受，出口商當然沒有問題，問題出在一旦向銀行提交的單據有所不符，L/C的付款保證蕩然無存，最終只能回到貨權和客戶的問題上來。應該注意到《UCP500》在接受貨代提單時是有附加條件的，即由貨代作為承運人或作為一個具名承運人的代理簽發。這樣做，國際商會的目的是為了讓出口商或其他利益方明確誰應最終負責。尤其是把貨代作為具名的承運人的代理來出貨代提單，是想讓承運人作為攬貨協議的一方，直接對出口方負責，一旦在運輸途中出了貨損之類的情況，承運人是難道其咎的。但無論如何，承運人所負的責任也僅限于貨物運輸途中安全，對前述的詐騙行為也還是不應承擔責任。

總之，盡管有《UCP500》的認可，在貨代提單，特別是指定貨代提單的使用上，出口商要非常慎重

華聞傳媒因阜興系遭問詢 關聯P2P陷兌付危機

與暴雷的百億私募“阜興系”存在關聯的華聞傳媒再次因此收到深交所關注函，華聞傳媒關聯的多家 網貸 平臺也已經一片狼藉。   

  

與暴雷的百億私募“阜興系”存在關聯的華聞傳媒再次因此收到深交所關注函，華聞傳媒關聯的多家網貸平臺也已經一片狼藉。

10月9日，深交所對華聞傳媒（SZ000793）發出關注函，再次要求其說明三支資管產品、常州煦沁與“阜興系”的關聯關系，重點說明常州煦沁的普通合伙人朱明華、有限合伙人徐禎華通過何種方式控制常州煦沁，并提供有關協議等證明文件，說明徐禎華在多家“阜興系”關聯公司擔任董事、高管的具體情況，在此基礎上說明朱明華是否與“阜興系”存在關聯關系及其理由。

此前，深交所已因關聯“阜興系”一事兩次發函華聞傳媒。

7月24日，深交所公司部向華聞傳媒發出關注函，要求華聞傳媒說明前海開源基金發起設立的煦沁聚和1號等三支資管計劃是否與“阜興系”存在關聯關系。華聞傳媒在復函中表示，無法判斷三支資管計劃的出資方是否與“阜興系”存在關聯。

8月22日，深交所公司部向華聞傳媒發出半年報問詢函，針對常州煦沁有限合伙人徐禎華為多家“阜興系”關聯企業法人或擔任有關公司董事、高管的情況，要求華聞傳媒說明徐禎華是否能夠控制常州煦沁，徐禎華及其擔任董事、高管的公司是否應當認定為華聞傳媒關聯方。華聞傳媒在復函中表示不能確定徐禎華通過控制常州煦沁直接、間接持有公司股份合計 163億股（占總股本 812%），也未認定徐禎華為華聞傳媒關聯自然人。

而深交所公司部關注到， 煦沁聚合1號資管計劃系阜興集團控制。這顯然與華聞傳媒在此前兩次的復函中所述內容不一致。

藍鯨財經此前曾報道，華聞傳媒與阜興集團及其子公司意隆財富或存在千絲萬縷的聯系。

網貸行業方面，獲華聞傳媒1億人民幣C輪融資的草根投資7月底也出現兌付問題。華聞傳媒關聯的網貸平臺還包括愛達財富等，也出現了兌付問題。

8月9日， P2P平臺愛達財富通過官網發布《愛達財富暫停網貸業務的公告》，宣布決定暫停網貸業務，立即啟動良性退出預案，全面清理已經逾期項目及存量項目，盡快制定相關兌付方案。

目前，愛達財富官網介紹仍然顯示其為華商傳媒集團旗下平臺，而華商傳媒集團為 上市公司 華聞傳媒全資子公司。

截至目前官網仍無兌付方案發布。有投資人爆料稱，8月15日，重慶時報社社長、總編柳祖源，愛達財富總經理顧淳等人在愛達財富會議室口頭宣布兌付方案：項目到期后支付20%，1年后支付40%，2年后支付40%。根據該方案，兌付完成時間最長或達三年。

愛達財富官網最近一次披露的2018年6月運營數據顯示，截至2018年6月30日，借貸余額716億元，逾期金額和筆數均為0。

工商信息顯示，愛達財富運營主體為重慶愛達投資有限公司，注冊時間2014年8月27日，注冊資本1000萬人民幣，控股股東為華聞傳媒全資子公司重慶華博傳媒有限公司。

此外，重慶愛達投資有限公司還入股了貴州信達陽光投資買粉絲有限責任公司，投資比例為7205%，后者運營P2P陽光黔貸。

陽光黔貸目前尚在正常運營，股東還包括貴州省國資委旗下的貴州陽光產權交易所有限公司和中國信達子公司中潤經濟發展有限責任公司，借貸余額5771萬。

一個超勤奮的富二代，憑能力搞了300億的大爆雷……

9月30日，阜興集團案獲得關鍵進展。上海市人民檢察院第二分院公告稱，已分別以涉嫌集資詐騙罪、操縱證券市場罪，對上海阜興實業集團有限公司董事長朱某某等8名犯罪嫌疑人依法批準逮捕。如果認定相關人員以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額巨大或者情節嚴重者，最高可判處無期徒刑，而非法吸收公眾存款罪的最高判罰是有期徒刑十年。                        網貸 之家綜合 據財新網消息，9月30日，阜興集團案獲得關鍵進展。上海市人民檢察院第二分院公告稱，已分別以涉嫌集資詐騙罪、操縱證券市場罪，對上海阜興實業集團有限公司董事長朱某某等8名犯罪嫌疑人依法批準逮捕。

上述所指朱某某正是阜興集團實際控制人朱一棟。被檢察機關提出以涉嫌集資詐騙罪非常關鍵，集資詐騙罪最關鍵的部分就是法院對以非法占有為目的的認定，如果認定相關人員以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額巨大或者情節嚴重者，最高可判處無期徒刑，而非法吸收公眾存款罪的最高判罰是有期徒刑十年。

值得一提的是，9月30日，“警民直通車-上海”官方買粉絲也發布了《關于阜興集團案件偵查工作進展的通報》（下簡稱“通報”）。

<

很赞哦!（214）