03 上海鑫至貿易有限公司(北京商貿公司名稱大全)

、事業興旺，含義吉祥。

宇逸

“宇逸”二字意境，含有一股翱翔于天空的自由之氣，十分的飄逸，給人一種廣闊無邊的感覺，由此引出，公司會前途坦蕩、成就不凡的含義，以意境突出好意，既有文采又特別。“宇”指宇宙，指代公司發展遼闊，“逸”指安逸，指代公司發展一帆風順。

安潤

“安”指安全、安寧，含有一股穩靠的氣場，以此來突出公司會穩扎穩打、穩步前進的發展特點，有著很好的映射作用。“潤”指利潤，表有著盈利之意，與“安”字組合，顯前途似錦之意，也表財源滾滾、發展順利的含義。

優暢

“優”指優秀、厲害，直白的顯示出了公司能力的不凡，亦是張揚公司自信心的一種表現，極其的富有感染力，容易給人營造出一種很有上進心的印象，有利于給人好感。“暢”字與“優”字的配合，提升了名字的音樂性，其也有著暢通無阻、前途似錦之意。

錦圖

“錦”就取自于成語“前途似錦”，表有錦繡未來、花團錦簇之意，含義吉祥，氣質華麗，取自公司名字，給公司增加了一種雍容華貴的氣質，高貴不凡。“圖”與“錦”字搭配，突出了宏偉藍圖之意，彰顯公司野心與抱負，意表璀璨耀眼之意。

2、名字大全

1、 匯支寶

2、 譽承利創

3、 億鑫和

4、 睿沃特

5、 聚寶贏

6、 鑫慧度

7、 雙贏海

8、 君盛天弘

9、 識者

10、 華盈理財

11、 新特

12、 柏鑫天誠

13、 鑫眾道

14、 蓄利通

15、 同升美辰

16、 眾鑫和

17、 森德

18、 容爾樂

19、 金創添鑫

20、 泰達天澤

21、 艾舒

22、 存維富

23、 培元

24、 諾斯

25、 嘉啟萬邦

26、 中泰匯財

27、 鑫財團

28、 米高

29、 富仕

30、 中泰匯鑫

31、 天元寶

32、 軼方

33、 鑫鑫世紀

34、 天匯財生

35、 康歐

36、 大壘

37、 金錢歸

38、 優東

39、 爵金騎士

40、 傾城

被告提出管轄權異議，法院不作裁定怎么辦

最高法指導案例：民事訴訟管轄異議何時提出法院將不予審查？（附相關裁判規則）

 

2015年11月19日最高人民法院發布了第11批指導性案例，其中第56號指導案例就民事訴訟程序中當事人一審答辯期間未提出管轄異議，后續訴訟程序中再提出管轄異議的處理明確了裁判規則。本文整理了最高法對該指導案例的裁判規則、理由，和相關的最高人民法院公報案例裁判規則，以及管轄權異議相關問題的其他司法觀點和相關法律依據，供讀者參閱。

>>>>最高法觀點

1.當事人在一審提交答辯狀期間未提出管轄異議，在二審或者再審發回重審時提出管轄異議的，人民法院不予審查——指導案例56號：韓鳳彬訴內蒙古九郡藥業有限責任公司等產品責任糾紛管轄權異議案

【裁判要旨】

當事人在一審提交答辯狀期間未提出管轄異議，在案件二審或者經審判監督程序發回一審法院重審時才提出管轄異議的，根據管轄恒定原則，案件管轄權已經確定，人民法院對此不予審查。

【裁判理由】

法院生效裁判認為：對于當事人提出管轄權異議的期間，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條明確規定：當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。當事人未提出管轄異議，并應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權。由此可知，當事人在一審提交答辯狀期間未提出管轄異議，在案件二審或者再審時才提出管轄權異議的，根據管轄恒定原則，案件管轄權已經確定，人民法院對此不予審查。

本案中，九郡藥業和云洲商廈是案件被通過審判監督程序裁定發回一審法院重審，在一審法院的重審中才就管轄權提出異議的。最初一審時原告韓鳳彬的起訴狀送達給九郡藥業和云洲商廈，九郡藥業和云洲商廈在答辯期內并沒有對管轄權提出異議，說明其已接受了一審法院的管轄，管轄權已確定。而且案件經過一審、二審和再審，所經過的程序仍具有程序上的效力，不可逆轉。本案是經審判監督程序發回一審法院重審的案件，雖然按照第一審程序審理，但是發回重審的案件并非一個初審案件，案件管轄權早已確定。就管轄而言，因民事訴訟程序的啟動始于當事人的起訴，確定案件的管轄權，應以起訴時為標準，起訴時對案件有管轄權的法院，不因確定管轄的事實在訴訟過程中發生變化而影響其管轄權。當案件訴至人民法院，經人民法院立案受理，訴狀送達給被告，被告在答辯期內未提出管轄異議，表明案件已確定了管轄法院，此后不因當事人住所地、經常居住地的變更或行政區域的變更而改變案件的管轄法院。在管轄權已確定的前提下，當事人無權再就管轄權提出異議。如果在重審中當事人仍可就管轄權提出異議，無疑會使已穩定的訴訟程序處于不確定的狀態，破壞了訴訟程序的安定、有序，拖延訴訟，不僅降低訴訟效率，浪費司法資源，而且不利于糾紛的解決。因此，基于管轄恒定原則、訴訟程序的確定性以及公正和效率的要求，不能支持重審案件當事人再就管轄權提出的異議。據此，九郡藥業和云洲商廈就本案管轄權提出異議，沒有法律依據，原審裁定駁回其管轄異議并無不當。

案號：（2013）民再申字第27號

來源：《最高人民法院關于發布第11批指導性案例的通知》指導案例56號

2.發回重審的案件當事人仍提出管轄權異議的，人民法院不予支持——內蒙古九郡藥業有限責任公司、上海云洲商廈有限公司與韓鳳彬、上海廣播電視臺、大連鴻雁大藥房有限公司產品質量損害賠償糾紛管轄權異議申請再審案

【裁判要旨】

上級人民法院發回重審的案件，當事人能否再行提出管轄權異議，《中華人民共和國民事訴訟法》對此并沒有明確作出規定。但根據管轄恒定原則，發回重審的案件管轄權已經確定，當事人仍提出管轄權異議的，人民法院不予支持。

案號：最高人民法院(2013)民再申字第27號

來源：《最高人民法院公報》2013年第7期

3.當事人在一審答辯期間未提出管轄權異議，在案件進入實體審理階段后，管轄權已經確定，即使受案法院轄區內的被告不是案件的適格被告，也不影響案件實體審理，無需再移送管轄——北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案

【裁判要旨】

民事訴訟原告起訴時列明多個被告，因其中一個被告的住所地在受理案件的人民法院轄區內，故受理案件的人民法院可以依據被告住所地確定管轄權。其他被告如果認為受理案件的人民法院沒有管轄權，應當在一審答辯期內提出管轄權異議，未在此期間提出異議的，因案件已經進入實體審理階段，管轄權已經確定，即使受理案件的人民法院轄區內的被告不是案件的適格被告，人民法院亦可裁定駁回原告對該被告的起訴，并不影響案件實體審理，無需再移送管轄。

案號：最高人民法院(2008)民申字第1364號

來源：《最高人民法院公報》2009年第7期

4.當事人無權以其不是適格被告為由提出管轄權異議——鴻潤錦源(廈門)房地產開發有限公司與彭雄渾、鴻潤集團房地產投資有限公司商品房預售合同糾紛案

【裁判要旨】

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項和第三十八條的規定，管轄權異議是指當事人對案件是否屬于人民法院受理范圍或者是否由受訴人民法院管轄提出的異議。當事人有權提出管轄權異議，但當事人以其不是適格被告為由提出管轄權異議，不符合上述規定，不屬于管轄權異議。當事人是否屬于適格被告，應當經人民法院實體審理確定。

案號：最高人民法院(2006)民一終字第34號

來源：《最高人民法院公報》2006年第12期

5.案件受理后，被告方依法提出管轄權異議的，受案法院應當就確定案件管轄權的事實依據和法律依據進行全面審查——河北新凱汽車制造有限公司、高碑店新凱汽車制造有限公司與(日本)本田技研工業株式會社、東風本田汽車(武漢)有限公司、北京鑫升百利汽車貿易有限公司侵犯外觀設計專利權糾紛管轄權異議案

【裁判要旨】

對于案件管轄的確定，人民法院在受理立案中僅進行初步審查，只要相關證據在形式上符合法律規定，即可依法決定受理。但在受理案件后，被告方依法提出管轄權異議的，受理案件的法院應當就確定案件管轄權的事實依據和法律依據進行全面審查，包括對有關證據的審查認定。

案號：最高人民法院(2005)民三終字第2號

來源：《最高人民法院公報》2006年第9期

>>>>相關案例

1.當事人未在提交答辯狀期間提出管轄異議的，其提出管轄異議的權利喪失——上訴人中國中化集團公司與上訴人北京三元金安大酒店、原審第三人北海中達集團有限公司代位權糾紛上訴案

案例要旨：債權人提起代位權訴訟的，由被告所在地人民法院管轄。人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。該提出管轄權異議的期間屬于除斥期間的性質，當事人如未在該除斥期間內行使其形成權，則其提出異議的權利喪失。

案號：最高人民法院（2004）民二終字第53號

來源：《商事審判指導》2006年第1輯總第9輯

2.原告起訴時未向法院提交附有仲裁條款的協議，被告亦未在在一審答辯期內提出管轄權異議的，視為雙方放棄仲裁協議接受法院管轄——福建省廈門崎巖工貿有限公司與香港依瑪莉有限公司買賣合同糾紛上訴案

案例要旨：原告起訴時并未向法院提交附有仲裁條款的銷售確認書，被告在法院首次開庭前亦未對法院受理本案提出異議的，根據仲裁法第二十六條的規定，法院應認定雙方自愿放棄仲裁協議。

案號：（2008）閩民終字第63號

來源：《人民司法·案例》 2008年第10期

>>>>法律依據

1.《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百二十七條人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。

當事人未提出管轄異議，并應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。

2.《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三十九條 人民法院對管轄異議審查后確定有管轄權的，不因當事人提起反訴、增加或者變更訴訟請求等改變管轄，但違反級別管轄、專屬管轄規定的除外。

人民法院發回重審或

很赞哦!（78）