03 中國和德國之間的貿易緊密程度高嗎(中亞五國誰最親華（探尋中亞國家與中國關系的緊密程度）)

，知恩圖報的國人為拉貝博士寄去了煉乳，巧克力和罐頭，以解燃眉之

中國目前與美國，俄羅斯等歐洲各國的經濟，軍事對比，請專家解答！！謝謝！！

既然是軍事和經濟放到一起了，那就有一個很重要的概念，經濟能力和軍事能力的關系，一個為軍事服務型的經濟，而且同時軍事反過來會幫助經濟，所以從某種程度上來看，經濟和軍事結合越緊密的國家就是比較先進的，兩者可以互相拉動。軍事是經濟消費的一個最好的辦法，一發導彈上百萬美金，這種消耗是靠人力擴大內需消費是很難達到的，而且軍事成功又可以給經濟帶來消費者和原料。

我們主要是一個房產轉頭經濟，這個大家基本上是認同到了，所以種經濟結構和軍事之間的互動就很少了，兩者就是在兩條不同的路上行進，可以看到的是都在進步，但是兩條路走的都很慢。實際上就是，雖然gdp很多，但是人均很少，工作單位時間工資很低，但是總體上還是往前，但是如果工人工資一直低下去就會有瓶頸產生，不能突破了，這也是我們這種經濟的弊端，會有一天走不下去。軍事我們是保家衛國，裝備研發也有一定的能力，由于沒有大量的經濟參與使得這個研發速度也變慢了。而且軍事消耗太少也使得軍事的發展緩慢，所以我們還有大量的二代戰機在服役，所以總體上能力還是一般般。

美國是一個典型的經濟軍事結合緊密的國家，其經濟依靠航空航天，信息技術，而這些都是高端軍事研發所需，而軍事的前進需要戰爭，需要消耗舊的武器裝備，但是戰爭可以給給經濟帶來所需的市場和材料，美國就是石油，而且反過來這些促進經濟發展，當經濟發展使得高新技術出現，然后又來服務軍事工業，軍事革新再次出現，就又要戰爭了。所以美國是一個良性循環，使得其在軍事和經濟兩個方面都是世界領先。

俄羅斯，首先俄羅斯的經濟主要是以制造業為主，當然后來石油等能源也成為俄羅斯的經濟支柱，而且制造業的先進使得俄羅斯在軍事制造行業處于世界先進水平，但是高新技術的落后使得俄羅斯在信息產業落后，這也在其軍事裝備上體現出來，最近10年俄羅斯經濟開始有起色了，但是我們不要忘記了兩次車臣戰爭，和美國人一樣為了高加索的石油，而兩次戰爭之后su30,su35,t50，就開始出現了，不要以為這是偶然，這是必然的，戰爭消耗了那些裝備，這就是軍事的內需，當內需擴大軍事就開始運轉，當還可以有軍事賣出去，這也是拉動內需方式。車臣戰爭之后俄羅斯通過石油獲得經濟實力，當然這石油有戰爭的功勞，經濟實力又開始在軍事上體現，新型戰機出來了，所以下一步就是軍事再次回報經濟了。

印度，則是一個軍事完全依賴于經濟的國家，他的經濟和我們類似都是依靠低價勞動力，但是軍事他卻基礎上完全進口，而且其軍事對經濟發展推動也不大，在印度洋上也沒有別的國家能威脅他，所以軍事成了經濟的拖累。可以遇見印度這樣的發展方式必將導致兩個方面都不能強大。

日本，二戰后完全發展經濟，而且他的經濟是依托于美國軍力的，就是說為美國軍事服務，所以有了不錯的發展速度，因為他的經濟和美國經濟幫在一起，后來美國人拋棄了日本，但是日本人也開始發展自己的軍事，進行自己的軍事研發，日本人和韓國人不同，日本人他都進行了自主的軍事研發，f2就是這個產物，某種程度上來說，f2的國產程度不亞于j10。所以今天日本的軍力發展到這地步完全不奇怪，甚至日本人已經準備一戰了。他完全有這個野心，當美國的軍力無法給他帶來經濟原料時他就會用自己的軍隊來為經濟開路，目標當然是中國，只不過很長一段時間內不太可能，但是不能排除日本人的這種計劃。

韓國，他有點像和印度反過來了，軍事不管，全力發展經濟，可以遇見韓國經濟新的發展點肯定會不如日本，其經濟發展能力勢必不如日本。

歐盟，這個一些列國家的結合體，在經濟上可以充分利用各個國家的資源，就是經濟上發展很不錯，但是等到個各個國家資源使用完畢。軍事上的不一致導致經濟發展必然受阻。

至于戰爭，我覺得美國第一，中國在前列，日本的戰爭潛力也是很大的，是因為我們的數量優勢，在不爆發核戰下，數量始終是一個巨大優勢。中美，美國勝，中日誰進攻誰輸，中立場地打日本優勢。沒有美國幫忙，印度和韓國不值得一提，俄羅斯在美國之后，如果美國在中國和俄羅斯兩人選一個攻擊，肯定是中國，所以你也知道中俄的強弱關系了。

中亞五國誰最親華（探尋中亞國家與中國關系的緊密程度）

中亞地區是中國的重要鄰國，與中國有著悠久的歷史淵源和緊密的經濟聯系。在中亞五國中，哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦和土庫曼斯坦，誰最親華？本文將探尋中亞國家與中國關系的緊密程度，分析各國對中國的友好程度和合作領域。

1.哈薩克斯坦

哈薩克斯坦是中亞地區最大的國家，也是中亞五國中與中國關系最為緊密的國家之一。兩國有著廣泛的經濟、文化和人文交流。中國是哈薩克斯坦的最大貿易伙伴和投資來源國，雙方在能源、交通、基礎設施等領域有著廣泛的合作。此外，兩國還積極推進人文交流，加強教育、科技、旅游等領域的合作。

2.吉爾吉斯斯坦

吉爾吉斯斯坦是中亞五國中與中國關系最為親近的國家之一。兩國之間有著悠久的歷史淵源和緊密的人文交流。中國是吉爾吉斯斯坦的重要貿易伙伴和投資來源國，雙方在能源、交通、基礎設施等領域有著廣泛的合作。此外，兩國還積極推進人文交流，加強教育、科技、文化等領域的合作。

3.塔吉克斯坦

塔吉克斯坦是中亞五國中與中國關系較為緊密的國家之一。兩國之間有著長期的友好合作關系。中國是塔吉克斯坦的重要貿易伙伴和投資來源國，雙方在能源、交通、基礎設施等領域有著廣泛的合作。此外，兩國還積極推進人文交流，加強教育、科技、文化等領域的合作。

4.烏茲別克斯坦

烏茲別克斯坦是中亞五國中與中國關系較為緊密的國家之一。兩國之間有著深厚的友好情誼和廣泛的合作領域。中國是烏茲別克斯坦的重要貿易伙伴和投資來源國，雙方在能源、交通、基礎設施等領域有著廣泛的合作。此外，兩國還積極推進人文交流，加強教育、科技、文化等領域的合作。

5.土庫曼斯坦

土庫曼斯坦是中亞五國中與中國關系較為緊密的國家之一。兩國之間有著長期的友好合作關系。中國是土庫曼斯坦的重要貿易伙伴和投資來源國，雙方在能源、交通、基礎設施等領域有著廣泛的合作。此外，兩國還積極推進人文交流，加強教育、科技、文化等領域的合作。

帝國崛起的得與失，對中國破解大國崛起的困境有何啟示

“威廉困境”既是一種在國際關系史中反復發生的地緣政治現象，同時也是本研究進行理論構建所關注的興趣起點。從現象角度講，“威廉困境”描述的是作為海陸復合型地緣政治大國的德意志第二帝國在崛起進程中，德皇威廉二世（William

II）既支持海軍元帥阿爾弗雷德馮提爾皮茨（Alfred von

Tirpitz）要求擴張海軍的“龐大海軍計劃”，同時也支持陸軍元帥阿爾弗雷德馮施里芬（Alfred von

Schlieffen）擴充陸軍的“兩線作戰計劃”。為了同時獲得海陸兩棲戰略優勢，威廉德國不得不將寶貴的戰略資源投放到與海權霸主英國之間昂貴的海權競爭，以及同陸上強國法俄之間緊張的陸權競爭中。在海陸并舉的安全戰略選擇下，德國的兩線擴張戰略不僅誘發了一個原本可以不必出現的反對它的協約國同盟，同時也使自身陷入了一場代價高昂的馬拉松式的軍備競賽。

威廉二世（左）阿爾弗雷德提爾皮茨（中）

1897年，提爾皮茨被威廉二世任命為帝國海軍大臣。他剛一到任，就向德國議會申請7000萬馬克用以建造三艘新式戰列艦。威廉二世和提爾皮茨的親密合作，以及德國海軍對英國海軍的挑戰之路，就這樣拉開了序幕。

從概念角度講，“威廉困境”有兩層含義。第一層含義是指海陸復合型地緣政治崛起國因同時追求在兩大地緣空間上的優勢而激活體系內潛在的權力均衡機制，從而成為被其他成員聯合制衡的主要對象。更重要的是，實行這種戰略的崛起國意識不到自身的戰略選擇對霸權國及周邊國家所造成的威脅感，也意識不到來自周邊的結盟制衡很大程度上是對其目標過多而四面樹敵的反應。克勞斯愛潑斯坦（Klaus

Epstein）在分析一戰起因時指出：“威廉德國的威脅并不在于其版圖、人口、經濟水平、工業能力，而在于其國內存在的強烈的軍國主義擴張情緒，對現存國際體系秩序與領土安排的否定，以及皇帝本人對采用激進軍事手段打破秩序安排的傾向。這一切都令其他歐洲國家對德國的崛起感到恐懼。這是一個客觀事實，德國本應卻沒有意識到這一事實。”第二層含義是指海陸復合型地緣政治崛起國對體系霸權國制衡行為所產生的認知悖論，即霸權國對崛起國的任何妥協或善意綏靖都會被崛起國解讀為自身采取強勢姿態的明顯奏效和霸權國的軟弱與缺乏決心，而霸權國對崛起國的強硬反應則會被解讀為霸權國對崛起國本能的敵意，從而使崛起國以更強勢的姿態針鋒相對地打破霸權國的戰略包圍。這種認知悖論最明顯地體現在一戰爆發前的威廉德國。當時國內的樂觀主義者認為，德國已經強大到可以把任何眼前的敵人像牛皮紙一樣揉成一團，而悲觀主義者則認為國家面臨著嚴重的戰略敵視與圍堵，因而需要盡早發動一場堅定且毫不妥協的預防性戰爭。

從本質上講，“威廉困境”與其說是一種崛起國在戰略角色上的精神分裂，不如說是缺乏一個有能力對國內各種利益集團所主張的戰略優先性進行協調與統籌的權力核心。在一戰前的德意志第二帝國內部，海軍元帥提爾皮茨和支持他的“海洋軍工復合體”認為歐洲大陸已經像一個填滿了格子的跳棋局，因而主張發展公海艦隊并獲得“陽光下的廣大地盤”；同時，他們對德國與法俄之間因為很小的歐洲領土所產生的敵意感到無法理解。陸軍元帥施里芬、毛奇（Moltke）和支持他們的“陸軍軍工復合體”則認為，德國面臨的現實安全威脅是地處法俄兩國之間的中歐平原這一尷尬位置，而不是相距遙遠的海洋國家英國。他們對德國主動挑起同英國的海軍軍備競賽感到氣憤。此外，德國社會中的其他大利益集團――如羅馬天主教中心和社會民主黨――則僅僅贊成對俄國發動戰爭，同時主張積極爭取英法兩國的友誼或中立。在一戰爆發前的20年里，德國領導人的案頭擺滿了關于建立強大的海軍、修建近東的巴格達鐵路和爭奪歐洲霸權等主題的研究報告，而這些看似能夠給君主和國家帶來權力聲望的建議最終都被德皇隨波逐流地予以默許。

本研究所關注的海陸復合型地緣政治崛起大國在戰略空間分布上應包含兩個基本特征。第一，這類國家必須既有綿長的領海基線，同時又不能四面環海而遠離大陸。因此，近代崛起的日本、英國這種典型的離岸海權國就不符合海陸復合型地緣政治大國的特征。第二，這類國家與周邊其他陸上強鄰存在著明顯的安全博弈這一條件將崛起的美國作為地緣政治中的特例排除在關注普遍性的研究之外。美國雖然是19世紀末的崛起國，但它自建國以來一直奉行孤立主義原則而遠離歐洲國際社會的紛爭。二戰爆發前的大部分時間里，美國都沒有深度卷入到以歐洲體系為核心的安全競爭之中。鑒于獨特的地緣政治空間――遠離國際政治核心的歐洲大陸且周圍沒有其他陸上強鄰存在――美國可以被看成為“相對亞歐大陸板塊而存在的超大型離岸海權國”。因此，美國也不屬于本研究所關注的對象。

通過以上對海陸復合型地緣政治崛起大國的概念界定，可以認為，本研究關注的對象是地處歐亞大陸邊緣――太平洋沿岸或大西洋沿岸――的海陸復合型崛起大國。一方面，這類國家擁有兩棲地緣空間稟賦；另一方面，它們也可能因雙重誘惑而被兩大戰略空間所反噬。縱觀近代400多年的國際關系史可以發現，自1580年西班牙國王腓力二世（Philip

II）派遣阿爾瓦公爵(Duque

很赞哦!（63137）