03 中國和德國之間的貿易緊密程度(德國違背自身利益，變著法想與中國“脫鉤”，背后原因是什么？)

3日，德國承認偽滿。4月22日，德國駐華大使陶德曼接到柏林的指示，必須終止在中國的工作，立即返回德國。5月3日，德國政府下令對華實施軍火禁運。21日，德國政府正式下令，所有受雇于中國的德籍顧問一律返國，否則以叛國罪處理。7月5日，全體德國軍事顧問離華返國。中德合作至此宣告結束，兩國關系基本破裂。

近年中國對外貿易主要國家和地區有哪些?

近年中國對外貿易的主要國家和地區有：

1、歐盟

中國與歐盟貿易近年來穩步發展。歐盟對中國出口商品主要是工業制成品，其中技術領先的機械、電子產品、運輸車輛、成套設備、核心零部件和精密元器件等在中國市場頗具競爭力。

2、美國

中國與美國貿易有著堅實的發展基礎。中國出口豐富多樣的消費品適應了美國消費者的需求，同時不斷擴大自美國的電子、航空、生物、醫藥、農產品以及服務貿易進口，也滿足了中國自身發展的需要。

3、日本

中國與日本貿易具有地緣相近的有利條件。中日貿易促進了兩國產業的持續合作和進步，也帶動了東亞區域經濟分工與合作的深入發展。

4、東盟

中國與東盟全面實施自由貿易，90%的商品實現零關稅，有力地推動了中國東盟雙邊貿易迅速增長。中國與東盟各自有特色和競爭力的商品自由進入對方市場，適應了雙方多方面的需求。

5、韓國

中國與韓國貿易保持持續穩定增長，兩國相互投資和經濟合作領域十分寬廣。中國與其他金磚國家的貿易近年來快速增長，帶動了各自優勢產業的強勁發展，顯示了新興經濟市場具有廣闊的發展前景。

擴展資料

中國對外貿易的相關情況

德國有多大？和中國相比，經濟到底哪些方面比中國強？

德意志聯邦共和國 面積 357030平方公里

例如德國汽車業經濟比中國強 其他的就太多了

中國 博大精深幾千年了還是素質低，沒辦法的事……

德國違背自身利益，變著法想與中國“脫鉤”，背后原因是什么？

德國違背自身利益，變著法想與中國“脫鉤”，背后原因是什么首先是因為中國的社會制度與德國的社會制度是不同的，其次就是德國受到美國的影響所以選擇站隊美國，再者就是想要減少對于中國的依賴程度建設更穩定的德國經濟，另外就是希望可以適當影響到中國的一個經濟發展，需要從以下四方面來闡述分析德國違背自身利益，變著法想與中國“脫鉤”，背后原因是什么。

一、中國的社會制度與德國的社會制度是不同的 

首先就是中國的社會制度與德國的社會制度是不同的 ，對于中國而言社會制度與德國的社會制度還是有很大區別的，所以德國對于中國可能存在一些發展方面的誤解，應該通過合適的渠道來溝通對話。

二、德國受到美國的影響所以選擇站隊美國 

其次就是德國受到美國的影響所以選擇站隊美國 ，對于德國而言他們受到美國的影響還是非常大的主要就是德國受到美國的長期扶持，并且德國的經濟發展有一部分是依賴與美國市場。

三、想要減少對于中國的依賴程度建設更穩定的德國經濟 

再者就是想要減少對于中國的依賴程度建設更穩定的德國經濟 ，對于德國而言他們希望減少對應的對于中國的依賴從而實現一個更加穩定可持續經濟狀態，但是他們的想法是錯誤的。

四、希望可以適當影響到中國的一個經濟發展 

德國應該做到的注意事項：

應該加強多渠道的合作。

試論中國如何借鑒歐盟一體化所取得的成就,在應對亞洲各國的合作浪潮中占據更有利的地位。

中國與歐洲的相互關系既取決于雙邊關系的客觀進程 ,同時也取決于雙方各自對于對方的認知狀況。中國人對于歐洲一體化進程的正面評價不光與歐洲的實際成就有關 ,而且也與中國人決心投身于東亞區域合作的歷史努力息息相關。盡管中國與歐洲無論是歷史文化、 現行體制、 還是地緣政治條件都有很大的差異 ,但是中國自改革開放以來的歷史演進過程表明 ,中國有許多方面可以從歐洲一體化進程中獲得借鑒。

晚清西學東漸以后 ,中國的精英階層大體上是在以下幾個方面向當時最為先進的歐洲學習和取得借鑒的:第一 ,了解世界;第二 ,求強求富;第三 ,救亡圖存;第四 ,民主革命;第五 ,科學啟蒙。 [1]此后百多年來 ,雖然每一個歷史階段所關注的主題有所變遷 ,但是中國現代化的歷史過程大體上也是圍繞著上述問題展開的。到 20世紀 70年代末以來的改革開放時期 ,中國各界精英又一次表現出了解和研究歐洲、 學習和交往歐洲的強烈意向。這一時期的興趣則集中在歐洲發生的一系列歷史性創舉 ,包括像歐洲一體化這樣的宏大歷史進程方面。

早在改革開放的最初時期 ,中國學術界已經著手對歐洲一體化的經驗進行系統的研究。上世紀 90年代下半期和新世紀以來 ,在中國與歐盟之間一系列重大合作項目推動之下 ,不僅中國學界的歐洲研究進入了一個全面深化的新階段 ,而且對于歐洲問題的介紹也成為中國媒體的熱點。以最近兩三年為例 ,甚至當歐盟憲法進程遭逢困難的時候 ,中國的媒體和學者總體上還是表現出了謹慎樂觀的態度 ,認為歐盟憲法進程所遇到的困難是暫時性的 ,歐盟將用自己深化改革和擴大影響的努力來證明自己的強勁生命力。對于這種樂觀的預期應該如何看待呢 ? 事實上 ,這里既包含了中國對于世界發展的多元化特性的一種執著追求 ,因為歐洲人的確是通過自己的特殊方式顯示了對于世界發展多樣化的信念。同時 ,也表達了中國人民對于歐洲政治家和歐洲人民推動歐洲一體化進程的合理性及其抱負的一種信任 ,因為這畢竟是歐洲人在半個多世紀的努力實踐中所取得的一種成就。在更深層次上說 ,歐洲一體化進程的成功與否已經與中國的未來息息相關。因為 ,中國的前途也已經不可逆轉地與整個東亞地區乃至于更廣泛區域的一體化發生著緊密的關系。這樣的一種心理狀態和對于事態的理解推動著中國人愿意以一種前瞻式的態度來看待遠在歐亞大陸另外一側的歐洲一體化進程。

顯然 ,中國人對于歐洲一體化進程的看法并不全然取決于歐洲一體化這樣一個客觀的歷史過程 ,而是取決于對歐洲一體化的認知過程中的主體和客體它們各自的境遇、 對于對方的理解 ,以及它們之間的互動關系。

一、歐洲一體化與東亞區域化

長期以來 ,關于歐洲一體化進程究竟是國際社會發展進程中的一個特例 ,還是普遍路徑的問題曾經有過不少爭論。持“ 特例 ” 觀者認為 ,歐洲歷史條件與文化個性具有特殊性 ,因此歐洲一體化的進程很難在其他地區被重復;持“普遍 ”觀者則認為:在當今全球化的背景下 ,隨著經濟日益出現跨國、 跨區域的流動 ,出現要素之間的更大規模的整合是完全可能的。進一步而言 ,在當今世界上 ,市場經濟和民主政治的求訴已經成為不可動搖之勢 ,國家與國家之間的相互溝通與合作 ,乃至于形成區域間的一體化已經是勢所必然 ,歐洲一體化進程完全可以在其他地區被重現。

值得注意的是 ,第一 ,歐洲歷史文化條件的特殊性是一個客觀的存在 ,但是在其他地區實際上也已經在不同水平上和不同內部結構中出現了可以推動區域一體化進程的動因。比如 ,無論在東亞還是拉美 ,市場的發展規模、 市民社會的歷史性進步都呈現出對于一體化的需求。第二 ,雖然各地的具體歷史文化背景、各區域一體化的具體內容和規模各不相同 ,但是一體化的總體方向已經被證明是可以成為各個區域政治和經濟的共同目標的。第三 ,不光是一體化進程本身 ,一體化現象也正在成為影響各個地區和國家內外事務的一個重要因素。特別是對于向著現代市場經濟制度轉型的國家和地區來說 ,一體化帶來的內外事務之間的相互關聯和相互影響正在日益增長。因此 ,這樣一個重要的變化也促使歐洲之外的各個地區和國家都來關注歐洲一體化這一重要的歷史進程。

但是 ,在進一步論證歐洲之外的地區具有學習歐洲一體化經驗的可能性之前 ,還是有必要非常冷靜地來觀察一下歐亞之間的差別所在。從比較的觀點來看 ,整個東亞地區無論在歷史文化 ,還是在當今政治經濟領域中都存在著與歐洲地區的重大差異。

就文明背景而言 ,在當今歐洲各國之間對歐洲文化的高度認同是歐洲一體化的深刻背景 ,這種認同受到長期歷史的培植 ,尤其是受到相對統一的基督教文化的熏陶。雖然歐洲的基督教也還有著各種流派 ,但與之相比 ,面貌各異的亞洲各國各地區的宗教狀況 ,以及以此為背景的文明狀況則要相對復雜得多。

就地緣政治條件而言 ,歐洲國家比鄰聚居于歐亞大陸的西端 ,大大地不同于有高山大川阻隔、 相互間交往不便的亞太或者東亞地區的各個國家。歐洲的這種地理條件比較有利于形成統一市場 ,有利于相互之間的合作與交流 ,并在此基礎上形成相對成熟的區域認同。后工業時代的經濟發展與交往雖然在相當程度上可以超越天然屏障 ,但依然不能從根本上改變亞太與歐洲地表景觀的差距 ,以及這種差距對于區域合作的影響。

就歷史進程而言 ,東亞諸國并沒有經過一個如歐洲那樣的以文藝復興、宗教改革、 工業革命為主要內容的世俗化過程 ,在歷史上也沒有大規模出現過猶如“ 市民社會” 一類作為市場經濟與民主法制建構的基本單位的歷史要素。這造成了東亞的市場經濟和民主法制在體制發展方面大大落后于歐洲的狀況。

就國際社會結構而言 ,古代希臘城邦體制中“平等競爭型 ” 的國際關系結構 ,經過中世紀的洗禮和文藝復興時代之后的東山再起 ,成為前歐盟時代的歐洲近現代國際關系的基本框架。 [2]在歐洲各國 ,除戰爭年代之外大體上是主權獨立、 特別是主權相分 ,這反而使得它們有了一個可以實現整合的法權依據。而東亞國家在古代是以華夏文明為核心的等差式國際關系結構。近代以來 ,東亞雖然出現了“ 大君體制 ”(以日本為領頭羊的挑戰者 )向傳統“ 華夷體制 ” 的挑戰 ,但整個東亞還并沒有進入類似于歐洲的“平等競爭型 ” 國際關系結構。差等式國際結構所帶來的主從依附關系和等級觀念還時時對區域整合進程起到掣肘作用。就歐洲和亞洲區域之內的國際力量對比而言 ,當今亞太 (至少在東亞 )地區 ,各國規模與實力的懸殊差距也要遠遠超過歐洲 ,這又對差等式的國際關系結構的持續起到推波助瀾作用。這樣一種狀態使得亞太 (至少在東亞 )地區的政治結構與權力關系和歐洲相距甚遠 ,從而對于區域化的進程表現出不同的制約因素。

在時空交互作用的背景下 ,二戰后的歐洲與亞太地區也面目各異 ,前者以各大國規制下德國較為深刻的戰爭反省為前提 ,一步一步地走向區域一體化;而亞太地區則是在二次大戰結束后又緊跟著發生了朝鮮戰爭 ,爾后在美國的庇護之下 ,日本的戰爭罪行并沒有被徹底清算 ,日本政府的戰爭反省也遠遠落后于歐洲戰敗國。在這樣的背景之下 ,雖然經由 70年代初期中美關系、 中日關系的恢復 ,在亞太地區冷戰狀態的終結要早于歐洲 ,但是整個冷戰時期在亞太地區根本沒有、也不可能出現類似于歐洲那樣深刻的區域化進程。冷戰之后 ,歐洲與亞太之間的差異并沒有因為國際局勢總體上的深刻變動、意識形態和軍事集團對抗的隱退而消失。亞太不僅沒有出現象歐洲那樣在經濟、 政治、 戰略等領域的以《馬斯特里赫特條約 》 為標志的全面整合 ,而且各國之間無論是經濟規模與水平、 社會發展模式、 包括安全結盟等各個方面的取向還越來越顯現出形態各異的趨勢。

冷戰結束以來發生在歐亞大陸的若干重大歷史事件對于其各自

很赞哦!（3）