03 中國電視劇海外推廣大使有哪些(2000年奧運會申奧大使是誰？)

是今年戛納主競賽華語片獨苗，版權銷售至幾十個國家地區，收到幾十個國家地區電影節邀請，胡歌本人登上戛納場刊，成為北京國際電影節開幕式嘉賓，預告片中胡歌眼神陰狠不羈動作凌厲狠絕非常帶感，定檔12.6值得期待！胡歌在最考驗演技的話劇也有突出成績，連續七年主演頂級話劇如夢之夢并且獲得北京丹尼舞臺表演藝術最佳男演員獎，今年當選為烏鎮戲劇節藝術委員會委員，在建國七十周年大型慶祝晚會飾演兩彈一星元勛郭永懷，央視綜藝故事中的中國演繹英烈事跡展現深厚臺詞功底，去年參加朗讀者紫光閣等各大官媒黨媒和各地政府官網以及各大高校官博自發宣傳，其他的商業價值和 時尚 封面這幾年胡歌一直都是名列前茅，全面發展全方位優秀的好演員！

1）為什么說胡歌的名氣大

咱們從兩個人所接影視劇的資源數量就能看出來，近兩年，胡歌的《瑯琊榜》《偽裝者》那真的是現象級的口碑熱劇，《獵場》雖口碑不佳，但在火熱程度上可是有目共睹的。

而對于張譯，近幾年真正在口碑熱度兩方面都能拿得出手的電視劇只有《雞毛飛上天》，不過張譯也在影視圈有一定的發展，但除了《紅海行動》張譯還真沒有當過幾次男一號。

從名氣上來說，胡歌在影視圈確實是受眾面更大。

2）成就從哪里看

說起成就自然少不了兩人近些年所獲得的獎項，不過在談獎項前咱們先大致看一下張譯的從影經歷。早在《士兵突擊》中，張譯作為配角其表現力就極其強烈，演技十幾年如一日，一直是頂尖水準。

胡歌獲獎記錄：

張譯獲獎記錄：

首先，必須說胡歌和張譯都是非常優秀和專業演員，他們都各自塑造了不同的經典角色和電視劇，也有自己不同的擅長角色和領域。因此，在目前階段很難比較誰比誰名氣更大，是不是在一個檔次上。

其次，胡歌和張譯又是不一樣的，他倆有屬于自己的特色和風格，兩位都是專業度極高的演員。而在電視上，胡歌走的基本都是正路的角色，從出道開始也都比較幸運，電視劇大多數是男一號。而張譯還是經歷了一個比較成長和逐步成為重要角色的過程，且在電影大屏幕上，獲得的成績更大。

再次，從演員的成名道路看，胡歌成名較早，算是年少成名，也有更跌宕一些的人生經歷，因為車禍而經歷人生的蟄伏，也經歷了很長時間的話劇舞臺的表演，使得胡歌后期作品，在詮釋人物和角色上，更具有內在力量和張力。而張譯，則這幾年在這個年紀的男演員里，算是非常有特色的一位，大屏幕路線這幾年走得非常好。希望后續胡歌和張譯也有更好的作品出來。反正，兩位演員都是好演員，都很喜歡。

2000年奧運會申奧大使是誰？

中國2000年申奧失敗 到底是誰沒投北京的票

作者張清(曾任北京奧申委副秘書長兼外聯部長)

1993年9月23日，在摩納哥的蒙特卡洛，北京以兩票之差痛失2000年奧運會承辦權。在最后一刻，究竟是誰沒把票投給北京？這是個不少人關心的話題。在我國第一次申奧時，本書作者張清是奧申委的成員；在我國第二次申奧時，他又擔任北京奧申委副秘書長兼外聯部長，他的說法自然值得重視。

各輪表決的票數

國際奧委會第101次全會對申辦2000年奧運會舉辦地表決的第二天，忘了是誰遞給我一份國際奧委會蒙古委員馬格萬先生提供的全會各輪表決票數的匯總情況。這應該是國際奧委會新聞委員會發布的材料，我略加整理如下表。

從下表可以看出，前兩輪有89名委員參加表決，后兩輪只有88名委員參加。那時候，各申辦國的國際奧委會委員均有表決權，但每輪表決完并不公布票數，只宣布被淘汰城市名稱。第一輪淘汰了伊斯坦布爾，從表中可以看到伊斯坦布爾的7票分流給北京5票，曼徹斯特2票。第二輪淘汰了柏林，柏林的9票主要流向悉尼。第三輪淘汰了曼徹斯特，它的11票主要給了悉尼。每個人都能從表中的票數流向悟出不少東西。

我們在看到這張表后，一致認為，北京所得的43張票中，大多數是亞洲、非洲和拉丁美洲委員們的票。一些同志認為，柏林的9票主要是俄羅斯和東歐國家委員的票。這部分票在北京和悉尼之間最終選擇了悉尼。因為蘇聯和東歐國家在摩納哥全會前兩三年或國家解體或社會改制，不少委員受意識形態影響，而選擇了悉尼。第三輪表決后，我們都不會懷疑，曼徹斯特的11票會主要流向悉尼，因為這11票主要是英聯邦國家的委員。

是中國臺北代表？

北京以兩票之差未能獲得承辦2000年奧運會的權利，當時許多同志都在問，到底是誰沒投北京的票？我們回到北京后，許多人也提出這個問題。直到今天還有朋友在問我，是不是薩馬蘭奇在關鍵時候沒投中國的票？是不是朝鮮委員？是不是我國臺灣地區的委員？等等，各種猜測都有。

其實，除非有國際奧委會公布原始檔案，否則沒人知道誰投了北京的票，誰沒投北京的票，因為現場表決是秘密投票，不署名。對國際奧委會委員個人的投票取向分析，只能建立在長期共事和深入了解的基礎之上。

社會上猜測和懷疑較多的幾個人，如薩馬蘭奇、朝鮮的金俞順委員和中國臺北的吳經國委員等人，確實是何振梁同志(當時我國惟一的國際奧委會委員、時任國際奧委會第一副主席)認為最堅決支持我們的委員。他的夫人、《人民日報》高級駐外記者梁麗娟老師在她的著作《何振梁五環之路》中曾澄清這個問題。薩馬蘭奇作為國際奧委會主席，根本不參加投票，就他的本意來說是希望北京能贏。對中國臺北委員吳經國先生和朝鮮金俞順委員，梁麗娟老師在書中寫道：“中國臺北的吳經國先生與何振梁有多次接觸。這時澳大利亞也積極爭取吳經國，甚至以要求吳經國支持為條件來同臺灣地區有關方面商談臺灣地區的航班直飛澳大利亞問題。據吳經國事后告訴何振梁，去摩納哥前，他的父母交代他不要忘記自己是中國人。他在投票時，與相鄰的哥倫比亞委員門多薩相互展示自己紙條上寫的‘北京’。后來臺灣當局確實派人傳話，讓他不要支持北京，但他沒有那樣做。會后臺灣有人說吳經國沒投北京的票，他未否認或證實，而是強調投票是秘密的。他對何振梁說，如果有一天國際奧委會的檔案公開，可以證明自己是投了北京的票。在北京下次申辦時，他將不顧其他，在一開始就宣布自己支持北京。”后來，在北京第二次申辦時，吳經國先生果然從一開始，就旗幟鮮明地公開表示堅決支持北京，并多方幫助我們做工作，堵住了一些別有用心者的嘴。

還是朝鮮代表？

對朝鮮金俞順委員，何振梁同志認為：“本來他已經離開體育崗位，不再擔任本國奧委會主席而出任朝鮮駐羅馬尼亞大使，一般已不參加奧林匹克的活動。但為了支持北京申辦，他的國家支持他去摩納哥投北京的票。”直到2006年11月，早已離開國家體育總局局長崗位的伍紹祖同志對此問題不得不再次通過中央電視臺站出來說明：“朝鮮的國際奧委會委員金俞順同志曾是金日成主席的警衛員，我與他私交很好，我了解他，他是一位優秀的共產黨員，他肯定投了我們的票。”伍紹祖、何振梁這些體育界的老領導通過媒體和書刊的澄清，應是可信的。

至于說，人們的期望值與表決結果令人難以接受，則應歸結于宣傳的影響和我們的期望值過高。因為我們代表團在一線做委員工作的同志都認為，北京和悉尼是伯仲難分，勝負在一兩票之間。但當時宣傳掌控不當，媒體對內炒作過熱。一位領導批評說：“外宣找不到切入點，跟不上去。內宣一直過熱，冷不下來。”在社會上造成了一種只能贏不能輸的局面，造成了過高的期望值和錯誤的心理導向。

還不錯，希望你采納。

很赞哦!（966）