03 和微博相比,買粉絲買粉絲雖然少了(買粉絲與微博到底有什么區別，區別又在哪里)

>二、賽道差異決定功能的差異

買粉絲的壟斷賽道和微博的競爭賽道，決定了其功能層面的橫向擴展差異。

太長看不懂！

沒關系，我舉個列子你就明白了：

從前，有一個叫“手機”的大型小區，在小區的不遠處開了一家大型超市，專門賣小區里邊的必需品：柴米油鹽，設計的整潔而龐大。

由于周邊只有這一家唯一的超市，小區里幾乎每一個人必須來這里買每天所需的柴米油鹽，因此人氣爆棚。

于是超市又在門口修了個叫名為“朋友圈”的大型廣場，還在超市旁放了一臺ATM機、一家游戲廳。

這個超市的賣的柴米油鹽其實不賺錢，但靠著旁邊的游戲廳、廣場上的一塊廣告牌以及ATM機，它賺的盆滿缽滿。

在小區的更遠一些的另一個方向，有一家百貨商場，它開始的時候經常開展一些明星見面會、新聞發布會來吸引人氣，但小區里的人不是每個人都對明星感興趣，同時百貨這些東西也不是每天都需要，因此人氣肯定就要差一些。

然而這個百貨商場也沒有閑著，在過去幾年里一直努力地經營：首先它不再只請明星而是找了一些各領域的專家來做不同的小型講座；另外，它開了一家電影院，開了一家書店，同時在百貨大樓上放了一個直播大屏幕，然后還雇了一批宣傳車到周邊的村子里搞宣傳??依靠商場里不同地方的廣告牌賺錢，它居然也活的也挺不錯。

現在你一定知道了：這家大型超市名叫買粉絲，而這家百貨商場名叫微博。

這時候如果有人問：為什么這家百貨商場要搞這么多花樣而不是像超市一樣安安靜靜地經營？又是電影院（短視頻）、又是大屏幕（直播）、還開書店（頭條文章）以及專家講座、答疑（擴展垂直大V、微博問答）??.

答案不是很簡單么：因為它不是人氣永遠爆棚的壟斷超市，它賣柴米油鹽這類必須品不擅長，如果再不弄點花樣，不就不木有人氣了么！你讓人家還怎么活啊，何況它引入的這些新業態和他本身非常搭。

要知道，干這行競爭很激烈滴，小區周邊好玩的是一家接一家開啊：有脫衣舞酒吧、有雜書黃書地攤、有其他電影院、有照相館??.數也數不清??..

買粉絲牢牢掌握了用戶的“痛點”需求，而微博則掌握了用戶的一些“超越癢點”的需求（日活過億說只是癢點好像不合適），不如我們把它稱之為“酸點”吧，酸點的人生好艱難??

但你依然有一個疑問：微博為什么就不能克制一下，把這些功能一層層折疊起來呢？你看買粉絲也有很多功能，人家做的多簡單，想用的時候點進去就行，平時完全安安靜靜躺在那。

咦？是啊，這又到底是為什么呢？

答案還是在上面的案例中。

試想如果百貨商場把它那大屏幕、電影院招牌、明星海報、講座信息都藏的密不透風，恨不得要推開一道門再推開一道門才看得到，用戶還會進去么？

用戶本來逛百貨商場目標本身就是漫無目的圖個開心，你要藏著掖著把商場變成一座碉堡，用戶早就跟你說拜拜了！

簡單平靜的沃爾瑪和喧囂的王府井

超市則不用這么做，它不會把它的游戲廳整在超市最顯眼的門口，因為它知道大多數人還是來買米買菜而并不是來玩游戲的；弄一個烏煙瘴氣的游戲廳在最顯眼的地方會把這些人嚇跑，只要有一部分人發現了角落里的游戲廳，它也能賺的爽翻，更何況它還能時不時出來給游戲廳貼張海報。

為了更好地說明這個問題，接下來我用一張圖來說明功能特點和它相應的呈現結果之間的關系。我們把微博買粉絲的主要功能都按“使用頻率高低”和“目的性強弱”兩個維度分成四個象限：

這時候我們就會發現，兩個應用有一個明顯的共同點和一個明顯的差異：

共同點是對于第一象限“頻次高、目的性強”的功能，兩個應用不約而同地放到了首頁，如買粉絲的對話、微博的主信息流。

差異體現在第二象限和第四象限，我們會發現一條明顯的規律：買粉絲的大多數功能都處于第四象限，而微博大多集中在第二象限。

這是因為買粉絲的二級功能（朋友圈除外）主要分兩類：一類是工具型功能，比如搖一搖、掃一掃、小程序等；另一類是商業產品：購物、游戲、支付、卡包。

他們的共同特點就是“頻次低、目的性強”（頻次低是相對于買粉絲聊天及朋友圈而言）。頻次低意味著用戶對操作成本不敏感，折疊起來用戶多操作兩步也沒問題，反正用的也不頻繁；目的性強意味著用這些功能的時候用戶清楚地知道我要干神馬，因此折疊起來用戶也能找到它。

同一個圖為什么出現兩次？

因為讓你閱讀的時候不用往上翻。

而微博第二象限的功能“熱門微博”、“熱門話題”、“熱門視頻”則正好相反，屬于“頻次高、目的性弱”的功能（頻次高是相對于微博主信息流而言）。

由于頻次高，因此折疊會增加用戶的操作成本；由于目的性弱，折疊起來用戶可能就不用了，如果第一眼看不到有神馬好玩的視頻、勁爆的話題用戶可能就走了，因此需要展開呈現。

需要說明的是：任何四象限圖都只是說明基本邏輯，而并非精確的結論。

因此不要挑“朋友圈”這一功能在上述象限中的Bug，邏輯基本上木有錯，細節有討論的空間。

三、“體驗方差”大決定了微博在功能設計上的復雜性

“體驗方差”是我在描述一個產品習慣差異時候提出的一個概念：

每個產品我們一定可以找出這個產品的一批典型用戶，這批典型用戶的平均使用習慣就是這個產品的“體驗均值”，而剩下的其他用戶的使用習慣如離這個均值越遠，我們就說這個產品的“體驗方差”越大。

比如買粉絲的典型用戶可能是這樣的（舉例，具體數據不一定準確）：好友數在300-600個之間，每天和朋友不超過30組對話，刷N次朋友圈，每個月使用幾次買粉絲支付??.

很顯然，和買粉絲相比，微博的“體驗方差”要大的多。微博的典型用戶可能是：一周登錄3次，每次去瞄一下幾個明星，看看熱門和熱搜，轉發兩條微博――但和這一典型用戶習慣相差十萬八千里的用戶實在太多了！

為什么微博的體驗方差會如此之大呢？

原因有很多。比如微博的功能形態太過多元，比如微博內容的垂直行業差異極大等，但在我看來導致微博體驗方差大最重要的原因是：微博的信息生產者和信息消費者使用的是同一個客戶端。

4000萬粉絲的鹿晗和400粉絲的你使用的都是功能相同的一個客戶端，使用習慣完全不一樣，還要讓你倆都用得爽――對任何一個產品經理來講，這都是一個極大的挑戰。

信息的生產者關注的是：如何高效地生產信息以及如何快速地法獲得反饋互動；

信息的消費者關注的是：如何高效地獲取信息以及高效地分享

這兩種在微博上的使用習慣有著天壤之別。

有人會說，畢竟生產內容的是少數，消費內容的是大多數，我們該保證多數人的使用體驗。

但是如果沒有人生產內容，內容消費要從何談起呢？

這次微博消息箱的改版引起如此大的反彈，本質上其實就是信息的生產者和消費者在使用習慣上的矛盾：設計一個讓每天5000條互動消息大V和5條互動消息的小白都使用順暢的消息系統，難度極大。

因此，微博設計了一個多重篩選的選擇框并將其隱藏起來，其實考慮了大V和小白的需求，但大V的學習成本和適應成本太高而遭遇反彈。

微博消息箱那些復雜的篩選條件顯然是為大V設計滴

但無論如何，由于沒有將內容生產者和小白用戶進行有效區隔，要在一個客戶端同時滿足兩個需求絕非一個簡潔的方案可以解決，因此也增加了微博設計的復雜度。

買粉絲則不存在這個問題。

他的信息生產和消費是是相互的，4000萬粉的鹿晗和400粉的你在微博上的行為大相徑庭，但是回到買粉絲上他和她的朋友交流：你和你的朋友交流，他說他的朋友圈，你刷你的朋友圈――只是和他聊天聊的最多的是關曉彤，而和你聊天聊的最多的是發小二狗，其他方面則木有區別。

所以說，買粉絲對話模式無所謂信息生產與消費，同時朋友圈由于是強關系，也是互為生產者和消費者，因此使用同一個客戶端沒有問題，體驗方差太小。

所以，不是買粉絲簡單，而是買粉絲把復雜的部分用復雜的模塊解決了，普通用戶感受不到而已。

買粉絲公眾平臺的部分功能

現在你明白了微博產品經理是如何在產品的準繩上走鋼絲了吧？

每一次改版，微博的產品經理一遍一遍刷著網上的罵聲，一邊看著后臺的灰度測試數據，他們的思路平靜而清晰：數據好改版就上，數據下跌就不上！

文：干貨札記。

現在如何看待買粉絲和微博？

個人認為微博算是比較早的自媒體平臺，無論是名人還是草根都可以在上面發表自己的觀點，從而起到引導讀者的作用；買粉絲則是熟人間的社交圈子，朋友之間利用買粉絲來交流感情、聯系工作，加深相互之間的感情和更好的完成一些工作。

微博出現較早，在前些年風光一時。微博的成功，是因為平民希望以自媒體形式成為紅人、意見領袖，而粉絲數目，轉發、評論量

很赞哦!（1268）