03 國際貿易pb賠償(中國企業對外直接投資法律風險案例)

有機聯系以便實現相互協調的高效益操作。

1、設立統一的“承保審批委員會”作為海外投資保險審批機構

我國海外投資保險制度宜設立一個直屬于國務院的統一的專門性機構來負責海外投資保險的審批（簡稱“承保審批委員會”）。“承保委審批員會”的組成應包括商務部、財政部、外交部、國家發展與改革委員會、國家外匯管理局的代表。商務部主要負責對海外投資者所面臨的風險及其程度、海外投資者擔保申請的合格條件予以評估和審查。財政部則以國家財政保證保險事故發生后對投資者的先行支付。外交部負責對東道國發生政治風險的可能性進行評估，并在政治風險發生時采取有利的外交措施以避免或減少投資損失。國家發展和改革委員會則從宏觀上引導對外投資投向、行業和規模。外匯管理局從保證我國國際收支平衡的角度，決定適當的對外投資規模，以及幣種。

2、出口信用保險公司作為海外投資保險業務經營機構

根據海外投資保險的性質和擬采用混合模式，我國承保機構應具備以下特點：（1）應該是公法人。由政府作為投資保險事業的后盾，發揮政府指導作用，體現政府的對外投資政策。（2）應是商業機構。保險機構為公法人并不排除其商業性質，這是美國投資保險體制的法律實踐所證明了的，以便于在雙邊保證制度下順利實現代位求償。

（三）合格投資者的界定

——應確認自然人、三資企業及民營企業等主體為我國海外投資保險制度的合格投資者

關于我國合格投資者范圍的確定，主要爭議在于自然人、三資企業、民營企業以及我國自然人、法人或非法人享有控股或持股權的外國法人或非法人企業能否成為我國海外投資保險制度的合格投資者。筆者主張：

1、自然人應為我國海外投資保險制度的合格投資者

我國現行立法中不承認國內自然人以“個人”身份從事國際直接投資活動，這與發展了的形勢是有矛盾：（1）我國法律允許外國自然人在我國投資，卻不允許本國自然人走出去，形成了事實上不合理的“超國民待遇”，不利于全方位增強我國國民在國際市場上主動參與競爭的能力。（2）我國自然人投資形成的個體經濟與其它經濟成份皆為市場經濟的主體，它們在市場競爭中當然應享有同等的平等權利，不允許自然人作為海外投資的主體在理論上難以自圓其說。（3）我國簽訂的雙邊投資協定大部分都具有前瞻性地賦予我國自然人以海外投資主體資格，各國立法實踐亦為如此，允許我國自然人到海外投資是與我國訂立的國際協定及其它各國立法慣例接軌的必然趨勢。因此筆者主張我國海外投資保險的合格投資者理應包括自然人應當包括大陸、香港、臺灣、澳門自然人。

2、“三資”企業應為我國海外投資保險制度的合格投資者

根據我國現行外資立法的規定，“三資”企業都是依據我國法律在我國境內設立的，其注冊登記地和主要營業所在地也都在我國境內。依據國籍確定原則及屬地管轄原則，其皆為具有我國國籍的企業，所以應受我國法律的保護與管轄。在實踐中，“三資”企業在海外設立分支機構己成為我國海外投資的形式之一。因此，三資企業應成為我國海外投資保險的被保險人之一。

3、民營企業應納入我國海外投資保證制度的合格投資者

從經濟現狀和未來經濟發展趨勢看，我國國有企業仍將是海外投資的主力軍，但是，一些民營企業由于其經營機制的合理性與靈活性，正以嶄新的面貌進軍國際市場，民營企業已成為海外直接投資的新增主力軍。〔〕為增強我國海外投資的后勁，必須對有實力、產品有競爭力的各種所有制企業全面放開，也把其納入海外投資保險制度合格投資者的行列。

4、控股或持股的外國法人或非法人應逐步納入合格投保者的范圍

鑒于我國海外投資保險制度目前采用單邊主義模式，不宜過快將由我國自然人、法人或非法人所控股或持股的外國企業毫無限制地納入合格投保者的范圍。首先，以資本控制份額確定投資者國籍并非國際社會的通行做法。對該類公司予以承保，一旦發生承保風險，即使其用盡當地救濟，由于不符合“國籍連續”原則，我國也將無法行使外交保護權予以求償。其次，我國已簽訂的雙邊投資保護協定所規定的投資者也并未包括我國自然人、法人或非法人所控股或持股的外國企業，因此，雙邊投資協定也無法作為我國理賠后向投資東道國索賠的依據。最后，我國海外投資保險制度剛起步，缺乏實踐經驗，不可能一下子承擔所有的投資業務。所以，實踐中，可采取逐步擴大的策略，先對我方享有絕對控股權的外國法人及非法人企業承保，對我方一般控股或僅是持股的企業則應有選擇的予以承保。

（四）承保范圍的設置

——應包括三種傳統政治風險，不宜承保政府違約險、恐怖主義險、營業中斷險

對于海外投資保險制度所承保的政治風險一般包括貨幣匯兌險，征收或類似措施險，戰爭與內亂險，我國應當采納，沒有爭議。而對于政府違約險、與政治目的有直接關系的恐怖主義險、營業中斷險、遲延支付險等類政治風險是否納入我國海外投資保險法律制度的承保范圍卻爭論頗多。筆者主張：

很赞哦!（15）