03 國際貿易感想1000字(求一篇關于《走訪人才市場或搜索招聘網站的感想和收獲》的文章 200字左右 急需)

2-3月份冰雪災害的影響，全縣生豬屠宰量在2-5月份比去年降幅較大，造成1-10月份總屠宰量下降，到8月份后才恢復正常。全縣大米、食用油、蔬菜、成品油等所有商品供應充裕。三是價格平穩。據我縣市場運行監測系統監測顯示，除糧食價格在4-8月份出現小幅上漲外，肉類、禽類批發價格呈下降態勢，季節性蔬菜價格大幅下降。如10月份，鮮豬肉綜合零售價格為18.6元/公斤，比去年同期下降3元/公斤，下降28%；鮮牛肉價格為38元/公斤，同比下降2.5%；鮮羊肉價格為33元/公斤，同比下降2.7%；禽類價格與去年持平；食用油價格比去年同期下降5元/升，下降25%。

（2）成品油供應充足。今年以來我縣成品油市場供應總的形勢看好。一是不僅數量增加，而且在柴油緊缺的情況下，嚴格執行了國家規定的價格。特別是在遭遇五十年一遇的特大冰災中，縣石油公司想方設法，采取上爭調油指標、交警護油、重點供油等措施，保證了全縣成品油供應。今年全縣成品油供應量比去年同期增長17.2%。

（3）流通領域食品安全監管力度加大，肉食品和酒類產品安全。

今年，我局始終把定點屠宰工作作為內貿工作的頭等大事來抓，派出專人堅持監管定點屠宰，確保了縣城定點屠宰率達到100%，品質檢驗合格率達100%，市場、超市、酒店、集體食堂等有關豬肉經銷戶100%從定點屠宰場進貨，確保了全縣居民真正吃上“放心肉”。在酒類管理方面，與市局聯合檢查組配合，進行了兩次大的酒類綜合檢查，嚴厲打擊了銷售假冒偽劣酒類產品的行為。 1

商務工作總結范文【篇5】

近日，會展二期在項目大會議室召開了XX至XX年度商務工作會議。項目商務經理王靜向全體管理人員匯報了XX至XX年度的商務工作總結。本次工作總結打破了項目以往年底總結的傳統方式，提前2個月進行，目的是利用……

近日，會展二期在項目大會議室召開了XX至XX年度商務工作會議。項目商務經理王靜向全體管理人員匯報了XX至XX年度的商務工作總結。本次工作總結打破了項目以往年底總結的傳統方式，提前2個月進行，目的是利用剩余的2個月時間解決完善發現的相關問題。

匯報主要從招標合同管理、結算管理、簽證索賠管理、成本管理和總承包管理五個方面展開。針對每一項內容，列舉典型案例分析，從而讓大家發現日常工作中存在的各種問題。并在每一項工作內容總結完成后，提出下一步工作計劃。

匯報工作最后以一句經典的結束語——“只要你知道自己去哪兒，整個世界都會為你讓路”畫上圓滿的句號。項目經理吳軍對本年度商務工作給予了肯定，并針對目前存在的問題進行了分析，提出了解決方案，各位管理人員也對匯報內容展開了熱烈的討論，發表了自己的感想。

通過此次商務工作匯報會議，項目管理人員對商務工作有了進一步的認識，紛紛表示將在今后的工作中一如既往的支持商務工作，將成本意識滲透到日常工作中去，爭取做到事前控制，而非事后治理。

急求《當代世界經濟與政治》的學后感想

冷戰結束以來，國際格局處于深刻的調整之中。在展望未來世界走向時，西方一些人士盛倡“文明沖突論”。其中，美國人塞繆爾·亨廷頓著書演講，鼓吹這種觀點最為起勁。

亨廷頓聲稱，在新的世界中，沖突的根源主要將是文化的，而不是意識形態和經濟的。西方和非西方文明間的沖突將主宰全球政治，文明間的斷裂帶上發生的地區沖突，最有可能升級為大規模戰爭。如果說還會有一場世界大戰的話，那將是一場文明間的戰爭。

亨廷頓還將文明沖突具體化。他認為，西方與那些文明的挑戰者之間的關系可能是尤其困難和對立的。潛在的、最危險的沖突是在中美之間。（參見塞·亨廷頓《再論文明的沖突》， 轉引自《馬克思主義與現實》，2003年第1期，第42頁）

由于亨廷頓描繪了文明沖突的可怕前景，而且直接把中國當作西方文明的挑戰者放在對立地位，這就不能不引起我們的高度警覺，并深長思之。

一、文明間的差異和通融

亨廷頓熱心于“文明沖突”的研究，但“文明”究竟是什么？在西方語言中，“文明”一詞源于拉丁文“Civili”，意為人的開化狀態以及與此相適應的社會歷史發展階段。在這個意義上，文明是相對于蒙昧狀態和野蠻狀態而言的。人們普遍認為，文明是指脫離了蒙昧狀態和野蠻狀態的人類在改造自然和改造社會的過程中所創造的物質財富和精神財富之總和，是指一定發展階段上人們的物質生活狀態和精神生活狀態。

現在看來，亨廷頓的“文明”是一個相當模糊的概念。他告訴我們，“文明是一種文化實體，……由語言、歷史、宗教、習俗和制度等客觀因素以及人們主觀上的自我認同這兩個方面的因素共同界定”。（轉引自《現代外國哲學社會科學文摘》 1994年第8期，第2—4頁）亨廷頓這里界定的“文明”，只是“文明”一詞全部內涵的一部分，大體上是人們平常所說“文化”的意思，亨氏自己在行文中也經常用“文化”來代替“文明”。為了說清問題，我們姑且按這樣狹義的“文明”概念來展開分析。但是我們要隨時記住，人們的精神生活和物質生活是不能分開的，社會的精神文明和物質文明也是不能分開的。

人類共有一個完整的地球，但地球的各個部分又是千姿百態的。生活在完全相異的地理氣候和社會歷史條件下的人們，由于實踐活動不同，他們所創造的文明也就不同。因此，我們一眼就看到的是文化或文明的差異和獨特性。經過千百萬年的磨洗積淀，不同的文明成果會深印在其創造者身上而世世代代傳承下來。歷史上人類所創造的文明，大分如湯因比所說有幾十種，細分則不計其數。不同的文明，適應人們不同的生活環境，幫助人們渡過歷史的急流險灘，推動社會由低級向高級發展，文明自身也因此而改變自己的形式和內容，不斷臻于完善。

宇宙間一切事物都是在對立統一中發展變化的，文明也是這樣。一切文明都有自己的獨特性，因而不同文明之間有差異性，差異就是矛盾。有矛盾就可能有沖突。文明之間的沖突不絕于歷史，現實中也經常發生。亨廷頓等人提出“文明沖突論”并非完全沒有根據。問題在于，不同的文明既有相異性、獨特性，也有相通性、統一性。從根本上說，既然都是人類的文明，是和野蠻相對的文明，它們在最高最深之處就必定是相通的和統一的。事實上，不同文明間的交流和通融比它們之間的差異和沖突更重要，更帶根本性。試想，如果文明之間只有沖突，沒有通融，那么具有各自獨特文明的百余個國家、幾千種民族怎么能共同生活在地球上？

文明是動態的，不斷發展的。但任何一種文明的發展都不是孤立的，而是在和其他文明對立統一、沖突交融中展開的。各種各樣的文明在歷史上興起衰落，離散聚合，消失或成長在時間的長河之中。為什么有的文明興起了，有的文明衰落了，有的文明消失了？自我封閉，對其他文明采取排斥對立態度的民族，遲早要葬身在時間的大漠之中。只有那些開放的、善于從其他文明中吸取營養的民族，才有長久旺盛的生命力。在亨廷頓眼中處于“無限的權力頂峰”的西方文明，就曾在非西方文明中吸取過許多營養。例如，中國的造紙術、印刷術、火藥、指南針等偉大發明傳入歐洲后，轉化為強大的生產力，成為歐洲從長期黑暗的中世紀進入資本主義社會的催化劑。馬克思曾精辟地指出：“火藥把騎士階層炸得粉碎，指南針打開了世界市場并建立了殖民地，而印刷術……總的來說變成科學復興的手段，變成對精神發展創造必要前提的最強大的杠桿。”（《馬克思恩格斯全集》第47卷第427頁）再如，通過阿拉伯人傳到歐洲的數學文字和十進位法是印度人民的偉大創造，阿拉伯人在數學、天文學、化學、醫學、文學、地理學方面的輝煌成就對歐洲文明也產生了重大影響。另外一方面，在現代化道路上前進的東方各民族也在虛心學習西方的優秀文化以充實自己，并創造新的東方文明。

歷史發展到今天，不同文明間的碰撞和交流出現了全新的情況。地球正在變小，交通和通訊空前便利，所有的人都匯入世界市場之中。亨廷頓對此憂慮有加，說什么“不同文明間人們日益頻繁的交往強化了文明意識，加深了人們對同一文明和不同文明間的差異的認識。推動了文明間差別和敵意的發展和文明內尋根意識的增強”。（轉引自《現代外國哲學社會科學文摘》1994年第8期，第2—4頁）我們感到奇怪的是，事物本來是有同有異的，是對立統一的，為什么亨廷頓只見異不見同，只見對立不見統一呢？難道這是“西方文明”的特點嗎？世界市場上不同文明間人們日益頻繁的交往，固然會強化文明差異的認識，在某種情況下甚至會形成敵意。但更重要的是，實現了不同文明間空前廣泛深入的共處和交流，使以前彼此相外的人們發現了人類文明的共通性和交融性，這本身就是人們精神的升華，是人類文明的升華。如果這里有什么值得憂慮的地方，那不是一般文明意識增強的問題，而是某些人逆時代潮流而動，總是想把國家、民族和文明按照自定的標準，分為高低不同的等級，不給別的文明平等的地位，狂妄地要使自己的文明在世界上普遍化。正是這種不合時宜的作為造成了現實世界的“文明沖突”。

有一點亨廷頓是看得很準的，即“非西方文明的人民和政府已不再是歷史的客體”了，而是成為歷史前進的發動機和塑造者。20世紀后半期以來，亞太地區經濟發展速度遠遠高于西方國家，它們在國際經濟貿易中的比重節節上升。這些國家的人民自信心增強了，希望自己的文明也在世界上取得應有的地位。這些國家都有幾千年文明成果的積累，在現代化進程中又吸收了西方文明的優秀成分，通過自己史無前例的偉大實踐，創造著新的東方文明。拉丁美洲、非洲也有同樣趨勢。此時，如果西方文明能夠與非西方文明進行平等交流，相互尊重，取長補短，則“文明沖突”能夠化解，文明交融會大規模展開，人類將進入新的文明時代。

二、文明差異不是國際沖突的核心

“文明沖突論”并非亨廷頓的發明，湯因比的整整一部《歷史研究》就是從文明的挑戰與應戰的角度，描述了世界各大文明地區力量相互消長的關系。嘗試用文明因素解釋國際關系也大有人在。例如，著名政論家白修德（Theodore H． White）在1967年發表的一篇文章中就曾這樣說：“我們正陷于文明沖突。這種沖突也許會摧毀世界。其中關系最大的是兩種文明，即大西洋——地中海文明與太平洋——亞洲文明，它們分別以美國和中國為首。”（Theodore H． White，An offering of History to Men Who Must Act Now，Harvard Alumini Bulletin，May 13，1967，P．4）曾擔任美國歷史學會會長的哈佛大學教授入江昭（Akira Iriye）所著《權力與文化》一書就是從文化角度來透視國際關系的。亨廷頓的“發明”和“貢獻”是把文明作為未來世界決定一切的核心因素，把文明沖突作為代替冷戰的世界范式。然而正是在這個他自鳴得意之處，腳下的土地非常稀松。

毫無疑問，文化因素能夠深刻地影響國際關系，文明是推動人類社會進步的偉大力量。無論是研究歷史，還是預測未來，都應當把文化或文明作為一個重要因素考慮進去。但把這個主要是精神性的因素同政治、經濟、軍事等實體性因素割裂開來，把它的作用無限擴大化和絕對化是非常偏頗的。兩次世界大戰的爆發顯然不是文明的沖突，而是同類文明的國家之間為了爭奪資源市場和霸權而拼得你死我活。就現實的國際關系分析，雖然有時表現為文明的沖突，但深層次的根源仍然是國家利益、主要是經濟利益的沖突。

冷戰之后影響最大的沖突是海灣戰爭。起因是伊拉克入侵科威特。總不能說這是阿拉伯國家之間的“文明沖突”吧。實際是伊拉克不想還兩伊戰爭期間所借的大量美元，并且要把科威特的石油資源掌握在自己手中。美國后來挑頭打擊伊拉克，以主持國際正義自居。其實美國

很赞哦!（92）