03 國際貿易理論與實務論文800字(國際貿易實務的術語 案例分析 論文 2000字 急！！！！！！！！！！！！！)

第二天，當賣方憑提單、保險單、發票等單證要求買方付款時，買方以貨物全部損失為由拒絕接收單證和付款。試問：在上述情況下，賣方有無權利憑規定的單證要求買方付款？

分析：賣方是有權向買方要求付款的。因為以CIF條件成交，風險劃分以裝運港船舷為界，其后的風險由買方負責，貨物在運輸途中滅失，應由買方向保險公司提出索賠。因此，雖然貨物在離港一小時觸礁沉沒，賣方仍有權憑合同中規定的單據要求買方付款，買方不能拒付。

國際貿易理論與實務案例分析

1、我方將合同影印件寄送該法院就行了。因為在國際貿易中，如果雙方約定仲裁，那就排除了法院的管轄權，法院無權受理該案。

2、若以這3900臺交貨，構成違約。賣方不可以援引5%的增減幅度以3900臺彩電交貨，因為《跟單信用證統一慣例》UCP600關于約數的規定：第三十條 信用證金額、貨物數量和單價的增減幅度a．凡“約”“大概”、“大約”或類似的詞語用于信用證金額、貨物、數量和單價時，應解釋為有關金額、數量或單價不超過10％的增減幅度。

b．除非信用證規定貨物的指定數量不得有增減外，在所支付的款項不超過信用證金額條件下，貨物數量準許有5％的增減幅度。

3、買方的要求合理。因為本案中雖然采用的是CIF條件，在此條件下，賣方交單即交貨，無需保證到貨，但貿易慣例本身不具有強制性，貿易雙方可以根據自身的要求對慣例進行修改，修改后的合同條款對雙方都有約束力。

國際貿易理論與實務案例分析

不合理。

根據UCP500的規定，在信用證項下，銀行的責任具有如下一些獨特的特點，而且這些特點在一定程度上構成了對進出口雙方交易風險防范的制約因素：銀行沒有任何責任來驗證客戶所提交的單據的真偽，僅僅負責核對單據的表面相符。銀行只負責審核每一份單證表面上與信用證達到一致或相符，具體做到“單單相符，單證相符”。

在本案例中銀行只需審核提單日期是否與信用證一致即可，無需追究提單的真實性，銀行在審核單證相符付款無過錯。進口商應該此時向出口方與承運人要求退款和索賠。

很赞哦!（74）