03 外貿索賠案例(2010年國際貨代案例分析之補償貿易合同違約及拒不應訴案)

在運回途中因為輪船滲水，有229箱罐頭受到海水浸泡。貨物運回新港后，WHHK公司沒有將貨物卸下，只是在海運提單上補寫進口商詳細地址后，又運回香港。進口商提貨后發現罐頭已經生銹，所以只提取了未生銹的271箱罐頭，其余的罐頭又運回新港。WK外貿公司發現貨物有銹蝕后，憑保險單向保險公司提起索賠，要求賠償229箱貨物的銹損。保險公司經過調查發現，生銹發生在第二航次，而不是第一航次。投保人未對第二航次投保，不屬于承保范圍，于是保險公司拒絕賠償。

分析：

保險公司拒絕理陪是正當的。原因如下：

（1） 保險事故不屬于保險單的承保范圍，本案中被保險人只對貨物運輸的第一航次投了保險，但是貨物是在由香港至新港的第二航次中發生了風險損失的，即使該項損失屬于一切險的承保范圍，保險人對此也不予負責。

（2） 被保險人在提出保險索賠時明顯違反了"誠信原則"。被保險人向保險人提出索賠明知是不屬于投保范圍的航次造成的損失，其目的是想利用保險人的疏忽將貨物損失轉嫁給保險人，這違反?quot;誠實信義"的原則，保險人有權拒絕陪付。

2011年單證員案例分析：FOB合同爭議案

-

案例1

買賣雙方按照FOB條件達成一筆大麥種子的買賣合同。合同規定大麥種子的發芽率必須在90%以上。賣方在裝船前對貨物進行了檢驗，結果符合合同的規定。然而，貨到目的港，賣方提貨后由指定的檢驗機構進行檢驗，卻發現大麥種子發芽率不到60%。于是，買方要求退貨，并提出索賠。賣方予以拒絕，其理由是：賣方在裝船前進行檢驗，證明所交貨物是合格的；買方在目的地檢驗發現質量有問題，說明貨物品質的變化是在運輸途中發生的。按照國際貿易慣例，在FOB條件下，貨物在裝運港裝船時越過船舷，風險轉移，運輸途中貨物品質變化的風險，應該由買方承擔。雙方協商后無法達成一致意見，遂將爭議提交仲裁。仲裁庭審理時發現，大麥種子包裝所用的麻袋上粘有蟲卵，正是這些蟲卵在運輸途中孵化成蟲，咬壞了種子胚芽，造成發芽率降低。但應由誰來承擔這一后果，買賣雙方仍各執一詞。

[案例分析]

本案中的賣方引用國際貿易慣例，以貨物越過船舷風險既已轉移給買方為由拒絕賠償，其主張是不能成立的。因為貨物品質中途發生變化，其損失是由于包裝不良造成的，這說明致損的原因在裝船前就已經存在，貨物發生損失已帶有必然性，這屬于賣方履約過程的過失，應構成違約。雖然根據國際貿易慣例對FOB的風險轉移的解釋，如途中由于突發的意外事件導致貨物的損失由買方承擔，但是本案所說的情況不屬于慣例規定的范圍，而是包裝不良造成的，故賣方拒賠是沒有道理的，他應當承擔自己違約的后果。

案例2

我方進口商以FOB條件從巴西進口橡膠，但是我方由于租船困難，不能在合同規定的時間內到裝運港接運貨物，從而出現了較長時期的貨等船現象，于是巴西方面要求撤銷合同并向我方進口商提出賠償損失的要求。巴西出口商的做法是否合理？

[案例分析]

根據FOB條件成交，要求買方在約定的期限租船到指定的裝運港接運貨物。我方沒能及時派船接運貨物，屬于違約行為，因此巴西出口商有權以此為由撤銷合同并要求賠償損失。

案例3

某年某月中國某地糧油進出口公司A與歐洲某國一商業機構B簽訂出口大米若干噸的合同。該合同規定:規格為水分20%,雜質為1%,以中國商品檢驗局的檢驗證明為最后依據:單價為每公噸××美元,FOB中國某港口,麻袋裝,每袋凈重××公斤,買方須于×年×月派船只接運貨物。B并沒有按期派船前來接運,其一直延誤了數月才派船來華接貨,當大米運到目的地后,買方B發現大米生蟲。于是委托當地檢驗機構進行了檢驗,并簽發了蟲害證明,買方B據此向賣方A提出索賠20%貨款的損失賠償。當A接到對方的索賠后,不僅拒賠,而且要求對方B支付延誤時期A方支付的大米倉儲保管費及其它費用。另外,保存在中國商品檢驗局的檢驗貨樣至爭議發生后仍然完好,未生蟲害。

1.A要求B支付延誤時期的大米倉儲保管費及其他費用能否成立,為什么?

2.B的索賠要求能否成立,為什么?

[案例分析]

1.能夠成立,因為按FOB條件,由買方指定船只并訂立運輸合同,如果買方指定的船只不能在規定日期到達,則應由買方負擔一切由此而產生的額外費用。在本案中，B并沒有按期派船前來接運,造成逾期提貨,違反了雙方之間的合同約定,應當對延誤時期A方支付的大米倉儲保管費及其他費用負責。

2.不能成立,因為按FOB條件,買方承擔貨物自裝運港越過船舷以后的一切風險。買方A只能保證大米在交貨時的品質,對運輸途中所引起的大米品質變化不屬賣方責任,而且合同規定:以中國商檢局的檢驗證明為最后依據,而保存在中國商品檢驗局的檢驗貨樣至爭議發生后仍然完好,未發生蟲害,因此可以肯定賣方A交貨時的品質是完好的。

案例4

我國黑龍江某外貿公司某年以FOB條件簽訂了一批皮衣買賣合同，裝船前檢驗時貨物的品質良好且符合合同的規定。貨到目的港后買方提貨檢驗時發現部分皮衣有發霉現象，經調查確認原因是由于包裝不良導致貨物受潮引致，據此買方向賣方提出索賠要求。但是賣方認為貨物在裝船前品質是合格的，發霉在運輸途中發生的，因此拒絕承擔賠償責任。對此爭議應作何處理？

[案例分析]

盡管發霉是在運輸途中發生的，但是產生發霉的原因，即包裝不良原因則是在裝船前已經存在了，因此是賣方在履約過程中的過失。按照有關FOB的風險轉移規定，買方有理由提出索賠要求，賣方的拒絕是沒有道理的。

外貿案例分析

原告違約，案例中原告的銀行沒有在規定的時間內開出信用證

違約的性質屬于非根本性違約，受損方（即被告）不能要求解除合同，只能要求損害賠償

被告享有同時履行抗辯權，因為案例中，原告未按時履行合同約定，所以被告可以相應拒絕原告要求自己履行的賠償的權利

很赞哦!（28）