03 山海經海外北經相柳是歷史嗎(相柳真實存在嗎)

孝武皇帝時嘗有獻異鳥者，食之百物，所不（肯）食。東方朔見之，言其鳥名，又言其所當食，如朔言。問朔何以知之，即《山海經》所出也。

劉向、劉秀（歆）父子是中國歷史上已知最早校訂《山海經》之人。他們看到過的《山海經》是“凡三十二篇”，而我們今天看到的《山海經》是經他們校訂刪編而定的十八篇。對于《山海經》，劉氏父子應最有發言權的。何況為此皇帝上表，是“臣秀昧死謹上”，豈敢胡言亂語？

今日事實證明，《山海經》確實“其事質明信”。現舉幾例，真讓人稱奇：

其一，在聞名于世的四川三星堆文化遺址發掘中，考古人員在一個祭器坑中發現許多保存完好的象牙，而今日成都平原又不是野象棲息地；遺址中還出土了很多玉器，而成都平原并不出產玉石。翻開《山海經》便可找到答案。《山海經·中次九經》指出：“岷山……其獸多犀象，多夔牛”；“岷山……其上多金玉，其下多白珉。”白珉即是白色的硅質類巖石。這就指明了三星堆遺址中象牙和玉石器的來源。而三星堆出土的人首鳥身青銅像，也與《山海經·中次八經》中的山神形象相合。

其二，清末民初曾任清朝政府和尼國政府駐外使節的歐陽庚先生之子歐陽可亮，耋年曾跟隨其父在中南美洲生活多年，相識不少印第安人，曾有一段奇特的經歷，現將歐陽可亮先生的自述摘錄如下：

“筆者耋年在海外，與殷地安人（歐陽可亮認為印第安人實應為殷地安人，有殷人之意）家庭同吃同住同學同游六年，1926年6月15日，與歐陽可宏三哥、可祥五弟，受殷福布族招待，派二十名殷福布族青年水手劃船，從墨西哥支華華（CHIHUAHUA）州的支華華市支華華村的甘淵湯谷（即 谷）23人上船，一路上有800公里地下鐘乳古水道，實入《山海經·大荒東經·大荒南經》之大壑、甘淵、歸墟、咸池，而不自知。由黑（墨）齒國（即墨池國）之尤卡坦半島科潘河上岸，出墨池（歸墟），到拉文塔太陽神廟遺址。見日出杲杲，朝陽東升于穹桑樹上，殷地安群眾已集數百，禮拜太陽。20名水手也站立挺身，仰面朝天祈禱。回去時，仍由大壑、咸池，進入地下鐘乳水道，在墨池歸墟飲‘合虛山長壽甘泉的甘露水 ，見有地下水道岔口，鐘乳下垂滴水，蔚為壯觀。一水手說：這岔道是天元（TIENYUEN）日月山，常羲（CHANGSI）媽媽正在浴月，一月方至，一月方出。三哥問：怎么墨國也有軒轅呢？答：這是海外天元。指又一鐘乳大岔水道說：這是羲和（SIHO）媽媽浴日的地方，共有22個地下岔道，一進去，迷了路就出不來了……我們兄弟3人1927年才回中國學漢語，當時只會說西班牙和殷地安語，23人誰也沒讀過《山海經》，后來才知道水手講的同《山海經》記的多有暗合，很是驚訝……

1926年這次游歷終生難忘，因我童年和殷福布族等殷地安人生活，彼此互稱殷地安，自言中國人，確信美洲‘印第安’人，就是中國商殷人和少昊、夸父等中華先人的裔胃。③

其三，再說到默茨。默茨在《山海經·大荒東經》中讀到開篇一句：“東海之外大壑”，并《海外東經》中羿射九日神話之源：“十日所浴，在墨齒北，居水中。有大木，九日居下枝，一日居上枝。”默茨認為，“大壑”便是美國科羅拉多大峽谷——“他們在四千年前稱之為‘大壑’，我們今天稱它為‘大峽谷’。人們站在大峽谷邊上眺望，無不為它瑰麗的景色所感動。印第安人對此不能無動于衷，中國人不能，我們也不能。”默茨進而推斷道：中國關于羿射日的神話，其出處無疑就在《山海經·海外東經》。“我相信終有一天會發現，射日的故事最早發源于某一印第安人的部落，是印第安人講給中國人聽的。中國人將印第安人關于峽谷怎樣形成的神話，作為大壑（大峽谷）的神話帶回來……印第安人是想解釋峽谷是怎樣來的，想弄清為什么會流金鑠石，五光十色。對詩情畫意的中國人來說，這故事聽來是講得通的……應該承認，神話的根子就在美國大峽谷。”

默茨的推論雖然大膽，卻不無根據。現在我們吃驚地得知，在美國大峽谷附近的印第安部落中，確實流傳著十日神話。徐松石教授經搜集考證，指出：“美洲也有墨西哥境十日浴于扶桑湯谷的故事。又有加利福尼亞沙士太印第安族的十日傳說。據謂狗酋達（犬形神人）創造天地日月，造成十個太陽和十個月亮。他們本來是輪流出現的。后來有一個時候，十個太陽白天并出，十個月亮夜里并懸。弄到日間則熱似焦火，夜里則凍似寒冰……人民十分痛苦。狗酋達就出來毀滅了九個太陽和九個月亮。然后人類生活得以恢復常態。”

現在，我們似乎可以說，美國西部的大峽谷，與《山海經》所記“東海之外大壑”方位地貌相合。而流金鑠石的大峽谷應為古人眼中日出之處。大峽谷附近的印第安人與中國人有著相似的十日神話傳說。至于是否古時來到大峽谷的中國人將印第安人的十日傳說帶回去，演變成羿射九日的神話，恐怕只能做為默茨的推想而難予考證。

三

《山海經》確實是上古先民認知世界的記錄，其囊括的范圍大大超越了現今的中國本土。如若不然，《山海經》又如何被分為“海內”、“海外”與“大荒”等不同地域而分別敘述呢？

我們應該注意到，在《海內經》和《海內南經》、《海內北經》、《海內西經》、《海內東經》諸篇中，已可以大致看到一個“海內”的輪廓，這個輪廓的東南角已達“會稽”，西北角已達“兇奴”、“東胡”，西南角甚至達到“天毒”（晉郭璞注：天毒即天竺，按指今印度），而東北角則明確記為“朝鮮”與“倭”。

請看：“蓋國在鉅燕南，倭北。倭屬燕。”“朝鮮在列陽東，海北山南。列陽屬燕”。晉郭璞為此注曰：“倭國在帶方東大海內……”“朝鮮今樂浪縣，箕子所封也”這就指明《山海經》之《海內北經》提到的“倭”和“朝鮮”即今日的日本和朝鮮、韓國。

既然古時已將日本和朝鮮列于“海內”，那么，《海外東經》、《大荒東經》所到達的地方，必然遠于日本和朝鮮。而在日本、朝鮮以東會是哪里呢？答案不言自明，當然應是美洲。

《海外東經》記載的“湯谷”“扶桑”“黑齒國”等，必是美洲，因有其它典籍的記載佐記——《東夷傳》載：“倭國東四千余里，有裸國，裸國東南有黑齒國，船行一年可至也。”

至于《大荒東經》所載“東海之外大壑”，更非美洲莫屬。《列子·湯問篇》云“渤海之東，不知其幾億萬里，有大壑焉，實惟無底之谷，其下無底，名曰歸墟。”

而中國古人到達東部如此之遠的地方，之所以“質明有信”，并非虛妄，乃是因為有人雙腳丈量的結果。

《海外東經》記載道：“帝命豎亥步，自東極至于西極，五億十選（萬）九千八百步。豎亥右手把算，左手指青丘北。一曰禹令豎亥。一曰五億十萬九千八百步。”

晉郭璞注：“豎亥”為健行人。清郝懿行注：豎亥右手把算，算當為 。《說文》云：“ 長六寸，計歷數者”。而“豎亥右手把算，左手指青丘北”，這就鮮活地描寫出古時測量大地者的生動形象。

“自東極至于西極”，氣魄何等之大！“東極”在哪里？《大荒東經》載明，在“日月所出”之處；“西極”在哪里？《大荒西經》載明，在“日月所入”之外。《大荒西經》記載，“日月所出”之山和《大荒西經》所載“日月所入”之山各有六處之多，之所以如此，是因為古人觀察一年中不同時間，太陽出升和降落的方位稍有不同。看來，命豎亥測量由東極至于西極的里程，也許與制定歷法有關。

還有一個情況值得注意，與《五藏山經》所記大量山名有所不同，《大荒東經》記載的許多山名都不象中國的山名，比如：

“大荒東南隅有山，名皮母地丘”。

“東海之外，大荒之中，有山名曰大言，日月所出。”

“大荒之中，有山名曰鞠陵于天、東極、高瞀，日月所出”。

“大荒之中，有山名曰孽搖 羝。”

“大荒之中，有山名曰猗天蘇門”。

“東荒之中，有山名曰壑明俊疾，日月所出。”

“大荒東北隅中，有山名日兇犁士丘。”

上述這些中國人聽來很怪的山名，無疑是外域山名的音譯，是對當地土人所稱山名的直譯音錄。如果是“海客談瀛”式的神侃海聊，沒必要編些古怪的山名。這倒從一個角度，證明古人確確實實到達了《大荒東經》所記載的地方。

這里應該提到默茨博士在美洲的踏勘中，發現的幾處古代石刻。一處位于加拿大的阿爾柏達，一處位于美國北達科他，還有一處在亞利桑那的“四角”（Four Cornnrs）。這些石刻文字明顯與古瑪雅象形文字不屬于一個系統，反而與中國商殷之際的甲骨文極為相似，有些文字簡直與甲骨文相同。難怪北達科他商業與工業開發署，曾向全世界宣告：“中國人曾一度訪問過北達科他”；并且在1972年再版的《關于北達科他的種種事實》一書里，附以有關中國人這次探險的記載。④

在北美洲發現的這些古代石刻，很可能就是古人“自東極至于西極”測量大地所留下的遺跡。要知道，“五億十萬九千八百步”，是一個相當遙遠的距離。如果不以古時測量步算（據說舊時丈量土地時左右兩腳各向前邁一步為一測量步），僅以普通行走，兩步為一公尺計，五億步當有2.5億公尺——已有20萬公里以上了，其行走距離，早已遠遠超出中國本土，可以環繞地球幾圈了！如果考慮古人行走時翻山越嶺、涉水渡海，不可能以直線行走，“自東極至于西極”距離的記載是可信的。

并且，這項巨大的測量工程，不一定像有些學者所說的需要幾代人才能完成，而是可以由一批同代人或一個部落的同代人便可完成。前些年，上海有位徒步走遍全中國的壯士余純順。筆者雖然沒有仔細核查過他的有關資料，但以他經歷過的幾乎走遍中國大陸上的每一個市縣、行走時間歷時八年的情況看，他所走過的里程相加，相信已可以繞地球一圈。遠古的健行人恐怕日行不止百里，若按日行一百華里計，一年約可走三萬多華里，三年便可行走十萬華里，足以繞地球一周。從《大荒東經》和《大荒西經》兩篇記錄來看，其敘述風格如出一位親歷者之手。可以推想，古時健行人完成了“自東極至于西極”的壯舉，將大荒之東和大荒之西的所見所聞記了下來，并講述給別人，因此才有了《大荒東經》和《大荒西經》。

偉哉，華夏先人！

默茨博士研讀了《山海經》，并親自踏勘美洲的山水河流之后，由衷的贊嘆：

對于那些早在四千年前就為白雪皚皚的峻峭山峰繪制地圖的剛毅無畏的中國人，我們只有低頭，頂禮膜拜。⑤

而今天，我們還趕得上祖先的腳力么？

注：

①《人民日報》1982年6月6日第七版

②原譯文如此，與《山海經》有出入

③《中華祖先拓荒美洲》198頁 黑龍江人民出版社

④默茨《幾近退色的記錄》第10頁

⑤默茨《幾近退色的記錄》第100頁

《大地》 (2001年第二十三、二十四期合刊)

現在看山海經有什么現實意義嗎？

價值：

民俗

《山海經》最重要的價值也許在于它保存了大量神話傳說，這些神話傳說除了我們大家都很熟悉的如夸父逐日、精衛填海、羿射九日、鯀禹治水、共工怒觸不周山等之外，還有許多是人們不大熟悉的。如《海外北經》中載：“共工之臣曰相柳氏，九首，以食于九山。相柳之所抵，厥為澤溪。禹殺相柳，其血腥，不可以樹五谷種。禹厥之，三仞三沮，乃以為眾帝之臺。在昆侖之北，柔利之東。相柳者，九首人面，蛇身而青。不敢北射，畏共工之臺。臺在其東。臺四方，隅有一蛇，虎色，首沖南方。”

歷史

《山海經》中的神話傳說不僅僅是神話傳說，同時，在一定程度上它又是歷史。雖然由于濃厚的神話色彩，其真實性要大打折扣，但是，它們畢竟留下了歷史的影子。把幾條類似的材料加以比較，有時還是可以看到歷史的真實面貌的。例如上文所引《大荒北經》中黃帝戰蚩尤的記載，剔除其神話色彩，我們可以從中看到一場古代部落之間的殘酷戰爭。又如《大荒

很赞哦!（7）