03 廣西金協貿易有限公司(深圳市金協科技有限公司怎么樣？)

說作為動產可質押和可轉讓可后期有效處置的問題，不能因為應收賬款的流動性差就不去努力讓他變好。

第二，應收賬款融資產品存在天然缺陷，潛藏風險。由于應收賬款具有難以確權、賬期不固定等特點，以應收賬款為標的的融資產品存在天然缺陷，風險極大。近年來以應收賬款為標的的融資產品爆雷頻發。例如，“成宇案”中，成宇利用其控制的十家公司于2011年至2014年期間伙同他人虛構中石化長嶺分公司應收賬款，騙取東方資產管理公司、招商銀行(600036)等七家金融機構保理資金累計68.91億元；又如，“李仕林案”中，上市公司華業資本從恒韻醫藥受讓的合計101.89億元應收賬款全部為恒韻醫藥虛構；再如，2019年6月爆發的“羅靜案”中，羅靜憑借對蘇寧、京東等知名大公司的應收賬款進行公開募資，而作為債務方的蘇寧和京東則聲明對羅靜與金融機構簽訂的融資合同不知情。

我方觀點：對這一點，我反駁的是：這記者根本不懂，什么是云信模式，以上的案例都不是云信案例，正因為云信模式的四大特征和封閉的特點，才解決了貿易真實性和確權以及流動性支持承諾支付的問題。如果羅靜的公司使用京東的京保貝產品不會出現以上風險，這是肯定的。

第三，應收賬款電子憑證流轉不能解決應收賬款的天然缺陷，而且造成監管套利，也對貨幣政策的有效性形成挑戰。針對傳統應收賬款融資存在的弊端，很多核心企業自發或與金融機構合作創設了應收賬款電子憑證。應收賬款電子憑證由核心企業自愿簽發，在一定程度上解決了確權問題，且通過互聯網技術實現了可拆分轉讓，方便了鏈上企業依托應收賬款電子憑證進行支付或融資。應收賬款電子憑證的票面設計及要素與票據相似，記載了出票人、收票人、簽發金額等信息，并約定經支付方簽章后可以流轉。

我方觀點：剛才我們講了，任何場景都有監管套利，對貨幣政策形成挑戰，這確實是個事實，我們承認，基于這個問題，226號文件有提到：注重市場公平有序和產業良性循環。核心企業應嚴格遵守《保障中小企業款項支付條例》有關規定，及時支付中小微企業款項，合理有序擴張商業信用，保障中小微企業的合法權益，塑造大中小微企業共生共贏的產業生態。

“合理有序擴張商業信用”這是個大問題也是個技術問題，就是例如中鐵建發行鐵建銀信產品，到底多少額度是可控的？這需要一個財務邏輯的算法。

第四，核心企業自辦應收賬款流轉不僅形成對被拖欠企業的二次“盤剝”，同時也強化了其拖欠的內在動力。核心企業往往是供應鏈中地位占優的大企業，本身并不存在融資困難，本可以通過使用賒銷、預付貨款的商業信用方式把其較強的銀行融資能力分享給供應鏈上的中小微企業。但由于缺乏硬的結算約束，核心企業不僅通過應付賬款大量占用中小微企業資金，有的還成立專門金融公司或自辦應收賬款流轉平臺對持有其應收賬款的企業提供保理或其他融資服務，形成對被拖欠企業的二次“盤剝”。更重要的是，這些金融公司和應收賬款流轉平臺的建立又會進一步加強核心企業拖欠賬款的動力，這種自我強化機制進一步加劇了被拖欠企業的困境。

我方觀點：這個問題226號文件也提到了。（二十二）維護產業生態良性循環。核心企業不得一邊故意占用上下游企業賬款、一邊通過關聯機構提供應收賬款融資賺取利息。各類供應鏈金融服務平臺應付賬款的流轉應采用合法合規的金融工具，不得封閉循環和限定融資服務方。核心企業、第三方供應鏈平臺公司以供應鏈金融的名義擠占中小微企業利益的，相關部門應及時糾偏。（人民銀行、銀保監會、國資委負責）

當前，全國一盤棋，糾偏做的就很好（這是制度的優點也是缺點），沒有再次出現保理曾經出現的供應商持續上訪要求的事情。

基于此，我們再次強調云信是應收賬款憑證，不是票據，供應鏈票據是票據，云信和供應鏈票據是完全不同的產品。我們得出的結論是：短時期內，供應鏈票據不可能取代云信模式。

有以下幾個邏輯原因：

1、標準化票據被叫停，主要原因是制度建設不完善問題導致的，這個問題在供應鏈票據上同樣在發生，當前供應鏈票據平臺上參與的傳統銀行機構比較少就是現象和表現。

2、供應鏈票據當前接入的門檻太高，就其中股東背景為大型供應鏈核心企業或信用評級為AAA的金融機構和具有良好的客群資源和業務基礎，供應鏈金融相關業務規模超過1000億元人民幣這兩個條件，就把很多小的平臺擋在了門外。所以當前出現的一個現狀是云信平臺主動和供應鏈票據平臺融和結合的模式，就是小的平臺通過大的已接入平臺進行間接接入，例如我了解的有客戶就是通過TCL的簡單匯或互金協會進行間接接入。也有政策支持：例如廣西出臺的“鼓勵供應鏈金融發展的措施”中，除直接接入外，廣西就鼓勵其他機構通過互金協會接入票交所，提供供應鏈票據服務。

3、票交所供應鏈票據平臺的接入并不局限于應收賬款電子憑證流轉平臺。票交所公告和準入條件都沒有指出供應鏈金融平臺必須是應收賬款電子憑證流轉平臺，甚至都沒有提這個概念。說明符合準入條件的供應鏈金融平臺都可以接入這個平臺，而且票交所會鼓勵平臺接入，而不是加以限制，控制數量。

作者：方保磊

來源：保理創研中心

近26億泛海系票據供應鏈金融爆雷！實業造血能力不足，泛海集團卻用“高杠桿”來湊！

廣西北部灣商務商會運作是傳銷嗎

廣西北部灣商務商會運作已經為警方證實為傳銷，以下為廣西南寧市良慶區區委書記回復：

據調查，所謂“中國商務商會運作”只不過是一種騙人的噱頭，一個名不副實的傳銷“外衣”，其實質依然是傳銷，它同時具有拉人頭、收取高額入門費、團隊計酬等多種特點。

“中國商務商會運作”式傳銷一般無任何商品實物，主要借口稱“投資、融資開發北部灣”、“投資中國-東盟自由貿易區”、“參與西部大開發”等等之名，對加入者銷售一種所謂“份額/產品”的抽象物。“份額/產品”在傳銷過程中與其它普通傳銷實物商品所扮演的角色和所起的作用一樣，都是充當了傳銷組織謀取非法利益的媒介。

“中國商務商會運作”傳銷組織者所聲稱的投入69800元就可以得到980萬元以及每份產品的45%作為國稅和企業成本及利潤等均屬子虛烏有，“中國商務商會運作”的實質依舊是傳銷詐騙，是極少數人斂財的把戲，絕大多數參與者會血本無歸，甚至傾家蕩產。

傳銷組織通過編造謊言，讓不少急于求富的人萌生幻想，相信天上會掉餡餅，從而落入傳銷陷阱難以自拔。傳銷的一個重要特點就是“殺熟”，參與者為騙錢不惜將朋友，甚至父母、配偶、親戚都拉入傳銷泥潭，導致人與人、人與社會間的信任度嚴重下降，極大地破壞了社會誠信道德體系。

“中國商務商會運作”更是以廣西經濟騰飛聚集資本為借口，通過對國家領導人講話及相關政策的斷章取義，謊稱“中國商務商會運作”已得到政府的默許和政策支持，并以參與人過多將導致金融資本泡沫為理由，將各種專項宣傳打擊活動曲解為政府有意采取的宏觀調控手段，企圖給“中國商務商會運作”披上合理、合法的外衣，具有很強的蠱惑性。

我城區黨委、政府一直以來都把打擊傳銷工作列為社會管理綜合治理和維護社會穩定的一項重要工作，堅持常態化打擊和聯合打擊專項整治行動相結合的機制，保持高壓態勢，不斷加大對重點區域、重點小區的打擊整治力度。

請您不要上當受騙，并盡快與我城區打擊傳銷工作領導小組辦公室(聯系電話：0771-4300100)或公安（聯系電話：110）、工商（聯系電話：12315）等職能部門取得聯系，以便我城區職能部門進一步核實情況并及時采取行動，對傳銷組織進行嚴厲打擊。

擴展資料：

以下為法院對“廣西北部灣商務商會運作”傳銷組織頭目宣判：

2018年12月19日，江南區法院公開開庭審理一起涉及24名被告人的組織、領導傳銷活動犯罪案件。鐘某、田某等24名“傳銷老總”被控組織、領導傳銷活動罪出庭受審。他們以“商務商會運作”的方式，引誘外省人員到南寧從事傳銷活動。當天，因被告人眾多，涉及傳銷參與人員龐雜，庭審一直從上午持續到晚上，案件將擇日宣判。

當天上午，江南區法院一號法庭內座無虛席，部分被告人家屬到庭旁聽了庭審。9時30分，隨著法官敲響法橢，24名“傳銷老總”被法警帶入法庭。該案被告人原籍涉及遼寧沈陽、黑龍江齊齊哈爾、山東煙臺等地。

來自遼寧新民市的“80后”“傳銷老總”鐘某，在當日受審的被告中，不少人都與他有著密切的關系。在加入傳銷組織之前，鐘某在老家做生意，日子也過得不錯。2014年，其從事傳銷的朋友邀請他來南寧考察。在南寧，在朋友的不斷鼓吹下，他對傳銷深信不疑。

加入傳銷組織后，鐘某迅速發展下線，當天同時出庭受審的雍某明、田某等人為其下線成員。截至去年7月3日，鐘某線下傳銷人員田某等人已達老總級別。當天，因涉嫌組織、領導傳銷活動罪，鐘某在西鄉塘區被公安人員抓獲。7月4日被江南公安分局刑事拘留，8月11日由江南公安分局執行逮捕。

經依法審查查明，2014年以來，鐘某在南寧市建立以其為核心、名為“商務商會運作”（又名“純資本運作”“連鎖銷售”）的傳銷組織，行業名為“博士”（音）。

廣西金融協會副會長是誰

李志勇、文鋒、吳秋波、田代臣、郭勇。

廣西金融協會副會長是李志勇、文鋒、吳秋波、田代臣、郭勇。

廣西金融學會第七次代表大會會議聽取并審議了第六屆理事會工作報告和章程修訂草案，選舉產生了廣西金融學會第七屆理事會、廣西金融學會學術委員會。

廣西富豪吳東等被控騙貸420億一案復庭 吳東否認騙貸

備受關注的廣西中美天元融資性擔保集團有限公司（以下簡稱為中美天元集團）被控單位騙取銀行 貸款 及單位行賄犯罪一案，于2017年1月首次開庭休庭后，公訴機關柳州市人民檢察院以在審理中，發現有遺漏被告人及遺漏罪行，以及發現中美天元集團涉嫌騙取貸款罪、單位行賄罪犯罪事實，三次補充追加一并起訴后，于今日上午9時30分，在柳州市中級人民法院公開復庭審理，5家受害銀行代理人參與訴訟。被告單位中美天元集團及負有責任的主管人員和直接責任人員吳東等13名被告人悉數聽審。

公訴機關在起訴書稱，經查明，廣西中美天元集團系由被告廣西中美天元融資性擔保集團有限公司（以下均簡稱為中美天元集團）為核心成員組成的企業集團。該集團對外以中美天元集團名義開展經營活動，業務涵蓋金融、能源、醫藥、房地產等領域，集團通過關聯企業的控股、參股及業務擔保等方式有效管控其經營活動。被告單位為實現單位利益，通過操控多家貸款主體（大部分系關聯企業，少部分為借殼企業）和他人向銀行貸款，在申請貸款過程中直接提供和授意貸款主體向銀行提供虛假申貸材料，以取得銀行的信任獲得巨額放款；被告單位在辦理業務過程中，還向銀行工作人員行賄。

被告人吳東系集團及關聯企業的實際控制人；被告人朱錦華、楊靜分別系集團財務總監、辦公室主任，系集團高層管理人員；被告人吳浩系集團北方地區業務負責人、原系盤錦中美天元房地產開發有限公司法定代表人；被告人吳洲系集團南方地區負責人；被告人吳世民系柳州銀行股份有限公司南寧分行高新科技支行副行長；被告人張作鵬系關聯企業廣西桂紅八角香料貿易有限公司掛名法定代表人，實為集團普通員工；被告人謝世民和曹美玲均系關聯企業廣西眾樂家益生活超市有限公司員工；被告人黃紹濱系集團員工；被告人周云飛原系遼寧省盤錦盤山國土資源局抵押登記股股長；被告人陳堅和黃冬敏，分別系廣西明冠房地產評估有限公司玉林惠佳分公司實際控制人、負責人，其中被告人吳東、朱錦華、楊靜、吳浩、吳洲、吳世民、周云飛、黃冬敏、陳堅、張作鵬、曹美玲、謝世明、

很赞哦!（35）